那么哪個才是正確答案？二者兼有可不現實。

Pure正看著你呢，EMC！

EMC公司宣稱其由于Pure方面的重復數據刪除專利侵權而遭受1400萬美元損失——但其同時亦在一份《Pure公司十大謊言》文件中表示，Pure提供的重復數據刪除方案并不屬于內聯功能。

根據Pure方面在馬薩諸塞州地方法院上的說法，該公司的重復數據刪除功能為后處理型而非內聯型。

美國法律禁止有關組織或個人在不同法院中提供相互矛盾的立場。

馬薩諸塞州法院接收到的此案由EMC公司于2013年4月所提交，號稱Pure方面“勾結眾多原EMC員工，以非法誘導方式獲取EMC的敏感性信息及商業機密，并借此強化Pure公司競品及非法干涉EMC客戶與員工。”

訴訟內容指出：

……數十名前EMC公司員工已經加入Pure Storage并竊取數萬頁專利文件以及高度機密及敏感性競爭資料——其中包括與EMC公司直接競爭閃存存儲解決方案、EMC實現并銷售該解決方案的戰略以及EMC客戶針對性細節信息與購買模式相關的大量特殊內容。

EMC公司于2014年10月發布的一份《Pure公司十大謊言》文件。

存儲巨頭同時表示，現已成為Pure公司董事會成員的前任Data Domain事業部CEO Frank Slootman“一直積極幫助Pure Storage發現及/或招聘高水平EMC員工。”

Pure方面則向馬薩諸塞州法院提交了326號文件以做為回應，其中指出：“EMC公司顯然希望借一項事實組織攻擊，即Pure公司的重復數據刪除功能并非內聯型——或者至少在2015年年底之前不屬于內聯型。”

EMC公司發布的《Pure公司十大謊言》文件中的第三條。

Pure公司進一步反擊稱：“EMC公司并不能證明其向特拉華州地方法院提出的訴訟請求。在該案件中，EMC方面認為Pure公司通過內聯重復數據刪除功能侵犯到了其專利利益。EMC公司指出，Pure‘售出的每一款產品、每一臺設備都安裝有該項功能。’”

EMC方面據稱曾向特拉華州院方強調稱，Pure公司的內聯重復數據刪除功能正是其產品的“關鍵”、“本質”與“賣點”所在。EMC方面的觀點占據了上風，最終其贏得訴訟并獲得1400萬美元賠償。

Pure公司則表示，《十大謊言》文件是由EMC公司銷售團隊于2014年10月發布的——而2013年年末，EMC方面剛剛憑借著其XtremIO產品進軍全閃存陣列市場。Pure公司在馬薩諸塞州法庭上爭辯稱，EMC在文件中提到的“第三條謊言”并不成立，這將有助于其對抗EMC方面提起的訴訟。

如果EMC公司堅持認為“第三條謊言”的表述并無錯誤，則意味著Pure的重復數據刪除功能并非內聯型，那么Pure方面最終將無需支付由特拉華州法院下達的1400萬美元賠償的判決結果。