石破天驚，東芝虛增巨額利潤(rùn)的財(cái)務(wù)丑聞持續(xù)發(fā)酵，再次將世人的目光聚焦到公司會(huì)計(jì)舞弊上。
連續(xù)6年造假、至少涉及4大業(yè)務(wù)部門、3任社長(zhǎng)參與其中，如此多維度舞弊而今才得以公之于眾，凸顯了東芝內(nèi)部審計(jì)失職和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)失察的問(wèn)題。
這是繼2011年日本奧林巴斯隱瞞17億美元損失以來(lái)，日本企業(yè)界最大的一樁財(cái)務(wù)造假丑聞。近年來(lái)日系企業(yè)財(cái)務(wù)狀況捉襟見肘，在巨大的經(jīng)營(yíng)壓力之下，企業(yè)被迫鋌而走險(xiǎn)。
或許這只是冰山一角，日本企業(yè)的家文化之下，企業(yè)高管權(quán)力過(guò)于集中，也到了該改變的時(shí)候。
連年造假 虛報(bào)利潤(rùn)1700億元
東芝的財(cái)務(wù)舞弊案可以追溯到2008年?？缍乳L(zhǎng)達(dá)7年（2008年至2014年），東芝財(cái)報(bào)“注水”金額高達(dá)1562億日元（約合12.7億美元）。
此金額分為兩部分，除了第三方委員會(huì)認(rèn)定的1518億日元之外，東芝自主審查的部分達(dá)到44億日元。東芝利用“完工百分比法”的會(huì)計(jì)處理，采取了將計(jì)提損失推遲到下一年度等手段，該期間內(nèi)東芝的稅前利潤(rùn)為5650億日元，而會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)違規(guī)的金額占比近30%。審計(jì)報(bào)告認(rèn)為,公司高層等希望“提高表面上的當(dāng)期利潤(rùn)”，相關(guān)負(fù)責(zé)人迎合這一目的,持續(xù)違規(guī)操作會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。
今年6月，丑聞曝光后,由東芝任命的第三方委員會(huì)已發(fā)現(xiàn)了1700億日元的虛報(bào)利潤(rùn)，遠(yuǎn)高于該公司6月份初步披露的548億日元。
由于會(huì)計(jì)丑聞的影響,東芝一直未能完成2014財(cái)年的財(cái)務(wù)報(bào)告,并暫停了年底的派息。據(jù)知情人士稱，該公司將于8月底提交上財(cái)年的財(cái)務(wù)報(bào)告。
東芝的財(cái)務(wù)造假涉及可視產(chǎn)品業(yè)務(wù)、半導(dǎo)體業(yè)務(wù)、零部件業(yè)務(wù)、PC業(yè)務(wù)等。
東芝給記者長(zhǎng)達(dá)1600多字的英文回復(fù)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)顯示，特別股東大會(huì)將在9月舉行。公司將建立新的管理和治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)建新的企業(yè)文化，并希望投資者、股民及其他利益相關(guān)方的支持。
高管一言堂 內(nèi)部審計(jì)職能失靈
3代掌門、6年造假、4大業(yè)務(wù)，如此大范圍的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題，基本能確定這是一個(gè)由經(jīng)營(yíng)層參與、企業(yè)全體組織涉嫌造假的重大事件。
根據(jù)2006年日本對(duì)《公司治理原則》的修改，規(guī)定董事會(huì)成員和高級(jí)管理層不能兼任，公司內(nèi)部須設(shè)立一定數(shù)量的外部獨(dú)立董事，且不允許有資本關(guān)系或業(yè)務(wù)關(guān)系公司間外部獨(dú)立董事的相互委任。
反觀東芝，前前任社長(zhǎng)西中厚聰，2004年1月?lián)蜳C部門的主管，在他掌舵之下，陷入困境的東芝PC業(yè)務(wù)起死回生，結(jié)束了不盈利時(shí)代。西田厚聰2005年6月出任東芝全球總裁，除此之外，還兼任董事。
8名董事會(huì)成員中包括4名外部董事，這三名外部董事面對(duì)東芝出現(xiàn)的各種問(wèn)題并沒有按照應(yīng)有的職責(zé)作出反應(yīng)，使得“外部董事”這一制度形同虛設(shè)。
此外，監(jiān)事會(huì)是企業(yè)檢查制度中的重要一環(huán)。目前，東芝雖然在制度上健全了內(nèi)部監(jiān)事會(huì)審計(jì)的職能，但是效果并不明顯。
北京高盛吉獅文化傳播公司首席顧問(wèn)馬俊穎指出，東芝監(jiān)事會(huì)已被“內(nèi)部化”，很難發(fā)揮其審計(jì)監(jiān)察的職能。這充分調(diào)動(dòng)了經(jīng)營(yíng)者的積極性，但權(quán)利過(guò)于集中，很容易形成個(gè)人對(duì)企業(yè)的操控，不利于中小股東的權(quán)益和企業(yè)的正常發(fā)展。
東芝的財(cái)務(wù)造假?gòu)纳仙先紊玳L(zhǎng)西田厚聰開始。西田厚聰從1975年就開始加入東芝，截止2008年發(fā)生東芝造假事件時(shí)，西田厚聰在供職33年，資格老，大權(quán)獨(dú)攬。這也是造成財(cái)務(wù)造假的根源所在。業(yè)內(nèi)人士指出，在完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時(shí)，要避免此類事情發(fā)生，嚴(yán)禁董事會(huì)成員兼任公司管理人員，權(quán)責(zé)分明。
東芝部分監(jiān)事曾任職于公司管理部門，也就是說(shuō)公司的監(jiān)事是從企業(yè)內(nèi)部而來(lái)，職業(yè)判斷容易受“關(guān)系”影響而喪失。要發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的職能，就應(yīng)該制定相應(yīng)法規(guī),避免讓監(jiān)事陷入這種“為難”的境地。專家建議，如在企業(yè)中能適當(dāng)增加外部獨(dú)立董事的數(shù)量和比例,便增大了公司對(duì)獨(dú)立董事的賄賂成本，反過(guò)來(lái)獨(dú)立董事被公司所“腐蝕”的概率就大大降低了。
東芝在回復(fù)中提到，未來(lái)的管理振興委員會(huì)將包括四名外部董事及其他外部專家。外部專家和管理振興委員會(huì)主席的名字將在確定后宣布。
除了內(nèi)部審計(jì)部門不得不裝聾作啞，外部審計(jì)部門也顯得形同虛設(shè)。從2008年開始，東芝的審計(jì)合作伙伴是新日本有限責(zé)任監(jiān)查法人。
有分析指出，審計(jì)機(jī)構(gòu)挑雇主的“毛病”在一定程度上相當(dāng)于砸自己的飯碗。這種被審計(jì)單位和審計(jì)機(jī)構(gòu)的特殊的“客戶”關(guān)系是造成外部審計(jì)失職的根源。
馬俊穎建議，政府部門統(tǒng)一對(duì)各審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)資格和信用進(jìn) 行定期考核、分析，按照審計(jì)信用分級(jí),采用“審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)級(jí)別相掛鉤”制度激勵(lì)審計(jì)機(jī)構(gòu)履行自身義務(wù)，規(guī)范外部審計(jì)市場(chǎng)秩序。 如果這種“雇傭與被雇傭、審計(jì)與被審計(jì)”的關(guān)系得以打破,問(wèn)題也就迎刃而解。
美國(guó)安然集團(tuán)的轟然倒塌和奧林巴斯名聲掃地似乎未能給予東芝任何警醒。
三代高管操縱下的巨大的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，上演“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的躍進(jìn)大戲。
第三方委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告書中認(rèn)定，造成東芝這一連串的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題的原因是：“東芝存在下屬無(wú)法違背上司意愿的企業(yè)文化”。
日本企業(yè)和中國(guó)一些國(guó)企相似，十分強(qiáng)調(diào)集體主義，強(qiáng)調(diào)和諧，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。國(guó)有企業(yè)中的內(nèi)部人控制、“官本位”文化和民營(yíng)企業(yè)中的“家族文化”都是如此社長(zhǎng)和CEO，可謂大權(quán)獨(dú)攬。在日本文化背景里，組織講求“忠孝”和 “等級(jí)”。許多董事和高管，都表示只效忠于社長(zhǎng)。以至于高層管理者的決定即是企業(yè)的決定，甚至提案不用拿到董事會(huì)進(jìn)行審議或律師那里進(jìn)行審查，在日本企業(yè)發(fā)出另一種聲音的結(jié)果可想而知。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)