最近，科技巨頭力挺蘋果大戰FBI的新聞傳得滿世界沸沸揚揚，已經遠超出科技與商業的范疇，i玩君對此事，也很想發表自己的觀點。

首先回顧下這個事情：去年12月，一對巴基斯坦移民夫婦在南加州圣貝納迪諾向當地聚會的無辜人群開槍，造成14人死亡，23人受傷。由于槍手曾在網上向ISIS宣誓效忠，此案被定性為恐怖襲擊，這也是美國近三年來最大的規模的槍擊案，也是911以來最嚴重的恐怖襲擊。

事件結束了，兩名嫌犯已在槍戰中被警方擊斃，但FBI的調查壓力無疑更大，而為數不多的線索，就是被擊斃的男性槍手留下的一部iPhone5C手機，但無奈iOS8升級后，手機內部閃存數據采用高強度加密，直接暴力破解需要花費數年之久。（好吧，大蘋果用FBI證明了其數據安全性了）

所以，直接打開鎖屏密碼就成為最直接有效的破解方式，（恩，這個我也知道），但連續輸錯10次之后，手機數據將被徹底刪除，所以FBI就請求蘋果公司給它提供一個試錯接口，（就是說這個手機給我多試幾次也沒關系）。

然后FBI就告了大蘋果，加州中區一家聯邦法院法官上周裁令蘋果向調查人員提供手機解鎖軟件。但大蘋果就很生氣的強硬回應：這是違背憲法精神，我們不從，有媒體最新消息，蘋果甚至要升級icloud系統，也就是即使蘋果自身，沒有用戶賬號密碼也是無法拿到用戶資料。

這件事情在業內炸開了鍋，Twitter、facebook、google、微軟史無前例全站一起，明確表示力挺蘋果；但普通民眾更支持解鎖案犯手機：美國皮尤研究中心一份調查問卷顯示， 51% 的受訪者認為蘋果應該解鎖，38% 的受訪者認為蘋果不應該這么做，剩余 11% 的受訪者不發表意見。

這個事情看上去其實不復雜，當國家安全與個人隱私安全對立起來的時候，出于本能的自我保護，我覺得大部分人都會支持蘋果這種以客戶為本的商業倫理，要知道這個強硬讓它丟掉了許多美國政府的訂單。

其實FBI大戰科技巨頭不乏先例，最近期的是微軟。2014年，FBI通過國家安全信函(National Security Letter，NSL)向微軟索取其企業客戶的資料，但微軟強烈拒絕，最終也成功讓其撤回申請，這也讓微軟贏得保護客戶隱私的美名。

而蘋果隱私也在一年前遭過一次秧，icould艷照門。當時蘋果的回應是：“這是針對固定用戶名、密碼和安全問題的特殊攻擊不是蘋果系統方面的漏洞，包括 iCloud 和查找 iPhone。”換句話說，隱私沒有絕對安全，當你放到聯網環境，自然“道高一尺，魔高一丈”。

所以蘋果這次冒天下之大不韙，從商業倫理角度來說，是一個值得尊敬的硬氣公司。如果這個先河開了，全世界都效仿，天下就亂了。

但換個維度，當人的生命與人的隱私對立起來的時候，你又會怎么選擇呢？

I玩君覺得，人可以分成自然性跟社會性兩個維度，自然性的基礎是生命體，而社會性的基礎就是人際關系，而隱私自然是屬于社會性的一種，兩者的沖突從來都是“清官難斷家務事”的倫理討論。

我們來看看蘋果的官方回應：“這種行為沒有先例，這樣做會威脅到蘋果用戶的安全。”

第一句，沒有先例，這明顯不是有說服力的借口。在開放與不開放之間，是可以存在一個底線的，i玩君自己的判斷標準就是“人命關天”。在生命面前，一切倫理都必須讓步。好萊塢電影從《拯救大兵瑞恩》到《火星救援》，無時不刻不再強調任何一個生命都不應該被放棄，這也是美國夢最讓人稱道的地方之一。那么在恐怖襲擊中喪生的生命，是不是可以有足夠理由打破這個底線，讓社會各界做出一點努力避免悲劇再次發生？

第二句：“威脅到用戶安全”。蘋果作為用戶的乙方，為用戶盡忠盡責是無可厚非。但首先，FBI要的只是一臺手機的數據，所以所謂的“威脅”而不是技術上會造成漏洞，而是其“開先河”的示范效應。如果不是技術問題，如上文說的，可以在開放與不開放之間明確一個法律底線與倫理底線；即使是技術問題，用戶安全受到威脅也不只是來自這一次“有條件”的開放，比如說icould艷照門，那么隨著系統再度更新，你沒有能力消除這個技術隱患嗎？

I玩君特別討厭《三體》里的圣母婊程心，所以一直默念不要站在道德高度去批判一個企業行為。用《三體》里，與程心價值觀相悖的維德一句話來說：“人失去人性，將失去很多；人失去獸性，將失去一切。”

——所以在這個角度來說，如果人命都沒了，還要毛線隱私？