新的聯(lián)邦法院裁決表明FBI調(diào)查性使用攻擊方法違反第四條修正案(Fourth Amendment),但并不是所有法院都同意,所以專家不確定這是否是先例。 FBI利用其網(wǎng)絡(luò)調(diào)查技術(shù)(NIT)來(lái)攻擊數(shù)千臺(tái)計(jì)算機(jī),因?yàn)檫@些計(jì)算機(jī)通過(guò)匿名Tor網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)涉及兒童色情制品的深網(wǎng)網(wǎng)站。這里的問(wèn)題是執(zhí)法部門攻擊是否構(gòu)成第四條修正法案定義的“搜查”,因?yàn)镕BI只有在弗吉尼亞州發(fā)布的單個(gè)搜查令來(lái)涵蓋不同位置的數(shù)千臺(tái)計(jì)算機(jī)。 美國(guó)德克薩斯州西區(qū)地方法院高級(jí)區(qū)域法官David Alan Ezr裁定使用惡意軟件攻擊他人的計(jì)算機(jī)確實(shí)符合搜查的定義。
“在這里,NIT在未經(jīng)允許的情況下將代碼放置在Torres先生的計(jì)算機(jī)中,導(dǎo)致該計(jì)算機(jī)傳送其IP地址和其他識(shí)別數(shù)據(jù)到政府系統(tǒng),”Ezra在其裁決中寫道,“而Torres先生對(duì)其IP地址輸出并沒(méi)有合理的隱私預(yù)期,這毫無(wú)疑問(wèn)是第四條修正案中的‘搜查’。”
其他最近的法院裁決則與此不同,并確定執(zhí)法部門攻擊行為不需要搜查令,因?yàn)槿藗冊(cè)谄溆?jì)算機(jī)中沒(méi)有合理的隱私性預(yù)期。 Access Now公司美國(guó)政策經(jīng)理Amie Stepanovich稱,在這個(gè)問(wèn)題在法庭解決之前還有很長(zhǎng)的路要走。
“一些法官正在考慮弗吉尼亞州發(fā)布的單個(gè)搜查令允許聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)訪問(wèn)特定網(wǎng)站的任意計(jì)算機(jī)插入惡意軟件的問(wèn)題,”Stepnovich表示,“這些案例存在的司法管轄分裂可能會(huì)被提出上訴,甚至?xí)平坏阶罡叻ㄔ?-從司法到憲法。” Ezra稱國(guó)會(huì)需要澄清這個(gè)問(wèn)題。 “即時(shí)NIT搜查令也表明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,國(guó)會(huì)需要對(duì)地方法院發(fā)布搜查令的權(quán)力進(jìn)行澄清,因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)中通過(guò)使用服務(wù)器復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)掩蓋用戶的身份,犯罪活動(dòng)的位置被模糊化。”
斯坦福大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)中心密碼學(xué)研究員Riana Pfefferkorn表示,美國(guó)國(guó)會(huì)可能會(huì)通過(guò)“對(duì)聯(lián)邦刑事程序規(guī)則第41條規(guī)定待定的修改,其中管理搜查的發(fā)布以及扣押聯(lián)邦法官的搜查令”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。 Pfefferkorn稱:“這個(gè)規(guī)則變更將明確授權(quán)執(zhí)法部門‘獲取搜查令以使用遠(yuǎn)程訪問(wèn)搜索電子存儲(chǔ)介質(zhì)以及獲取或拷貝電子存儲(chǔ)信息’。”
第41條規(guī)定的修訂已經(jīng)獲得最高法院批準(zhǔn),但Pfefferkorn稱這在國(guó)會(huì)遭到反對(duì)。“參議員Ron Wyden提出的一項(xiàng)法案將會(huì)阻止這一改變生效(定于12月1日),除非國(guó)會(huì)阻止。如果該變更生效,德克薩斯法院的裁決將是多余的,因?yàn)樾抻喓蟮囊?guī)定明確授權(quán)政府這種攻擊行為,并稱這是一種搜查。”
Stepanovich稱國(guó)會(huì)需要做更多工作,而不只是決定對(duì)第41條規(guī)定的變更。 “對(duì)第41條規(guī)定的修改將從表面上移除政府攻擊行為的程序障礙,但除非停止,否則他們將需要提供證據(jù)以讓國(guó)會(huì)批準(zhǔn)國(guó)會(huì)從未授權(quán)的入侵攻擊操作,”Stepanovich稱,“國(guó)會(huì)應(yīng)該阻止這些修訂,而應(yīng)該開(kāi)聽(tīng)證會(huì)確定執(zhí)法部門可允許的攻擊行為,如果他們選擇授權(quán)這種行為,則應(yīng)該通過(guò)法律來(lái)這樣做,并提供充足的保護(hù)和保障。”