相信這一結(jié)論大多數(shù)人都不會(huì)反對，實(shí)際上大家爭論的焦點(diǎn)還是“未授權(quán)的滲透測試”，至于漏洞披露與否或披露方式則是建立在這一基礎(chǔ)之上的，因?yàn)槿〉檬跈?quán)的前提是雙方要達(dá)成對漏洞披露的一致，而未取得授權(quán)的漏洞披露主動(dòng)權(quán)，顯然掌握在發(fā)現(xiàn)漏洞的人的手上，不管是選擇在某平臺(tái)上發(fā)布，還是個(gè)人發(fā)布。

以上就是對中國漏洞眾測現(xiàn)狀的基本陳述，現(xiàn)在讓我們深度思考一下：

人類文明史上，任何一項(xiàng)革新都會(huì)受到傳統(tǒng)思想的置疑和巨大阻礙。其實(shí)，雙方?jīng)]有絕對的誰對誰錯(cuò)。不是說革新就意味著正確，保守就意味著反動(dòng)。而且，革新往往意味著叛逆，甚至是違法。保守則意味著保護(hù)現(xiàn)有利益，維持穩(wěn)定與和諧。

兩者的沖突從來都是在所難免，關(guān)鍵在于革新帶來的價(jià)值是否大于破壞，是否只是一個(gè)“烏托邦”，是否只是一個(gè)“理想國”，是否得到了時(shí)間和實(shí)踐的驗(yàn)證。而有法可依，有理為據(jù)的保守方，也不應(yīng)該被扣上“阻撓革新”的帽子。維持現(xiàn)有法規(guī)秩序，保證既得利益的非極端思想，無論如何也不應(yīng)該受到過多的指責(zé)。

問題是，我們該怎么辦？

是默許各種“非授權(quán)滲透測試+漏洞公開”的模式給企業(yè)帶來的騷擾和痛苦，還是與國際接軌或揮舞起法律的利劍，將其強(qiáng)行合規(guī)？無論前者還是后者，都不能忽略中國特色的現(xiàn)狀，都不能繞過國內(nèi)信息安全意識(shí)普遍薄弱，網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)還不甚健全的事實(shí)。

沒錯(cuò)，“在未經(jīng)授權(quán)的情況下嚴(yán)禁對任何系統(tǒng)進(jìn)行滲透測試”也只是國際開源安全測試組織或者國外安全行業(yè)默認(rèn)的規(guī)定，中國的法律還沒有規(guī)定的這么細(xì)。

沒錯(cuò)，眾測必須取得受測方的授權(quán)是一個(gè)對雙方而言，都非常不錯(cuò)的測試行為守則。但我們知道，眾測模式出現(xiàn)以前國內(nèi)的安全現(xiàn)狀是什么樣子的，這個(gè)蓋子在被揭開之后，帶來的價(jià)值是否遠(yuǎn)大于其破壞力？

沒錯(cuò)，未授權(quán)的眾測模式令一些企業(yè)的確受到了困擾和傷害，并在某種程度上縱容了一些不講道德黑客的不良行為。但在我國信息安全意識(shí)普遍薄弱，眾測模式還處于起步階段，許多保守的企業(yè)普遍處于觀望和置疑態(tài)度的今天，直意否決這項(xiàng)已經(jīng)帶來深遠(yuǎn)意義和巨大價(jià)值的安全模式，是否有欠思考和過于激進(jìn)？

清朝末期，美國人向慈禧太后推薦剛剛興起的火車時(shí)，老佛爺這樣回答：

還是轎子好，既安全又舒適。