重慶、上海、山西、沈陽(yáng)、貴州、河南等省市衛(wèi)生和社保系統(tǒng)出現(xiàn)信息安全漏洞達(dá)到5279.4萬(wàn)條，涉及人員數(shù)量達(dá)數(shù)千萬(wàn)，其中包括個(gè)人身份證、社保參保信息、財(cái)務(wù)、薪酬、房屋等敏感信息。（見(jiàn)4月22日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

單個(gè)公民對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)能力自然薄弱，但連政府的個(gè)人信息數(shù)據(jù)平臺(tái)都存在巨大的安全漏洞，這就讓人不那么樂(lè)觀了。

更令人擔(dān)憂(yōu)的是，對(duì)于這類(lèi)行為，目前存在法律漏洞，難以形成有力的制裁。對(duì)于個(gè)人信息安全立法的呼聲一直沒(méi)有斷絕過(guò)。

在全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議上，楊元慶委員建議，盡快出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，將個(gè)人信息權(quán)作為具體人格權(quán)加以保護(hù)，切實(shí)保障公民知情權(quán)、選擇權(quán)及個(gè)人信息安全。類(lèi)似的立法建議在最近幾年的“兩會(huì)”引發(fā)輿論熱議，但立法進(jìn)展卻是只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下樓。

當(dāng)然，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)在我國(guó)也不是一片空白。一是從民法上通過(guò)對(duì)個(gè)人人格權(quán)的保護(hù)表現(xiàn)出來(lái)。尤其是對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的案例則經(jīng)常借助于人格權(quán)中的“隱私權(quán)”來(lái)尋求救助。然而“隱私權(quán)”對(duì)公民信息安全的保護(hù)顯得過(guò)于滯后。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人信息確被侵犯，并發(fā)生了實(shí)際損害之后，權(quán)利人才能向司法機(jī)關(guān)主張侵權(quán)責(zé)任賠償。并且，僅僅從人格權(quán)上加以保護(hù)已經(jīng)顯得滯后。對(duì)公民個(gè)人信息的非法使用已不僅僅是侵害個(gè)人人格權(quán)的問(wèn)題，而是涉及泄露商業(yè)秘密以及損害個(gè)人信用的問(wèn)題了。

二是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，則構(gòu)成“非法提供公民個(gè)人信息罪”。但這條規(guī)定并不包含疏于防范或者網(wǎng)絡(luò)漏洞的問(wèn)題，相關(guān)工作人員完全可以借此來(lái)逃脫責(zé)任。無(wú)孔不入的商業(yè)機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益也爭(zhēng)先恐后地加入數(shù)據(jù)挖掘的行列，對(duì)個(gè)人信息的爭(zhēng)奪，似一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域悄悄蔓延。商業(yè)機(jī)構(gòu)手中掌握的個(gè)人信息越詳細(xì)，個(gè)人的權(quán)利尤其是隱私則越萎縮。

基于此，我們的確需要一部專(zhuān)門(mén)的法律，用詳細(xì)的規(guī)定從事前防范到事后救助兩個(gè)層面對(duì)公民個(gè)人信息安全進(jìn)行保護(hù)。