荷蘭海牙地方法院日前宣布，廢止荷蘭通信數(shù)據(jù)保留法，該法律要求電信運(yùn)營(yíng)商和ISP存儲(chǔ)用戶元數(shù)據(jù)用于警方調(diào)查。法院稱，該法律侵犯了歐盟規(guī)定的基本隱私權(quán)。法院發(fā)言人表示，目前尚不確定該法律是否會(huì)被永遠(yuǎn)廢除，因?yàn)楹商m政府可以提出上訴。但是，在最終結(jié)果產(chǎn)生之前，該法律將維持無(wú)效。
荷蘭法院叫停此項(xiàng)法律是基于歐盟《數(shù)據(jù)保留指令》的案例，2014年這一指令被歐盟法院廢除，同樣是因?yàn)榍址噶嘶倦[私權(quán)。盡管歐盟《數(shù)據(jù)保留指令》被廢除，2014年11月，荷蘭政府仍決定大部分保留本國(guó)數(shù)據(jù)保留法，原因是“這對(duì)嚴(yán)重犯罪案件的調(diào)查和上訴至關(guān)重要”。政府僅對(duì)該法律做了一點(diǎn)調(diào)整，主要是進(jìn)一步定義了誰(shuí)能使用、在何種狀況下使用這些數(shù)據(jù)。但這一調(diào)整并未令人滿意，多個(gè)組織在2015年1月起訴了政府，要求廢除該法。法院做出對(duì)原告有利的裁決，裁定通信數(shù)據(jù)保留法過(guò)于寬泛。
在2004年倫敦和2005年的馬德里恐怖襲擊后，為了打擊重罪，數(shù)據(jù)保留法在荷蘭推出。但是，法院指出，該法也允許執(zhí)法者在自行車(chē)盜竊案中檢索數(shù)據(jù)。盡管政府承諾不輕易使用該權(quán)利，但這樣這種機(jī)會(huì)被保留下來(lái)，并且不能確保嚴(yán)格有效地將訪問(wèn)信息的權(quán)限限制在重大案件中。另外，法院稱，目前已被廢棄的這項(xiàng)法律并沒(méi)有規(guī)定法院或其他獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)可以對(duì)訪問(wèn)數(shù)據(jù)行為進(jìn)行事先審查。因此，該法律侵犯了《歐盟基本權(quán)利憲章》第7條和第8條，這兩條規(guī)定了私人生活的權(quán)利和個(gè)人信息的保護(hù)。盡管廢除該項(xiàng)法律可能對(duì)犯罪行為的調(diào)查和上訴有較大影響，但其缺陷導(dǎo)致的負(fù)面影響不能繼續(xù)下去。裁決或許意味著ISP和電信公司可以停止存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，但是他們何時(shí)以及是否會(huì)這么做仍不清楚。
荷蘭并不是唯一一個(gè)廢除了以歐盟《數(shù)據(jù)保留指令》為基礎(chǔ)的法律的國(guó)家。在歐盟法院裁決后，澳大利亞的類似法律也被廢除，德國(guó)的數(shù)據(jù)保留法早在歐盟法院裁決之前就被裁定為違憲。與此同時(shí)，瑞典政府規(guī)定國(guó)家數(shù)據(jù)保留法仍能被應(yīng)用。2014年12月，英國(guó)政府通過(guò)了一部新的數(shù)據(jù)保留法，替換了原有的以歐盟《數(shù)據(jù)保留指令》為基礎(chǔ)的舊法。英國(guó)高級(jí)法院將對(duì)新法進(jìn)行審查，裁定是否侵犯人權(quán)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)