8月3日，全國首例直供電價(jià)格壟斷協(xié)議案“靴子”落地。國家發(fā)展改革委對外發(fā)布有關(guān)山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家企業(yè)達(dá)成并實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議的處罰決定——對達(dá)成壟斷協(xié)議發(fā)揮組織作用的山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)從重頂格罰款50萬元，對包括6家央企在內(nèi)的23家涉案電力企業(yè)合計(jì)罰款7288萬元。
歷時(shí)568天，其間協(xié)會(huì)企業(yè)對行政處罰提出異議
2016年1月14日下午，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)召集大唐、國電、華能、華電4家央企發(fā)電集團(tuán)山西公司，漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團(tuán)，以及15家發(fā)電廠，在太原市西山酒店召開了一場熱鬧的“大用戶直供電座談會(huì)”，座談會(huì)期間簽署通過了《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》。
《公約》第五條規(guī)定：“根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測算大用戶最低交易報(bào)價(jià)。由省電力行業(yè)協(xié)會(huì)加權(quán)平均后公布執(zhí)行。”根據(jù)該條款，會(huì)議期間當(dāng)事人與具有競爭關(guān)系的發(fā)電企業(yè)達(dá)成了山西省2016年第二批直供電最低交易報(bào)價(jià)讓利幅度，即與標(biāo)桿電價(jià)相比，讓利幅度不高于0.02元/千瓦時(shí)。在山西省2016年第二批直供電交易中，涉案企業(yè)按照約定的讓利幅度簽訂了直供電交易合同，實(shí)施了這一直供電價(jià)格壟斷協(xié)議，交易平均價(jià)格為0.3元/千瓦時(shí)。
從這場“大用戶直供電座談會(huì)”到處罰決定公布，一共歷時(shí)568天，過程曲折。據(jù)國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局反壟斷二處處長徐新宇介紹，2016年1月29日，全國12358價(jià)格監(jiān)管平臺(tái)和山西省政府有關(guān)部門接到上述涉案內(nèi)容的舉報(bào)。經(jīng)過近一年的調(diào)查取證和案件審理，2017年2月21日，國家發(fā)展改革委通報(bào)對山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)的擬處罰意見。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)在《關(guān)于電價(jià)壟斷的自查報(bào)告》中表明態(tài)度：協(xié)會(huì)將各發(fā)電企業(yè)在市場競爭中不低于成本競爭認(rèn)為是合法競爭。從而導(dǎo)致在引導(dǎo)企業(yè)競爭中，違反了相關(guān)的法律、法規(guī)。
然而，在山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)接到《行政處罰事先告知書》后，案件出現(xiàn)了波折。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)及華電山西能源有限公司、大唐電力集團(tuán)公司山西分公司等18家企業(yè)對擬作出的行政處罰存在異議，并提出聽證申請。協(xié)會(huì)和企業(yè)以《反壟斷法》不適用于電力市場以及經(jīng)濟(jì)不景氣等理由進(jìn)行申辯，并提出電力體制改革應(yīng)該允許“試錯(cuò)”。
屬于橫向壟斷，申辯理由無法改變違法事實(shí)
協(xié)會(huì)和企業(yè)的申辯有理嗎？
“處罰正確，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)的抗辯理由并不成立。”國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇站在專業(yè)角度分析。
是不是壟斷行為？黃勇表示，壟斷協(xié)議既可以表現(xiàn)為書面協(xié)議，也可以是競爭者之間通過意思聯(lián)絡(luò)后實(shí)施的協(xié)同行為，無論本案涉及的公約是否簽署、是否正式印發(fā)，固定價(jià)格的意思表示已經(jīng)形成，特別是涉案企業(yè)已經(jīng)按照約定價(jià)格進(jìn)行交易，從結(jié)果本身來看，它確實(shí)達(dá)到了價(jià)格固定的目的，排除、限制了市場競爭，已明顯違反《反壟斷法》的規(guī)定，屬于橫向壟斷協(xié)議。
企業(yè)經(jīng)營不景氣能否成為申辯理由？“去產(chǎn)能或者虧損本身不能成為價(jià)格固定的正當(dāng)理由。”黃勇認(rèn)為，經(jīng)營者如主張不適用《反壟斷法》，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其協(xié)議或通過共謀而實(shí)施的協(xié)同行為不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。從國內(nèi)外執(zhí)法實(shí)踐看，橫向價(jià)格壟斷協(xié)議由于是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間實(shí)施的最具市場破壞性的行為，直接排除、限制競爭，對消費(fèi)者利益的損害顯而易見，無法滿足不適用的條件。
同時(shí)，黃勇認(rèn)為，協(xié)會(huì)在此案中并無“冤情”，行業(yè)協(xié)會(huì)在法理上應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者的自律組織，但在實(shí)踐中反而容易成為各種壟斷行為的“溫床”，是各國反壟斷法的重點(diǎn)規(guī)制對象，我國《反壟斷法》對此也作出了明確規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)遵守法律，引導(dǎo)經(jīng)營者依法競爭。
國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局副局長張光遠(yuǎn)表示，這個(gè)案件的裁決很好地向市場中的廣大經(jīng)營者傳遞出市場主體應(yīng)當(dāng)遵循市場競爭基本規(guī)則的信息，反壟斷沒有法外之地，無論是誰，違反了《反壟斷法》，妨礙限制了公平競爭，都將受到處罰。
今后再違法壟斷，將從重處罰
在調(diào)查山西電力案件的同時(shí)，執(zhí)法人員也接到了來自其他省份的舉報(bào)。徐新宇表示，隨著電力體制改革的深入進(jìn)行，推進(jìn)大用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易是發(fā)改委重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，再發(fā)現(xiàn)類似案件將從重處罰。
執(zhí)法是最好的普法。在這起我國首例直供電價(jià)格壟斷案對外公布前兩天，神華集團(tuán)邀請反壟斷執(zhí)法人員為下屬二級公司的主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行了一次“強(qiáng)化行業(yè)自律”專題培訓(xùn)。與會(huì)的電力企業(yè)希望執(zhí)法人員對全國市場化交易進(jìn)行反壟斷監(jiān)管。
電力行業(yè)監(jiān)管是電力體制改革的重要任務(wù)，國家發(fā)改委也將長期進(jìn)行電力行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，并且針對電力產(chǎn)業(yè)鏈中的不同特點(diǎn)，進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。“比如發(fā)電側(cè)售電側(cè)，我們更關(guān)注有沒有壟斷協(xié)議；對中間電網(wǎng)業(yè)務(wù)的關(guān)注重點(diǎn)則放在是否濫用市場支配地位。”國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局局長張漢東表示。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號