這兩天，高通和魅族的官司可以說是震動了國內(nèi)整個科技圈，魅族更是在周二召開發(fā)布會對此事件進(jìn)行了回應(yīng)。對于這件事情，雙方各執(zhí)一詞，互說互的道理，弄得網(wǎng)友和看客們也是一頭霧水。
其實(shí)從事實(shí)來講，知識產(chǎn)權(quán)一直是一個在中國亟待解決的問題，不過從近幾年的情形上來看，大家對于知識產(chǎn)權(quán)以上的觀念已有了不小的進(jìn)步。至少我們從民眾的身上可以看到，越來越多的人愿意購買正版游戲，而不是在論壇之中下載盜版；越來越多的人愿意在網(wǎng)上付費(fèi)收聽自己喜歡的音樂，而不是四處去找免費(fèi)的下載鏈接；越來越多的人愿意走進(jìn)電影院觀看自己喜愛的電影，而不是在網(wǎng)上尋找槍版視頻。這不得不說是人們素質(zhì)與態(tài)度的一種進(jìn)步，非常值得提倡。
而反觀此次起訴事件的原由，無非就是魅族用到了高通的技術(shù)，卻遲遲未將專利費(fèi)用交付到高通手上。用了別人的技術(shù)就是要付錢，這一點(diǎn)毋庸置疑，相信很多人也有著這樣的看法。但在眾多人心中，對此仍有許多疑問，那我們就不妨來看一下這些疑問究竟出在哪里。
一、沒用高通的芯片，為什么還要給高通付錢？
首先，有很多人認(rèn)為，魅族在芯片上一直使用的都是三星和聯(lián)發(fā)科的芯片，并未使用過高通的芯片，為何還要向高通付專利費(fèi)用？而且有網(wǎng)友指出在電腦領(lǐng)域中，如果廠商使用AMD的CPU，是不用付費(fèi)給Intel的。
這樣的說法確實(shí)沒錯，盡管AMD的某些CPU產(chǎn)品采用了Intel的x86架構(gòu)，但在授權(quán)費(fèi)用上也只需要AMD與Intel進(jìn)行協(xié)商，并不需要OEM廠商在CPU上付費(fèi)給Intel。但除了CPU之外，一臺電腦產(chǎn)品免不了在其他方面應(yīng)用到Intel的技術(shù)，而一旦觸碰到Intel的技術(shù)，就到了要交錢的時候了。
但在聯(lián)發(fā)科與高通這里，情況又有一些不同。首先，聯(lián)發(fā)科曾與高通達(dá)成了交叉許可協(xié)議，聯(lián)發(fā)科因此免費(fèi)獲得了高通授權(quán)，但依據(jù)協(xié)議，聯(lián)發(fā)科的ODM、OEM等合作伙伴則要向高通交付授權(quán)費(fèi)用，并且聯(lián)發(fā)科的合作伙伴必須要有高通的授權(quán)。所以即使是使用聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)終端商，也是需要向高通支付費(fèi)用的。
其次，高通除了在芯片方面的技術(shù)之外，其專利技術(shù)還涵蓋了在3G、4G無線通信領(lǐng)域移動終端會使用到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。高通提供的是一種基礎(chǔ)編解碼的算法，是無線通信的基礎(chǔ)。因此對于面向中國銷售使用的設(shè)備來說，3G、4G的專利授權(quán)也是無法逃避的一個事實(shí)。說簡單一點(diǎn)，如果你使用的手機(jī)是支持3G、4G的，那么就需要給高通交錢。
二、憑什么采用同樣通訊專利的不同手機(jī)要繳納不同的專利費(fèi)用？
除了對于不使用芯片該不該給錢的疑問之外，我還看到了另一個獲得許多人支持的質(zhì)疑，具體內(nèi)容如下圖。
對于這位網(wǎng)友的評論，乍看之下確實(shí)是有理有據(jù)，分析的思路也很清晰。對于許多人來說都會覺得言之有理，就連我本人也在第一次看到時被說服了。不過細(xì)細(xì)推敲的話，這個疑問就變得不難解決了。
這位網(wǎng)友的出發(fā)點(diǎn)是個體單量，針對的只是單一品類的手機(jī)進(jìn)行分析，也可以看成是從消費(fèi)者的角度進(jìn)行分析的。站在單一品類的角度上來看，如果說有兩家廠商，一家只生產(chǎn)低端千元機(jī)，而另一家只生產(chǎn)高端手機(jī)的話，看起來確實(shí)是對于只生產(chǎn)高端手機(jī)的廠商不夠公平，因為它需要為同樣的技術(shù)負(fù)擔(dān)更多的專利費(fèi)用。
不過，從來沒有哪一個手機(jī)廠商的產(chǎn)品線是單一的，就拿魅族來說，其產(chǎn)品線遍布低端手機(jī)產(chǎn)品與高端手機(jī)產(chǎn)品，售價從599元到2799元不等，而魅族從這些產(chǎn)品中所獲取的利潤自然也是不等的。
因此，在魅族本身的產(chǎn)品之中，通過按手機(jī)定價比例收取專利費(fèi)就并不顯得那么不合理了，因為有的產(chǎn)品交的多，有的產(chǎn)品自然就交的少。很簡單，如果專利費(fèi)用按找產(chǎn)品的利潤進(jìn)行同一比例的提成，相信很少會有人感到不公平，而按照不同機(jī)型的售價按比例收取專利費(fèi)用，其實(shí)和按照利潤收取費(fèi)用并沒有太大的區(qū)別，而利潤這種東西顯然沒有售價來的更為透明。
而如果將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)改為所有型號產(chǎn)品統(tǒng)一價格，按照出貨量走的話，那么又會面臨另一個問題。打個比方，假如每部手機(jī)都收取50元的專利授權(quán)費(fèi)用的話，對于售價較低的產(chǎn)品又出現(xiàn)了被壓榨利潤的問題。
所以從廠商的角度來講，這樣的費(fèi)用收取方式并沒有乍看上去的那么不公平。而真正的問題則會體現(xiàn)到消費(fèi)者的身上，因為大多數(shù)人只會去使用一兩個手機(jī)，大部分廠商也會將這些專利費(fèi)用加到消費(fèi)者的身上由他們來買單，大有一種“羊毛出在羊身上，卻要豬來買單”的意味。而消費(fèi)者如何能從中得到公平，這似乎就是廠商們所面臨的最棘手的問題了。
其實(shí)，這件事情的解決辦法很簡單，用了人家的專利就要給錢，這毋庸質(zhì)疑。但如果覺得不公平的話，大可以通過其他的途徑來為自己爭取利益，而不是厚著臉皮拖欠著應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號