1月21日消息，金融時報發布文章稱，雖然亞馬遜給消費者帶來了選擇和便利，但它已經占據無可撼動的行業統治地位，令人恐懼，它有可能會濫用其市場優勢。反壟斷機構不應采取放任態度，或許是時候尋找辦法將它拆分成兩家獨立的公司。

以下是文章主要內容：

喜歡上亞馬遜應該不難。對廣大消費者來說，它帶來了選擇和便利。多不勝數的互聯網企業都依靠它的廉價且靈活的云計算服務來啟動運營和擴大規模。亞馬遜給像沃爾瑪這樣的零售巨頭帶來巨大的競爭壓力，它所提供的購物搜索引擎是唯一能夠對谷歌搜索引擎構成威脅的存在，它提高了電視網絡的門檻，它以低到連蘋果忠實粉絲都會動心的價格出售自有品牌平板電腦。

亞馬遜也在為美國經濟提供所需的東西。兩位經濟學家杰曼·古鐵雷斯（Germán Gutiérrez）和托馬斯·菲利蓬（Thomas Philippon）認為美國企業投資不足。其中一個原因是，企業無耐性地向投資者和高管輸送資金，而不是進行長遠的投資。

如果說這是一個令人擔憂的事態——它應該如此——那么亞馬遜就是最典型不過的反例。該在線零售商的戰略并不是受短期的利潤驅動，而是由投資、創新和增長來驅動。要是有更多像亞馬遜這樣的公司，資本主義會變得更加美好。但問題在于：沒有更多像這樣的公司。它是獨一無二的，且是網絡商業中越來越令人恐懼的一股力量。監管者應該采取行動加以制衡嗎？如果真要這么做，具體怎么做呢？

首先要駁倒一個糟糕的觀點：必須要向亞馬遜發難，因為它使競爭對手變得很不好過，當中包括一些勇敢的中小型企業。扶持這類企業不應是監管機構要管的事情，盡管情理上它們或許應該那么做。

監管者往往會輕易陷入保護原有行業主導者的角色。馬克·萊文森（Marc Levinson）有關集裝箱運輸歷史的著作《集裝箱改變世界》（The Box）談到了推動集裝箱化的企業家麥克萊恩·麥克萊恩（Malcom McLean），他是一位會讓人聯想到亞馬遜創始人杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）的冒險夢想家。當麥克萊恩試圖擴大業務時，他最大的前進障礙之一是美國的州際商業委員會。該委員會從1887年開始管制美國鐵路，從1935年開始管制州際貨運。

萊文森寫道，州際商業委員會要審批每一條新路線、每一種新商品和任何新的價格表。據鐵路部稱，當麥克萊恩想要啟動一條成本低廉的貨運路線的時候，他必須得聘請律師在國際刑事法院為他辯護，而他的競爭對手則強烈抗議——“不公平，具有破壞性”。他并不總是如愿以償。

反壟斷當局不應維護原有的行業主導者的利益。那么，他們應該怎么做呢？目前有兩個思想流派。一個是聚焦消費者在品質、品種和價格上得到的利益。數十年來，這一直都是美國反壟斷政策的標準做法。由于亞馬遜利潤微薄，產品定價低廉，因此它鮮少引發反壟斷問題。

另一種觀點——追溯到早期的標準石油公司（Standard Oil）和后來的AT＆T被拆分的反壟斷時代——認為競爭本質上是好事，即便消費者的利益難以衡量，社會也應該警惕大型的或者具有統治性的企業，即使它們的行為似乎是良性的。從雷曼兄弟公司到建筑服務企業Carillion的倒下提醒我們，企業軟弱無力的時候，以及企業十分強大的時候，規模都會帶來問題。

莉娜·可汗（Lina Khan）在其被廣泛閱讀的文章“亞馬遜的反壟斷悖論”中描述了反壟斷思維變窄的問題。可汗抨擊現代反壟斷思維對“對誤報的敵意”，認為它已經無法說出任何有關現代科技公司的深刻見解。

與可汗女士不同，我認同現代反壟斷對誤報的敵意；在一個充滿活力和快速發展的市場中，進行棘手且不必要的干預是有實際成本的。美國總統唐納德·特朗普（Donald Trump）屢次公開抨擊貝佐斯也值得深思：我們是否真的希望美國政府在該攻擊誰的問題上有更多的自由裁量權，原因又是什么？

我們不應該希望重新回到勇敢的新競爭者必須乞求監管機構準許削價的時代。我們應該感恩貝索斯在20世紀90年代不必面對麥克萊恩在20世紀50年代所遭遇的那種監管障礙。

然而，盡管如此，我仍對亞馬遜在網上零售領域顯然無可撼動的地位深感不安。是的，消費者目前從它那里獲得很好的服務。不過，該公司已經建立起了可怕的、根深蒂固的優勢，從同時掌握顧客和平臺賣家的信息，到它對快遞公司的議價能力，再到龐大的倉庫網絡。那些優勢是它一手建立起來的，但它們也可能會被濫用。

反壟斷當局面臨著艱難的權衡取舍。管制亞馬遜，你可能會扼殺我們所有人都希望更多出現的創新。 因為它的巨大成功而懲罰它，你則是向企業家和投資者傳遞出一個怪異的信息。 無視它，你會面臨重要的服務落在不可戰勝的壟斷者手中的風險。

沒有一個是簡單的選項，但現在是時候尋找一種方法，把亞馬遜拆分成兩家都有增長和投資能力的獨立公司。 如果亞馬遜是如此美好的公司，那有兩個亞馬遜會更美好吧？