開源軟件和免費軟件在日常生活中占據著絕大多數的使用頻率，但是很多人都不太清楚這兩種軟件存在什么區別?因為免費軟件許可證和開放源代碼許可證雖然有著不同的規則，但是這兩套規則的界限并不是那么明顯：
兩個術語指的是基本上相同的許可證和軟件集合;
每個術語都意味著不同的基礎價值。
換句話說，盡管術語“自由軟件”和“開源軟件”是指基本上相同的一組許可證，但它們是通過不同的路線到達的。而且，即使許可證是相同的，一個人選擇這兩種術語的不同，也許也意味著不同的價值重點。
“免費軟件”的概念是由Richard Stallman在20世紀80年代提出的，它的重點在于允許軟件接受者使用軟件：“粗略地說，這意味著用戶可以自由運行，復制，分發，研究，更改和改進軟件。”
而“開源軟件”則更側重于許可所帶來的實際結果，如在軟件開發方面出乎意料的有效合作。但是隨著發展，免費軟件也開始關注協作開發，1997年，Eric Raymond發表了開創性的論文《The Cathedral and the Bazaar》，關注免費軟件對軟件開發方法論的影響。
Stallman 在“ Why Open Source Misses the Point of Free Software ”中解釋說：“這兩個術語描述的是幾乎相同類型的軟件，但是它們代表了基于不同價值觀的觀點，開源是一種開發方法，而免費軟件則是社會運動“。
雖然這兩者代表了不同的價值觀，但它們之間并不是排斥的，每個人都對每個術語背后的價值觀有不同的共鳴，并不是只能認同其中一個。
清除混淆
那么我們是否可以在不指定基礎值的情況下引用這種類型的軟件呢?令人遺憾的是，現在還沒有被廣泛接受的術語，對于許可證或軟件對每個術語所隱含的價值是中立的。換句話說，我們缺少第三個術語來指代同一個軟件和同一套許可證，并且背后不含任何價值觀，“開源”可能最初是一個中立的術語，然而現在它已經形成了自己的隱含價值。
目前最接近中立的術語是FOSS(免費和開放源碼軟件)或FLOSS(免費/自由/開放源碼軟件)，它們在實現價值中立的作用方面取得了有限的成功。但也許兩個這樣的術語的存在可能已經被稀釋，因此降低了作為廣泛使用的術語爆發的能力。
中立術語是否有用?目前的分類是否造成了混亂?試圖將價值觀從術語中分離出來是否有缺陷?……對于以上問題，你有哪些看法，歡迎在下方留言評論!
京公網安備 11010502049343號