原本希望收購(gòu)上海阿帕尼電能技術(shù)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海阿帕尼),達(dá)到延伸產(chǎn)業(yè)鏈的目的,然而,寶馨科技(002514,SZ)似乎給自己找了一個(gè)“燙手山芋”。
按照2014年11月3日簽訂的交易協(xié)議,上海阿帕尼在被寶馨科技收購(gòu)之后,作出了三年6000萬(wàn)元的業(yè)績(jī)承諾。如業(yè)績(jī)未達(dá)到,上海阿帕尼法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理袁榮民將給予業(yè)績(jī)補(bǔ)償。
值得注意的是,上海阿帕尼被收購(gòu)時(shí)成立還不到半年時(shí)間,公司還未正式運(yùn)營(yíng)。這也給此后兩年上海阿帕尼業(yè)績(jī)虧損埋下伏筆,2014年和2015年累計(jì)虧損2706.41萬(wàn)元。連續(xù)的虧損,觸發(fā)了袁榮民的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾,但當(dāng)寶馨科技向袁榮民要求進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí),卻遭到了袁榮民的拒絕,雙方的矛盾就此出現(xiàn)。
3月18日,寶馨科技發(fā)布公告稱,因袁榮民一直未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù),寶馨科技于2月20日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提交了《民事起訴狀》,起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案;3月15日,公司收到蘇州市虎丘區(qū)人民法院送達(dá)的案件受理通知書(shū)。
針對(duì)為何收購(gòu)成立還不到半年的公司以及與袁榮民之間的矛盾,記者多次致電寶馨科技董秘朱婷,以及寶馨科技總經(jīng)理朱永福,但截至發(fā)稿,并未收到任何回復(fù)。
3月21日,袁榮民獨(dú)家回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱,公司(上海阿帕尼)的項(xiàng)目推進(jìn)需要大量資金,當(dāng)初寶馨科技也答應(yīng)作為擔(dān)保方,幫助公司融資不超過(guò)2億元,“但是寶馨科技此后覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大,停止了擔(dān)保,如果上海阿帕尼到2017年底持續(xù)有資金注入,應(yīng)該會(huì)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。如果判決結(jié)果確實(shí)要我承擔(dān),我也會(huì)承擔(dān),我會(huì)站在投資人的角度,妥善處理這個(gè)事情。”
●獨(dú)立董事曾反對(duì)收購(gòu)
2014年9月,寶馨科技發(fā)布公告稱,簽訂意向協(xié)議,擬6000萬(wàn)元收購(gòu)并增資上海阿帕尼51%股權(quán)。隨后的11月,寶馨科技再次公告稱,公司以受讓股權(quán)及增資方式收購(gòu)上海阿帕尼合計(jì)51%的股權(quán),總金額為6000萬(wàn)元。收購(gòu)?fù)瓿珊螅虾0⑴聊釋⒊蔀楣究毓勺庸尽?/p>
對(duì)于此次收購(gòu),寶馨科技表示,通過(guò)優(yōu)化公司的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),為尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn),提升公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
值得一提的是,此時(shí)上海阿帕尼成立(2014年5月22日)還不到半年時(shí)間,而寶馨科技此舉亦引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。寶馨科技獨(dú)立董事成志明就提出了反對(duì)意見(jiàn)。成志明認(rèn)為,公司收購(gòu)上海阿帕尼的商業(yè)價(jià)值偏低,且前景存在較大不確定性。
成志明的反對(duì)意見(jiàn)主要集中在四個(gè)方面:其一,科研報(bào)告中并沒(méi)有講清楚上海阿帕尼在同類產(chǎn)品市場(chǎng)上的市場(chǎng)地位,特別是其擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、關(guān)鍵資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力,從科研報(bào)告看,產(chǎn)品和技術(shù)并不是上海阿帕尼的,其可能僅是一個(gè)進(jìn)口代理的角色,只是向銷售和設(shè)備運(yùn)營(yíng)方向作了延伸,同時(shí)也看不出該公司在營(yíng)銷資源上有怎樣的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。其二,城市熱利用工程已不是電、汽、油三種形式,而是由多種能源形式甚至是復(fù)合能源形式,因此科研報(bào)告中有關(guān)比較分析的內(nèi)容有片面性,不能作為投資決策依據(jù)。
其三,該產(chǎn)品項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)受電價(jià)影響甚大,而電價(jià)是公司本身不可控的,但作為具有部分社會(huì)特殊福利性產(chǎn)品的供熱,其價(jià)格卻是由政府控制,風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。其四,項(xiàng)目投資回收期較長(zhǎng),商業(yè)價(jià)值偏低,公司完全可以選擇其他更好的項(xiàng)目,并且該項(xiàng)目與公司已有的環(huán)保類業(yè)務(wù)無(wú)直接的專業(yè)或市場(chǎng)相關(guān)性,從而導(dǎo)致很難獲得業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。
基于上述考慮,獨(dú)立董事對(duì)此項(xiàng)收購(gòu)?fù)读朔磳?duì)票。但是,這并未能阻止寶馨科技收購(gòu)上海阿帕尼。
華泰證券分析師吳瑞華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示,“獨(dú)立董事提出的反對(duì)意見(jiàn),只能為董事會(huì)提供參考,并不能左右董事會(huì)最終決定,所以成志明雖然明確提出了反對(duì)意見(jiàn),但寶馨科技最終還是收購(gòu)了上海阿帕尼。”
●收購(gòu)?fù)侠蹖氒翱萍紭I(yè)績(jī)
根據(jù)寶馨科技與上海阿帕尼簽訂的《關(guān)于上海阿帕尼股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資事宜之交易協(xié)議》,作為上海阿帕尼法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理袁榮民向?qū)氒翱萍甲鞒鰳I(yè)績(jī)承諾:上海阿帕尼2014年保持盈利;2015年凈利潤(rùn)不低于1000萬(wàn)元;2016年凈利潤(rùn)不低于2000萬(wàn)元;2017年凈利潤(rùn)不低于3000萬(wàn)元。
上述協(xié)議還約定,如果在此期間上海阿帕尼出現(xiàn)虧損,那么袁榮民則以現(xiàn)金給予補(bǔ)充的業(yè)績(jī)補(bǔ)充承諾。
不過(guò)此后上海阿帕尼業(yè)績(jī)出現(xiàn)連續(xù)虧損。根據(jù)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)審計(jì)結(jié)果,上海阿帕尼2014年度歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)為-174.67萬(wàn)元、2015年度歸母凈利潤(rùn)為-2531.74萬(wàn)元。
按照被收購(gòu)時(shí)簽訂的協(xié)議,袁榮民則需要向?qū)氒翱萍佳a(bǔ)償2014與2015年度上海阿帕尼凈利潤(rùn)虧損金額共計(jì)2706.41萬(wàn)元及補(bǔ)足過(guò)程中涉及的相關(guān)稅費(fèi)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,上海阿帕尼的虧損也給寶馨科技業(yè)績(jī)帶來(lái)重創(chuàng)。根據(jù)寶馨科技發(fā)布的業(yè)績(jī)快報(bào),2016年公司實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損1.21億元,同比下降357.78%。
對(duì)于業(yè)績(jī)虧損的原因,寶馨科技解釋稱,主要原因是上海阿帕尼運(yùn)營(yíng)虧損、供暖項(xiàng)目資產(chǎn)計(jì)提減值;上海阿帕尼無(wú)力償還母公司對(duì)其的財(cái)務(wù)資助及貨款,且子公司少數(shù)股東所能承擔(dān)超額虧損的能力無(wú)法估計(jì),因此將子公司少數(shù)股東應(yīng)分擔(dān)的當(dāng)期虧損超過(guò)少數(shù)股東在該子公司期初所有者權(quán)益中所享有的份額,確認(rèn)為母公司的超額虧損。此外,公司對(duì)并購(gòu)上海阿帕尼形成的商譽(yù)全額計(jì)提減值。
●起訴子公司原實(shí)控人
面對(duì)收購(gòu)標(biāo)的的持續(xù)虧損,去年6月13日,寶馨科技發(fā)布的《關(guān)于袁榮民業(yè)績(jī)承諾履行情況的提示性公告》顯示,公司認(rèn)為已觸發(fā)袁榮民的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償義務(wù),袁榮民應(yīng)補(bǔ)足2014年度與2015年度上海阿帕尼凈利潤(rùn)虧損金額共計(jì)2706.41萬(wàn)元,以及補(bǔ)足過(guò)程中涉及的相關(guān)稅費(fèi)。
為了履行自己的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾,袁榮民也曾提出將其持有的余下的上海阿帕尼股份轉(zhuǎn)讓給寶馨科技來(lái)補(bǔ)償業(yè)績(jī)承諾。
根據(jù)3月3日寶馨科技回復(fù)深交所公告,袁榮民曾向公司提出,其本人擬以其所持上海阿帕尼49%的股權(quán),來(lái)抵消其業(yè)績(jī)承諾。但經(jīng)公司就上海阿帕尼的資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估和核算的初步情況,公司認(rèn)為袁榮民提出的上海阿帕尼49%股權(quán)抵償方案,尚無(wú)法保障上海阿帕尼及公司的合法權(quán)益,不具有可行性。
吳瑞華對(duì)此分析稱,“按照收購(gòu)時(shí)簽訂的對(duì)賭協(xié)議,袁榮民就應(yīng)該按照協(xié)議補(bǔ)償虧損的業(yè)績(jī),否則寶馨科技有權(quán)起訴要求其償還承諾的業(yè)績(jī)。”
除了沒(méi)有收到袁榮民的業(yè)績(jī)補(bǔ)償之外,根據(jù)寶馨科技回應(yīng)深交所的公告,目前公司已累計(jì)向上海阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助1.44億元,占公司2015年度歸屬于母公司凈資產(chǎn)的14.45%。
寶馨科技在3月18日的公告中稱,因袁榮民一直未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù),寶馨科技于2月20日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提交了《民事起訴狀》,起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案;3月15日,公司收到蘇州市虎丘區(qū)人民法院送達(dá)的案件受理通知書(shū)。
根據(jù)寶馨科技的訴訟內(nèi)容,請(qǐng)求法院判令袁榮民補(bǔ)足上海阿帕尼2014年虧損金額174.67萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失15.4萬(wàn)元,判令袁榮民補(bǔ)足上海阿帕尼2015年虧損金額2531.74萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失85.9萬(wàn)元等。
就上述訴訟情況,記者多次致電寶馨科技,但未獲得回應(yīng)。
被告方聲音
寶馨科技控股子公司原實(shí)控人:公司面臨解散風(fēng)險(xiǎn),尊重法院判決
每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋
隨著寶馨科技(002514,SZ)與其控股子公司上海阿帕尼電能技術(shù)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海阿帕尼)原實(shí)控人袁榮民的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償爭(zhēng)議升級(jí),該事件也越來(lái)越受到市場(chǎng)關(guān)注。
為此,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日實(shí)地探訪了上海阿帕尼的注冊(cè)地址,以及公司官網(wǎng)提供的地址后發(fā)現(xiàn),上海阿帕尼公司已經(jīng)搬離了原辦公地。
面對(duì)寶馨科技的起訴,3月21日,袁榮民獨(dú)家回應(yīng)記者稱,公司的項(xiàng)目推進(jìn)需要大量資金,當(dāng)初寶馨科技也答應(yīng)作為擔(dān)保方,幫助公司融資不超過(guò)2億元,“但是寶馨科技此后覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大,停止了擔(dān)保,如果上海阿帕尼到2017年底持續(xù)有資金注入,應(yīng)該會(huì)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。會(huì)尊重法院的判決,如果判決結(jié)果確實(shí)要我承擔(dān),我也會(huì)承擔(dān),我會(huì)站在投資人的角度,妥善處理這個(gè)事情。”其還稱,未來(lái)可能公司就面臨解散了。
針對(duì)袁榮民的說(shuō)法,記者多次致電寶馨科技,但截至發(fā)稿前,未獲得回應(yīng)。
“毫無(wú)疑問(wèn),這次寶馨科技與上海阿帕尼的矛盾,對(duì)中小投資者是一種傷害。”中略資本創(chuàng)始人高劍鋒認(rèn)為,作為大股東,(寶馨科技)對(duì)于控股子公司的虧損應(yīng)負(fù)有責(zé)任。
●阿帕尼已更換辦公地
公開(kāi)資料顯示,上海阿帕尼成立于2014年5月,主要從事電力設(shè)備設(shè)計(jì)、制作、安裝等。公司致力通過(guò)高壓電極鍋爐產(chǎn)品結(jié)合低谷電蓄熱技術(shù)應(yīng)用在中國(guó)北方居民和單位供熱上面。
“天眼查”顯示,上海阿帕尼的注冊(cè)地為:上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)255室。不過(guò),記者在現(xiàn)場(chǎng)看到,上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)經(jīng)營(yíng)的公司為:上海博美沙發(fā)有限公司,此外并沒(méi)有其他公司。該公司一位工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,沒(méi)有聽(tīng)過(guò)叫上海阿帕尼的公司。
此后,記者撥打“天眼查”中顯示的上海阿帕尼的聯(lián)系電話,語(yǔ)音提示該電話已經(jīng)暫停服務(wù)。記者又登錄上海阿帕尼官網(wǎng),公司官網(wǎng)分別顯示了兩個(gè)地址:上海市四川北路859號(hào)中信廣場(chǎng)3305室和中信廣場(chǎng)1005室。不過(guò),中信廣場(chǎng)3305室經(jīng)營(yíng)的公司為太平洋電力能源有限公司,1005室確實(shí)是上海阿帕尼公司,但大門(mén)緊鎖,無(wú)人在內(nèi)辦公。該樓的物業(yè)告訴記者,“上海阿帕尼去年4月份就從大樓里搬走了,具體搬至哪里不清楚。”
寶馨科技在給深交所的回復(fù)中亦提到,2015年12月31日,上海阿帕尼由于企業(yè)人員擴(kuò)張,原有辦公場(chǎng)所無(wú)法滿足辦公需要,因此另租辦公場(chǎng)所。
那么,上海阿帕尼的具體辦公地址在哪里?3月21日,經(jīng)過(guò)多方輾轉(zhuǎn),記者終于見(jiàn)到了上海阿帕尼的原實(shí)控人袁榮民。當(dāng)問(wèn)及上海阿帕尼目前辦公地址時(shí),袁榮民表示,“我們只是將注冊(cè)地放在寶山,實(shí)際辦公地址并不在那。”
袁榮民透露,公司目前已搬到了上海市的江蘇路上,不過(guò)公司現(xiàn)在只有兩三個(gè)財(cái)務(wù)(人員)在,員工的工資也只發(fā)到2月15日,未來(lái)可能公司就面臨解散了。
●多個(gè)項(xiàng)目手續(xù)至今未辦理
據(jù)袁榮民介紹,其是瑞典阿帕尼公司的股東,由此上海阿帕尼可以通過(guò)瑞典公司引進(jìn)先進(jìn)技術(shù),“高新技術(shù)的引進(jìn)一定要有對(duì)應(yīng)的模式,當(dāng)時(shí)我用的是BOO模式(即建設(shè)-擁有-經(jīng)營(yíng)),但是BOO模式需要投入的資金量比較大,我有團(tuán)隊(duì),有技術(shù),但是缺少資金。”
2014年7月,經(jīng)人推薦,袁榮民結(jié)識(shí)了寶馨科技的總經(jīng)理朱永福,經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的商議后,雙方便有了初步的合作意向。“當(dāng)時(shí)談好的對(duì)價(jià)是8000萬(wàn)元,2000萬(wàn)元是買(mǎi)我的老股,6000萬(wàn)元是增資。”袁榮民說(shuō)。
記者注意到,最終投資涉及的總金額為6000萬(wàn)元,其中收購(gòu)原股東股權(quán)為2240萬(wàn)元,增資3760萬(wàn)元,彼時(shí),寶馨科技欲向節(jié)能環(huán)保行業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸。
對(duì)此,袁榮民表示,上述6000萬(wàn)元,是當(dāng)年12月份到賬,此后上海阿帕尼加快項(xiàng)目推進(jìn),一下子推進(jìn)了6個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目都需要大量資金,“在2015年3月份,寶馨科技派代表團(tuán)來(lái)看項(xiàng)目的時(shí)候就不太滿意,覺(jué)得規(guī)模搞得太大。”
根據(jù)袁榮民的描述,寶馨科技的理念與袁榮民的理念完全不同。寶馨科技的主張是希望公司賣(mài)鍋爐,只做銷售,但是袁榮民當(dāng)初是想做宣傳,推廣這個(gè)產(chǎn)業(yè)。他還認(rèn)為,在市場(chǎng)還沒(méi)形成時(shí),鍋爐是賣(mài)不掉的。
由于理念存在差異,雙方的矛盾在2015年就開(kāi)始顯現(xiàn)。袁榮民舉例稱,當(dāng)初在實(shí)施“河北農(nóng)業(yè)大學(xué)電蓄熱供暖項(xiàng)目”時(shí),項(xiàng)目建成后,需要寶馨科技幫助擔(dān)保,向銀行貸款5000萬(wàn)元,但是寶馨科技拒絕簽字。
對(duì)于袁榮民的說(shuō)法,記者多次致電寶馨科技求證,但未獲回應(yīng)。不過(guò)在2015年4月1日,寶馨科技發(fā)布申請(qǐng)融資提供擔(dān)保的公告,為上海阿帕尼擔(dān)保的總金額不超過(guò)2億元,擔(dān)保期限不超過(guò)兩年。
袁榮民對(duì)此表示,寶馨科技沒(méi)有兌現(xiàn)當(dāng)初的融資擔(dān)保承諾。
寶馨科技在今年3月份回復(fù)深交所時(shí)卻認(rèn)為,上海阿帕尼存在項(xiàng)目手續(xù)不齊全、項(xiàng)目投資成本過(guò)高等諸多問(wèn)題。
記者注意到,上海阿帕尼BOO模式下共有6個(gè)項(xiàng)目,除了井徑縣醫(yī)院供暖項(xiàng)目在2016年由院方完成該項(xiàng)目的手續(xù)辦理外,其余5個(gè)項(xiàng)目均存在手續(xù)未辦理的情況。
當(dāng)問(wèn)及為何項(xiàng)目手續(xù)遲遲未辦理時(shí),袁榮民稍作停頓,后表示,其實(shí)上海阿帕尼的經(jīng)營(yíng)模式是用BOO的經(jīng)營(yíng)模式投資,來(lái)?yè)Q取特許經(jīng)營(yíng)證,“我們經(jīng)營(yíng)的是新的行業(yè),政府需要逐步了解,逐步明確,而本身辦這個(gè)證件,包括土地、規(guī)劃等,手續(xù)較多,我們做這個(gè)行業(yè)也不是非常熟悉。”
袁榮民透露,上海阿帕尼采取的是先建項(xiàng)目,完了再向政府申請(qǐng),“相關(guān)部門(mén)沒(méi)有批這個(gè)東西,可能當(dāng)時(shí)這些項(xiàng)目比較超前。”
記者了解到,目前上述項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)依然沒(méi)有取得。對(duì)于項(xiàng)目投資成本過(guò)高的問(wèn)題,袁榮民表示,“剛開(kāi)始沒(méi)經(jīng)驗(yàn),對(duì)電力投資估計(jì)不足,影響了順利供暖,所以投入比較大。”
●袁榮民稱不懂“對(duì)賭協(xié)議”
就對(duì)寶馨科技的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償問(wèn)題,袁榮民表示,其在2015年11月底后就離職,不再參與上海阿帕尼的相關(guān)事項(xiàng)。
但是根據(jù)當(dāng)初股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)簽署的“對(duì)賭協(xié)議”,袁榮民應(yīng)該補(bǔ)足上海阿帕尼虧損金額2706.41萬(wàn)元以及涉及的相關(guān)稅費(fèi)。
實(shí)際上,據(jù)記者了解,當(dāng)初上海阿帕尼與寶馨科技簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),上海阿帕尼就處于虧損狀態(tài)。截至2014年8月,公司營(yíng)收0元,凈利潤(rùn)40.78萬(wàn)元。那么,袁榮民當(dāng)初為何敢簽業(yè)績(jī)差距如此之大的“對(duì)賭協(xié)議”?
“從產(chǎn)業(yè)來(lái)看,項(xiàng)目投資回報(bào)在四五年左右,并不能很快實(shí)現(xiàn),但如果真正做下去,2017年是能夠?qū)崿F(xiàn)盈利的,也沒(méi)想到中間會(huì)發(fā)生那么多摩擦。”袁榮民解釋稱,“另外,因?yàn)槭堑谝淮谓佑|資本市場(chǎng),我是搞技術(shù)的,完全不懂對(duì)賭協(xié)議。”
在連續(xù)兩年虧損后,寶馨科技就多次要求袁榮民進(jìn)行補(bǔ)償,但是袁榮民并未履行相關(guān)義務(wù)。去年6月17日,寶馨科技發(fā)布公告稱,公司收到袁榮民送達(dá)的《協(xié)議解除通知書(shū)》,宣布解除其簽署的關(guān)于上海阿帕尼51%股權(quán)的交易協(xié)議。
之所以要求解除協(xié)議,袁榮民在上述《通知書(shū)》中稱,寶馨科技實(shí)施了一系列嚴(yán)重違反交易協(xié)議和上海阿帕尼公司章程的行為。鑒于此,袁榮民認(rèn)為上市公司的行為嚴(yán)重影響了上海阿帕尼的正常運(yùn)營(yíng),侵犯了其合法權(quán)益。致使已不能實(shí)現(xiàn)其和上市公司之間的交易協(xié)議的目的。而根據(jù)業(yè)績(jī)承諾,若上海阿帕尼業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的責(zé)任在于寶馨科技,袁榮民就無(wú)需對(duì)差額部分進(jìn)行補(bǔ)償。
對(duì)此,寶馨科技在2016年6月22日的公告中駁斥,袁榮民的此次舉動(dòng)是為了規(guī)避業(yè)績(jī)補(bǔ)償責(zé)任。此后雙方矛盾不斷深化,寶馨科技于今年1月24日,發(fā)布了終止對(duì)上海阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助的公告。近日,寶馨科技又將袁榮民告上了蘇州市虎丘區(qū)人民法院。
袁榮民也坦言,此次事件讓他吸取了不少教訓(xùn),項(xiàng)目推進(jìn)太快,沒(méi)辦法去彌補(bǔ)資金缺陷,這個(gè)比較遺憾,“雙方都應(yīng)該接受教訓(xùn),我也會(huì)尊重法院的判決。”
此外,袁榮民還透露,其會(huì)幫助寶馨科技將上海阿帕尼的項(xiàng)目全部賣(mài)掉,之后會(huì)把剩余49%的股權(quán)也給寶馨科技,“項(xiàng)目賣(mài)掉后會(huì)牽扯到相關(guān)的違約,違約金由上海阿帕尼承擔(dān),但是之后上海阿帕尼可能面臨破產(chǎn)。”