SHA-1是曾被廣泛使用一種hash算法，由美國國家安全局設計（NSA），并由美國標準技術研究院（NIST）發布成為標準。hash算法的一種基本用途是確認數據的可信性，即一組數據對應一條唯一的hash值，且無法找出具有相同hash值的兩組不同數據。基于這種屬性，git在設計之初也選擇了SHA-1作為其內部數據塊的唯一標識符。
當可以找到兩組數據具有相同hash值時，這種hash算法就被認為不再安全。2005年，山東大學的王小云教授及其同事提出了破解SHA-1的理論方法，安全分析家們隨即發出了警告，呼吁認真對待這個成果。當時有人通過郵件就此事可能對git造成何種影響，向git的作者Linus Torvalds表達了憂慮。
Linus當時對此并不以為然，因為首先他認為git使用SHA-1更多是給數據對象一個標識符，而不是處于安全原因。從這一點上來說，甚至MD5也能勝任，只不過SHA-1的結果空間更大而已。同時，他認為git的分布式屬性，會緩解攻擊的可傳播性。因為如果一個人的代碼樹中的內容被偷偷篡改，那么這個有問題的數據并不會“傳染”給其他庫，因為git認為具有相同SHA-1值的兩個對象是一樣的，本地庫里面已經有的對象自然不需要從別人那里拉。Linus甚至還開玩笑說：
想篡改代碼根本不必這么費事，還不如花一千萬美元買通個程序員幫你植入后門。
John Gilmore，一名企業家及GNU的資深貢獻者，為git未來的發展提出了建議。他認為目前沒有一種hash算法能保證長久用下去，所以git需要檢視其以前所做的安全假設，必須要考慮當兩個不同對象具有同一hash值時，應該如何處理。同時git庫和git本身應該盡量少耦合，庫不應該依賴于使用何種hash算法，或者至少能簡單地做一種hash算法切換到另一種。而增加對SHA-256的支持也應該提上日程。他呼吁Linus重視這個問題。他形象地說道：
火警已經響了，但你還沒看到煙。現在逃的話，靠走就行，晚了就要狂奔了。
但12年過去了，git依然在使用SHA-1。近日，Google宣布攻破SHA-1，并發布了具有相同hash值的兩份不同pdf文檔，使整個事情再次成為焦點。Gilmore適時挖出了2005年的郵件并再次回復：
我曾經想修復這個，問題尚小時并不難，但Linus拒絕了，他好像并不明白威脅在哪。他對SHA-1的假設已經深深植根于整個git。未來幾年中，那些難纏的人們將教會他如何攻擊，同時破壞他和其他很多人的代碼庫。
Linus在他的Google+主頁發文對SHA-1問題進行了完整的說明。他表達了三個觀點：
在git中，SHA-1更多是“內容標識符”，而不涉及“信任”；針對目前發布的這種攻擊很好規避，而且已經有兩組補丁；有方案切換到其他算法，不會影響老的庫。前兩點是他一直堅持的觀點，但是他在文中給出了更多的細節說明。
git使用SHA-1主要是為了做錯誤檢測，保證數據的完整性，對于信任問題，他說，他們的信任是基于人的，他不會因為某個特定的hash值就去信任某組數據。當然他也承認，在相當程度上，git也受益于SHA-1作為“信任工具”帶來益處，所以攻破SHA-1對git確實有不良影響。
接下來，他對規避攻擊的問題也做了詳細解釋。Linus認為攻擊更可能發生在像pdf這樣的“黑盒”數據中，因為pdf呈現的是打印效果，而不是文件的編碼細節。而代碼是一種“透明”的媒介，直接給人閱讀的，如果有人往“好”代碼中插入了一些垃圾，就會被注意到。而git內部的數據結構也是“透明”，盡管大部分人不這么認為。這就使得攻擊git數據變得難以入手，一有動作就很容易被發現。當然還有一種可能是使用git管理pdf文件，Linus認為這是值得關注的場景，在git社區已經有人提交了針對這個問題的補丁，但尚未被合入。代碼托管在github或kernel.org上的人則不需要擔心這個問題，因為站方會定時運行這個檢查，并在發現問題的時候通知用戶。
總體來說，十二年過去了，Linus的觀點未發生大的變化。但他也在不斷聽取社區的意見。他承諾會替換SHA-1，他說：
已經有計劃了，看起來也不是很難，你甚至不需要轉換你的庫。但這涉及大量細節，需要時間來完成。
至于切換到哪種算法，目前尚未有定論，Linus在評論中答復一位讀者說：
恐怕我們要切換到一種256位的算法了，具體哪種我要問問密碼學專家，如果SHA-256最后證明足以勝任，那么具有硬件加速支持是它的一大優勢。
京公網安備 11010502049343號