曹德旺赴美辦廠引發(fā)的“死亡稅率”之爭刷遍朋友圈。
“減稅”聲音占上風。但隨即迎來官方的反駁。
國稅總局先發(fā)文，稱“‘死亡稅率’之說嚴重誤導了社會公眾”：中國稅率對比大多數(shù)國家低，也非經(jīng)濟承壓的主要因素。
曹德旺
12月29日，新華網(wǎng)再發(fā)文：“福耀玻璃國內(nèi)稅負只比美國高10%”，中國稅負率總體偏低。
其實關于稅負的高低、結(jié)構(gòu)、分配，一兩句話說不清楚。稅負之爭引發(fā)的全民情緒是對當下企業(yè)、個體生存壓力的發(fā)泄，外加廣大群眾集體無意識的跟風吐槽。
孔子曰：不患寡而患不均;中國的稅負，不患高而患亂攤。
中國歷史上一直有名義稅負不高但百姓卻為稅負所苦，包括稅外之稅的攤派以及財政損耗在各環(huán)節(jié)的私人腰包。(參見黃仁宇《萬歷十五年》，明朝的稅其實不高。)
相比名義稅率，中國經(jīng)濟的四個隱性稅負，才是掏空經(jīng)濟動能的致命毒瘡。
公平和流向，比稅負高低重要得多。
>>>厘清稅負率的概念：一切基于增加值
一般講的宏觀稅負比率，是稅收/GDP的比值。
GDP是當年經(jīng)濟的增加值而不是總產(chǎn)值。
投射在企業(yè)身上，GDP相當于所有企業(yè)的增加值，也就是毛利(簡單說就是銷售收入減去進貨成本)。
企業(yè)增加值有三個去向：企業(yè)利潤、政府收入、員工薪資。這就是一個國家GDP的構(gòu)成和流向。
按國稅總局文章，“小口徑宏觀稅負是指稅收收入占GDP比重，2012-2015年我國宏觀稅負18.5%左右，并逐年下降，按照IMF數(shù)據(jù)測算，2013年發(fā)達國家為25.9%，發(fā)展中國家為20.4%。”
從名義稅負來看，沒錯;從群眾感受來看，顯然有問題。
>>>格力、華為、福耀玻璃的稅負率：25%-40%
挑幾個大家熟悉的企業(yè)2015年的稅負情況。
1、格力電器
收入：1006億元
毛利：約362億元
納稅：148億元
稅負率：41%
2、華為
收入：3950億元
毛利：1647億元
納稅：460億元
稅負率：28%
3、福耀玻璃
收入：136億元
毛利：57億元
納稅：14億元
稅負率：25%
稅負率大都在25%-40%之間。格力的稅負率恐怕是國內(nèi)企業(yè)之最。曹德旺的福耀玻璃，稅負還不是最高的行列。
這里要顛覆大家一個認知：國企稅負率一般遠高于民企。因為左手右手都是政府，且管理層沒有偷漏稅動力。
民企雖然比國企稅負低，但活得好像更艱難?因為民企在準入、金融、土地等要素資源的獲取上遠遜于國企。一句話：不平等。
總體來說企業(yè)稅負不低，但還談不上是“死亡稅率”。
>>>美國：蘋果稅負率19%
經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，美國在發(fā)達國家稅收的確偏低
蘋果公司為例(數(shù)據(jù)來自2013財年，F(xiàn)actSet Research Systems提供)
營收：1,740億美元
凈利潤：370億美元
預提所得稅：132億美元
按納稅/毛利的算法，蘋果的毛利率約40%，毛利約700億美元。稅負率約19%。
如曹德旺所說：“美國沒有增值稅，只有35%的所得稅。”這個35%的所得稅在企業(yè)所得利潤之后扣繳的比例。也就是企業(yè)的盈利部分，政府提走35%。
不過這是針對制造業(yè)。美國的宏觀稅負，的確不比中國低。
美國財政收入占GDP的比例約33%。所以國稅總局文章說中國稅負低于絕大多數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家，名義上是真的。
但是問題在于……
>>>向資產(chǎn)階層收稅還是勞動階層收稅
頂層10%占有中國60%以上的資產(chǎn)
(據(jù)西南財經(jīng)大學《中國家庭金融調(diào)查》報告)
注意，蘋果是美國最賺錢的企業(yè)，所以稅負率應該算是偏高的。如果企業(yè)沒有盈利，幾乎不用納稅。也就是優(yōu)先保障企業(yè)收益用于員工和經(jīng)營。
但在中國，不管企業(yè)盈虧，只要出貨價高于進貨價，都需要繳納17%的增值稅。所以曹德旺說：“中國制造業(yè)的綜合稅務比美國高35%。其中問題主要就出在增值稅上。”
香港學者盧麒元的分析，2000年之后，食利階層出現(xiàn)，資本利得遠超勞動收入。與資產(chǎn)持有和資本利得相關的稅費和征收力度，遠遜于對勞動環(huán)節(jié)的課稅。
德國對資產(chǎn)持有和資本利得的課稅和對勞動的課稅大體上是一半一半。英國對資本課稅也至少占整體稅賦的三成以上。即便美國，財產(chǎn)稅也是地方主要稅種。
而我們的稅負，主要承壓的還是勞動階層，資產(chǎn)課稅近乎沒有。
導致的副作用，是收入越高資產(chǎn)越多繳稅相對越少，他們就越把錢投向資產(chǎn)炒作而不是實業(yè)經(jīng)營。因為后者成本高、風險大、周期長，遠不如囤在資產(chǎn)里躺著舒服。
也就是：造不如炒、炒不如囤。
>>> 四個隱性稅負挖空經(jīng)濟動能
國稅總局那篇文章說的就對么? 當然不。
稅的高低本身，不是關鍵問題。問題在于是否公平以及消耗在了哪里。
另外，中國經(jīng)濟運行中的大量環(huán)節(jié)，存在著難以估量的隱性稅負。
“人在屋檐下，不得不低頭。”這是前兩天一位政府執(zhí)法人員對一位小商販說的。
12月24日，湖北電視臺新聞：黃岡市一名食品藥品監(jiān)督執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，以“樣品調(diào)查”為由，從一家小商店一次性拿走了36瓶食用油。
由于執(zhí)法人員沒有提供產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的確實依據(jù)，商店老板情急之下說:“你這是搶劫!”面對商戶質(zhì)疑，執(zhí)法人員語出驚人：“我就是搶劫，我是依法搶劫!”
最后對商店老板攤牌：“你要明白一條：人在屋檐下、不得不低頭。”
中國企業(yè)在名義稅負之外要付出的額外成本，就是在欠缺監(jiān)督約束的審批制之下的“吃拿卡要”環(huán)節(jié)。
這種稅負，溫柔的表現(xiàn)是“尋租經(jīng)濟”，野蠻的表現(xiàn)就是“依法搶劫”。
中國的屋檐太多了，企業(yè)難得直起腰來。
2005年末M2：30萬億
2015年末M2：140萬億
不少人從貨幣發(fā)行機制角度論證中國貨幣沒有超發(fā)。基礎貨幣沒人能超發(fā)，超發(fā)都在貸款、派生貨幣環(huán)節(jié)。也就是依托大量沒有產(chǎn)出、沒有償付能力的資產(chǎn)放出大量貸款，創(chuàng)造巨量貨幣。
僵尸企業(yè)、過剩產(chǎn)能，就是這么來的。
說白了就是次級貸款培育了大量次級資產(chǎn)或泡沫資產(chǎn)，但同期沒有產(chǎn)生出那么多的有效資產(chǎn)、商品和交易。
于是通脹。
最后貶值的不只是錢，還有勞動、知識和技術(shù)。
醫(yī)生為什么收回扣?因為靠技術(shù)和勞動賺不到體面的收入。
房地產(chǎn)是最顯性的通脹，因為傳導到企業(yè)運行和居民生活成本上。而且由于買房成為獲得城市公共資源準入尤其是教育資源的必須門檻，成為實際上的課稅。
中國經(jīng)濟生態(tài)的“造不如炒、炒不如囤”，主要是通脹稅帶來的。
中國經(jīng)濟危機的部分原因稅收結(jié)構(gòu)造成的貧富分化，窮人稅多，富人稅少。并且稅收和經(jīng)濟增長毫無關系。
前面的中美企業(yè)稅收對比，可以看出中國對勞動階層重稅，對資產(chǎn)階層輕稅。
我們的個人所得稅，更是越來越成為勞動力人頭稅。
美國將近50%的工薪階層只承擔了聯(lián)邦所得稅的5%，10%的最高收入者承擔了個人所得稅的60%多，1%的最高收入者承擔了30%多，從而形成了比較完美的“倒金字塔”的稅收負擔結(jié)構(gòu)。
在我國的稅制下，占有社會財富近一半以上的富人上繳的個人所得稅卻不到個稅總收入的10%，60%的個稅是由苦逼的工薪階層貢獻的，從而形成了以窮人為主要納稅主體的奇葩稅收結(jié)構(gòu)。
曹德旺為什么對增值稅不滿?因為制造業(yè)賺不賺錢都要交稅。但金融資本流通和獲利，成本低、風險小、杠桿高。
這也導致貨幣洪水滔天之后的通脹，沒有財政上的對沖約束。炒作和囤貨的成本極低，但勞動和創(chuàng)造的成本越來越高。
稅負的延伸命題，是收的錢花在了哪?
還是跟美國比，中國在社會保障方面的欠賬明顯。實際上中國的財政收入通過轉(zhuǎn)移支付、二次分配，主要投向了行政運作和建設領域。
【2012年中美中央(聯(lián)邦)財務預算】中國中央醫(yī)療衛(wèi)生投入僅為0.4%，而美國是10%;美國社保投入占20.6%，我們是3.1%。社保之外，美國還有低收入保障、老年人醫(yī)保等多項支出超10%。
2012年中美兩國中央級財政支出對比
中國在醫(yī)療、養(yǎng)老、社會保障偏低，在行政、建設領域偏高
在財政上，我們的一次分配，就向勞動者課以重稅;二次分配上，還是沒有給勞動者足夠的社會保障。
中國的消費不足，主要原因不是沒錢，而是保障不足，自我儲蓄替代保障功能。
>>> 雍正的攤丁入畝和火耗歸公仍然適用
雍正：朕就是這樣漢子
以上四大隱性稅負，導致的最大問題是：不公平和高損耗。
也就是本應用于社會福利的稅收，在征收時損耗了一部分在“屋檐稅”的尋租環(huán)節(jié)，因為通脹將利益分配在了資產(chǎn)階層而不是勞動創(chuàng)造上;征收之后的再分配，傾向于行政和建設環(huán)節(jié)時，又會損耗在大量灰色收入，而不是高效地用于居民福利。
這種環(huán)境，不是多勞多得，而是多勞多稅。勞而不值，則投機盛行，全社會追求一夜暴富，而不是價值創(chuàng)造。
貨幣放水的相當一部分沒有流入實體創(chuàng)造和社會福利上，而是流入資產(chǎn)泡沫和尋租食利環(huán)節(jié)。
怎么辦?問三百年前的四爺雍正帝。
這位爺?shù)腔?，在財政上搞了兩件事：攤丁入畝和火耗歸公。
攤丁入畝，就是把人頭稅轉(zhuǎn)換成資產(chǎn)稅。誰的資產(chǎn)多、資本獲利多，誰交稅多，而不是誰干活多誰交稅多。順手解決貧富懸殊導致的消費需求不足。
火耗歸公，就是打擊“屋檐稅”，也就是地方的亂攤派和私人腰包的損耗。
這也是我們當前稅制上真正致命的問題：隱性稅負導致了貧富不均和損公肥私，進而創(chuàng)造乏力、消費不振、投機盛行。
中國經(jīng)濟的當務之急是要趕快把能干活的調(diào)動起來。
這需要一個正向激勵的稅政。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號