日前，大赦國際與關注非洲的NGO組織Afrewatch聯合發布報告，直指蘋果、三星以及微軟等科技公司涉及發生在非洲的童工雇傭事件。
“非洲鈷礦童工事件”的前因后果
據悉，鈷是鋰電池的關鍵成分，從智能手機到筆記本，從平衡車到特斯拉家用電池，多數消費電子設備都要使用這種能量來源。剛果(金)則是全球主要的鈷供應國。
然而，根據大赦國際與關注非洲的NGO組織Afrewatch的調查，貿易商在開采鈷這種礦產資源的時候，卻使用了不少的童工。聯合國兒童基金會（UNICEF）的數據顯示，近4萬名兒童在礦場工作。
調查發現，「這些兒童中最小的只有7歲，他們需要連續10至24小時收集、分類和清洗礦石。在這一過程中，他們會暴露在粉塵環境中，可能引發肺部疾病，還有可能遭到毆打，或者在經濟上遭受剝削?！?/p>
也就是說，蘋果、微軟、三星等科技巨頭購買的鈷可能「沾滿非洲童工的血淚」，是有「原罪」的。在大赦國際和Afrewatch的評論性報告中，將矛頭直指多個電子、汽車行業巨頭，指責其未能確定其使用的鈷元素來源，便是此意。
但，換一個角度而言，縱使蘋果、微軟、三星等購買的就是「沾滿非洲童工的血淚」的鈷制品，就真的有多大的罪與責嗎？
并不是。這就好比家樂福銷售蔬菜，它真正需要負責的是蔬菜的質量，綠色、健康與否，顯然并不需要關注蔬菜是誰種的、怎么生長的。
同理，在童工篩選的鈷礦石到科技巨頭們購買的鈷制品，中間有貿易商、煉鈷企業、電池制造商等多個環節。真正最該問責的應是貿易商的老板們——為何非法使用甚至剝削童工？至于科技巨頭，充其量附帶點道德責任。
但科技巨頭們的謙抑態度卻讓人詫異。事件發生后，紛紛第一時間澄清。三星電池業務SDI向媒體表示，公司未與華友鈷業或其子公司「剛果東方礦業」有業務往來。微軟稱，公司充分重視產品所使用原材料的采購流程與責任，而且與礦工權利組織密切合作。蘋果表示，公司供應鏈不容忍童工現象，而且公司實行行業最高的安全標準。
科技巨頭們為何直面問題
按照我們的思維邏輯，既然事情與我無多少關系，我為何不干嘛撇清免得惹得一身騷呢？畢竟，牛逼如馬云在淘寶假貨問題還會說「你太貪」，「百度貼吧事件」后，「李男神」非但不道歉反而依舊傲嬌，「技術本身并不可恥」更是成為王欣自我辯白的最佳說辭。
那么，為何三星、蘋果、微軟等會是直面問題而不是掩飾呢？
作為企業，任何與商業相關的行為肯定是要先從利益方面來解讀。在「非洲鈷礦童工事件」面前，科技巨頭們表現出「有則改之、無則加勉」的態度，顯然是為了自己的根本利益。
這與巴黎恐怖襲擊事件之后，各國政府要求開放加密系統，但蘋果、谷歌等紛紛強硬拒絕類似。給予消費者堅決保護隱私、捍衛人權的品牌形象，無疑會讓科技巨頭們的品牌效應得到進一步的加持。
當全世界都在幫助非洲，改善非洲兒童生存環境的時候，作為科技巨頭反而在無形之中壓榨剝削非洲的孩子，無異于「鷺鷥腿上劈精肉,蚊子腹內刳脂油」（不管知不知情，總會貽人口實）。果真如此，多少肯定會影響到自身的品牌形象。
另外，個人稱之為「精神呈現」，而不是「道德擔當」。眾所周知，資本主義精神是極其注重「天賦人權」、「人人生而平等」等價值理念，在英國《權利法案》、美國《1787年憲法》和法國《1875年憲法》中都有詳實記載。而這一傳統也是一直延續至今。
政治上最具名的當屬美國一直倡導的「人權高于主權」。而在科技領域，科技巨頭一直實行的人道主義救助應該也是一種。比如尼泊爾遭遇里氏7.8級大地震襲擊后，蘋果、Facebook、谷歌、Twitter等都在募集捐款或提供技術幫助；再如巴黎恐怖襲擊面前，社交媒體Facebook和Twitter等科技公司也及時推出了相關功能與服務來應對恐怖襲擊。
換而言之，幫助非洲兒童才是科技巨頭應有的價值旨趣，如今要是在自己的利益鏈條上，反而存有壓榨非洲兒童的情況，顯然背道而馳。
最動心的是科技也溫情
其實，最讓筆者動容的，是科技巨頭在「非洲鈷礦童工事件」上所表現出的「同理心」，所釋放出的「己所不欲、勿施于人」。
讓我想起了那個「請為我們的冷漠付費」的故事：
1935年的冬天，是美國經濟最蕭條的一段日子。這天，在紐約市一個窮人居住區內的法庭上，正在開庭審理著一個案子。站在被告席上的是一個年近六旬的老太太。她衣衫破舊，滿面愁容。愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盜面包房里的面包被面包房的老板告上了法庭。
法官審問道：「被告，你確實偷了面包房的面包嗎？」
老太太低著頭，囁嚅地回答：「是的，法官大人，我確實偷了。」
法官又問：「你偷面包的動機是什么，是因為饑餓嗎？」
「是的。」老太太抬起頭，兩眼看著法官，說道：「我是饑餓，但我更需要面包來喂養我那三個失去父母的孫子，他們已經幾天沒吃東西了。我不能眼睜睜看著他們餓死。他們還是一些小孩子呀?！?/p>
聽了老太太的話，旁聽席上響起嘰嘰喳喳的低聲議論。
法官敲了一下木槌，嚴肅地說道：「肅靜。下面宣布判決？」說著，法官把臉轉向老太太，「被告，我必須秉公辦事，執行法律。你有兩種選擇，一種是處以10美元的罰金或者是10天的拘役?！?/p>
老太太一臉痛苦和悔過的表情，她面對法官，為難地說：「法官大人，我犯了法，愿意接受處罰。如果我有10美元，我就不會去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三個小孫子誰來照顧呢？」
這時候，從旁聽席上站起一個四十多歲的男人，他向老太太鞠了一躬，說道：「請你接受10美元的判決?！拐f著，他轉身面向旁聽席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放進去，說：「各位，我是現任紐約市市長拉瓜地亞，現在，請諸位每人交50美分的罰金，這是為我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養孫子的城市。」
法庭上，所有的人都驚訝了，都瞪大了眼睛望著市長拉瓜地亞。法庭上頓時靜得地上掉根針都聽得到。片刻，所有的旁聽者都默默起立，每個人都認真地拿出了50美分，放到市長的帽子里，連法官也不例外。
按理說，一個老婦人偷竊面包被罰款，與外人何干？拉瓜地亞說得明白——為我們的冷漠付費。他告訴我們，人和人之間并非孤立無關的，人來到這世間，作為社會的動物，是訂有契約的：「物質利益的來往，有法律的契約；行為生活的交往，有精神的契約。善，并不僅僅是一種與冷漠、奸詐、殘忍、自私自利相對的一種品質， 還是一種精神的契約?！?/p>
而這，正是我們當下社會最為稀缺的。
京公網安備 11010502049343號