眾所周知的是，美國司法部曾經(jīng)指控蘋果公司連同五家出版公司，合謀操縱數(shù)字圖書市場，給消費(fèi)者造成了經(jīng)濟(jì)損失。蘋果被開出了4.5億美元的巨額罰單。
不過據(jù)“財富”等美國新聞網(wǎng)站報道，蘋果依然不依不饒不肯認(rèn)輸，決定將這一官司“鬧”到美國最高法院。
這一反壟斷訴訟始于2013年，美國法院裁定，蘋果公司和其他出版商的行為構(gòu)成了合謀操縱市場。法庭稱，蘋果在數(shù)字圖書下載市場進(jìn)入較晚，為了和領(lǐng)先的亞馬遜競爭，蘋果和出版公司協(xié)商，推出了代理制銷售模式，在這種模式下，出版公司可以給數(shù)字圖書制定更高的價格，蘋果獲得相應(yīng)的分成。
亞馬遜長期堅(jiān)持批發(fā)零售制，和蘋果的代理制相比，亞馬遜在數(shù)字圖書價格制定上擁有決定權(quán)，圖書的價格也更低。
美國法院裁定，蘋果和出版公司合謀操縱市場，必須承擔(dān)4.5億美元的罰款，支付給受到損失的數(shù)字圖書購買者。
在此案中，除了蘋果之外，所有的出版公司都已經(jīng)認(rèn)罪并簽署了和解協(xié)議，只有蘋果公司不依不饒不肯認(rèn)罪。
在美國地方法院2013年作出裁決后，蘋果不服，將官司上訴至美國第二巡回上訴法院，今年六月份，上述法院支持了地方法庭的判決，即蘋果構(gòu)成合謀操縱市場，必須罰款。
據(jù)外媒報道，蘋果仍然不接受上訴法庭的判決，準(zhǔn)備將官司鬧到美國最高法院。本周三，蘋果提交了一份法律文件，要求獲得一個30天的延期，準(zhǔn)備將官司提交到美國最高法院。
蘋果表示，在10月28日之前，該公司都能夠申請美國最高法院審理此案。不過蘋果尚未明確宣布將提交到最高法院。
顯然，在這起反壟斷訴訟中，蘋果公司扮演了一次“現(xiàn)代版的秋菊打官司”。
在之前的地方法庭判決中，法官認(rèn)為，有明確的證據(jù)表明蘋果公司和出版行業(yè)合謀，實(shí)施了“非法行為”。一般認(rèn)為，蘋果旨在利用提高價格，獲得出版公司的支持，增強(qiáng)在數(shù)字圖書市場的競爭力，但是與此同時給消費(fèi)者帶來了經(jīng)濟(jì)損失。
在代理制模式下，蘋果數(shù)字圖書的價格普遍比亞馬遜高出了數(shù)美元。
在周三的司法文件中，蘋果仍然堅(jiān)持其和出版公司的協(xié)議，并非違背市場公平競爭的行為。蘋果甚至認(rèn)為，法庭的判決，將會對一些新的具有活力的公司進(jìn)入一些長期停滯的市場產(chǎn)生不利影響。
值得一提的是，雖然蘋果被開出4.5億美元的巨額罰單，但是在今年，蘋果再一次陷入了類似的指控和調(diào)查。
在音樂流媒體服務(wù)上，蘋果和當(dāng)年的數(shù)字圖書一樣處于落后地位。根據(jù)流媒體領(lǐng)先企業(yè)Spotify公司的指控，美國和歐盟已經(jīng)調(diào)查蘋果的壟斷市場行為。
據(jù)指控，蘋果曾經(jīng)和幾大音樂公司協(xié)商，向Spotify等流媒體公司施加壓力，要求其取消或者縮小免費(fèi)音樂服務(wù)。流媒體行業(yè)普遍采取免費(fèi)+收費(fèi)的“免費(fèi)增值”模式，蘋果音樂服務(wù)只有收費(fèi)模式，很顯然，如果音樂行業(yè)要求Spotify取消免費(fèi)層級的服務(wù)，將有助于蘋果音樂提升市場份額。
目前在音樂流媒體上的合謀操縱市場行為，歐盟和美國尚未公布結(jié)論。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號