摘要 : 其實挺遺憾的?；ヂ摼W本身是最透明、最平等、最自由的世界，相對傳統世界而言有著先天的優勢，本來是有機會讓“evil”更少、“好事”更多的，結果中國互聯網卻在看似欣欣向榮之下走向封閉、野蠻和荒蕪。誠實、正直、做對的事情、做好事、無可非議——而不僅僅是合法。這是Google給中國互聯網上的一課。
眾所周知，Google企業文化是“不作惡（Don’t be evil）”，這是Google在1999年提出的非正式口號，是保留至今成為企業文化和行為準則。2004年Google招股書中則做出“不作惡宣言”：“不要作惡。我們堅信，作為一個為世界做好事的公司，從長遠來看，我們會得到更好的回饋—即使我們放棄一些短期收益。“這成為Google價值文化的第六點：“做正確的事：不惡。我們所做的一切都誠實和正直。我們的經營做法無可非議。我們賺錢做好事。”
正是在“不作惡”準則的引導之下，Google幾乎做到知行合一，鮮有負面暴出，網上有一條關于Google“不作惡”的質疑，也是Google利用產品大肆推廣Google+，以及下架Google Reader等業務。
看回中國，許多互聯網巨頭公司總是有這樣那樣的負面，如果要對這些公司的行為價值做一個總結，大概是：“愛作惡，并引以為豪”。
太古老的故事不去追溯了，每家公司因為商業化目標而影響到用戶的利益也還算不上，畢竟用戶都是免費在用產品，受到一些廣告干擾似乎也算不上邪惡。但最近中國互聯網巨頭的種種動作卻讓人意識到，似乎只有法律才可以影響他們的行動，而不是輿論、不是道德、更不是價值觀。
這幾天鬧得沸沸揚揚的便是網易丁磊對陌陌唐巖的一則嚴厲聲明。盡管有人說這是在說真話，是在有態度，是正常的權益表達，但明眼人一看便知這并不厚道，尤其是把只屬于唐巖本人的私人生活扯到冰冷冷的商業世界之中，在時隔幾年之后，在陌陌上市當口。但這可能沒有違反法律，且看上去網易是在法律保護之下伸張自己的權益，不過，這是“對”的嗎？
再看看幾天前同樣以“沒有違背法律”而強勢回應“不可欺少年”NIKO的優酷。僅僅是“標題相同了，故事脈絡與NIKO的經歷有類似的地方，其中地球的圖片與NIKO發布的照片重合度較高”，“但是在法律范圍內尚不能認定為侵權行為”，“但出于對原創的保護和尊重，再次公開表示歉意”。更覺得不可思議的是，優酷竟在首頁放出那則比NIKO更早的美國近太空短片，目的不言自明。優酷在法律范圍內沒侵權，這樣做算“evil”嗎？
在我朋友圈這幾天還在醞釀一個維權事件：巴慕達空氣凈化器，因為小米最新發布的小米空氣凈化器在外形上與其有相似之處，發起“拒絕抄襲、拒絕原創”線上活動，不少智能硬件創業者跟進。更早之前智能家居企業BroadLink也曾跳出指責小米。“軟件防騰訊、硬件防小米”已在圈內流傳。不過問題是你的外觀有專利嗎？沒有專利我抄你又何妨？這是合法的，但這正確嗎？
類似例子不勝枚舉。刷單數據、強制安裝、霸王條款、抄襲成風、公報私仇…太多EVIL的事情每天都在中國互聯網上演，當事人竟然是掌握著中國創新互聯網經濟命脈、宣稱著要去顛覆這個行業那個行業，夢想著接管實體世界的互聯網巨頭。盡管科技圈不乏有“情懷”的企業家，但最后人們竟然又驚奇地發現，情懷是可以對價的，現實世界就是這樣冷冰冰，程序員其實一點都不浪漫。
前不久采訪備受爭議的超級課程表CEO余佳文，這位被許多人看不過去的驕橫的90后，說中國互聯網圈基本沒有創新，滿是口水。盡管太過直接，但誰也不能否認這是事實，看看科技巨頭們都在做什么吧。 我們有世界市值第二的互聯網公司，第三的科技公司，那又如何？
中國互聯網公司沒有做到“不作惡”，或許與中國人本身缺乏個人信仰有關系，又有多少人去思考，什么是evil呢？在成王敗寇的中國互聯網界，大家更愿意“在商言商”，去現實世界在商業文明的幌子下勾心斗角、口水大戰、野蠻生長?；剡^頭去看節操掉了一地，但節操又有多少估值呢？流量、用戶、互聯網思維……這些才是生存之本，是被傳統企業所覬覦的“法寶”。
其實挺遺憾的。互聯網本身是最透明、最平等、最自由的世界，相對傳統世界而言有著先天的優勢，本來是有機會讓“evil”更少、“好事”更多的，結果中國互聯網卻在看似欣欣向榮之下走向封閉、野蠻和荒蕪。誠實、正直、做對的事情、做好事、無可非議——而不僅僅是合法。這是Google給中國互聯網上的一課。
京公網安備 11010502049343號