摘要 : 或者可以這么說，微電商在一定領域內可以成為垂直細分客戶的關注點，也可以培育一部分客戶群體的忠誠度和享受度，通過私密朋友關系獲得購物的信任和分享的意愿性。但是，從普通標準化流程的購物商品需求和多樣化的對比、滿足功能而言，傳統的電商搜索模式仍然是主要的優勢擁有者，而微電商更像是一種點心，有了更好，沒有也無傷大雅。
日前，京東發布“微店計劃”，宣布將為開放平臺的商家提供微店建店服務。用京東集團副總裁侯艷萍的話來說，微店是京東商戶從PC向無線的一個延伸。不過，介入微店市場，京東并非先行者，在此之前微店服務領域已經有60多家服務商，口袋通、微盟等早入場者都已經建立了一定的先發優勢。
也就是說，在微電商這個領域，目前是形成了京東、口袋通和微盟這三個主要的參與者和發展模式。一般而言，京東的微電商模式主要是B2C的，也就在利用現有平臺的電商資源來進行以微信平臺為基礎的流量變現和用戶增值服務，依靠騰訊現在是京東重要股東的這一層利益關系，說不好可以獲得更好的推廣窗口和發展機會。而口袋通主要是針對線上的二三梯隊的電商商戶，可以提供除平臺以外的另一種去中心化的思路。微盟目前主要的客戶是線下的傳統零售商，以O2O的方式進行線下到線上的客戶導流和產品銷售。
那么，在微電商硝煙開始逐步彌漫的過程中，這種以社交化因素和微信為主要載體的電商新模式，能夠成為下一個電商時代的主宰？對現有的阿里和京東的平臺模式又能否造成足夠的威脅？
對于這其中至關重要的環節，微信的運營者騰訊而言，對微電商又到底該持有何種的態度呢？錯綜復雜的關系之中，有一點是明確的，也就是說，不論現在中心化的電商PC模式發展已經如何成熟，又如何在長達十幾年的積累中逐步完善了用戶體驗和物流配送、質量把控等標準化流程，但是微電商以及帶來的電商經營新模式確實給傳統的電商運營者帶來了更多的思考。
有一組數據可以說明問題，在今年雙十一期間，阿里和京東的訂單量和成交量，通過無線平臺和APP方式所占的比重都達到了40%以上，也就是說，有5分之2的訂單和成交量是通過在PC端以外的手機APP以及其他無線渠道獲得的，而這個數據也超過了同期美國黑色星期五期間無線購物端的成交量占比，這足以說明移動化的購物趨勢正在全面顛覆以PC端為主要渠道的傳統電商模式。
對于一般的商戶而言，如果是線上的電商經營者，那么在現有主流的阿里、京東等開放平臺之外，增加微信等社交化新渠道的營銷平臺和推廣力度，對于商戶自身而言是有利無害的，而且短期內還不需要付出高昂的推廣和平臺費用成本。即便社交化關系轉化為電商化關系還存在一定的困難，但是以社交化與電商化結合的新電商模式已經開始慢慢呈現。
這里就存在一個問題了，這種新的微電商模式能否顛覆原來的平臺中心模式？或者說，不就的將來，微電商競爭開始泛濫之后，又會存在新一種帶有收費性質的微電商平臺模式的出現？
其一，目前的微電商還處于模式的探索期，其營銷路徑和發展軌跡都還沒有到完全成熟的地步。對于商戶而言，線上的微電商是平臺化方式的另外一種嘗試，但是前期同樣需要一個流量轉化和客戶獲取的過程，這個過程雖然不是通過平臺化、中心化的方式來獲得，但是同樣需要合作方提供，或者是在線下完成這個粉絲關注和分享的過程。而對于一般的微電商而言，沒有現有主流電商平臺的支持，或許獲得微信端口的用戶關注和流量轉化也是一個較高的門檻。
其二，即便通過微信渠道，已經在微電商的基礎上建立了客戶群和粉絲分享文化，但是保不準哪一天微信看不下去了，開始對逐漸平臺化的微電商收費，或者是對流量進行某種限制，這個從微信與淘寶之間的鏈接之戰可以看出來。另外，微信在發展微電商，O2O還是傳統的電商入口上一直是徘徊不定，對外美其名曰是開放平臺，其實平臺也需要注重質量和效果，尤其是在社交化為主的微信上進行電商基因的嫁接，尤其要注重力度和方向，否則搞不好了就成為了下一個微博，成也蕭何，敗也蕭何的邏輯也就出來了。
最后，微電商被稱為是去中心化的電商思路，也就是和目前以平臺為主要王者的電商模式產生了根本性的模式差異。但是，這種去中心化的思路，同樣存在較大的問題，例如：產品集群性不強，客戶的多樣化滿足能力有限，流量獲取和轉化同樣需要較高的成本，而且以微信分享和鏈接為主要入口的購物模式，容易產生對社交化因素的某種負面激發，微信對這種模式目前也還處于比較謹慎的態度，因為一旦失去了社交化基因的底層真實性和完整性，任由微電商以營銷和鏈接充斥朋友圈和公眾號，或許這回提到把微信帶入一個尷尬的時代。
或者可以這么說，微電商在一定領域內可以成為垂直細分客戶的關注點，也可以培育一部分客戶群體的忠誠度和享受度，通過私密朋友關系獲得購物的信任和分享的意愿性。但是，從普通標準化流程的購物商品需求和多樣化的對比、滿足功能而言，傳統的電商搜索模式仍然是主要的優勢擁有者，而微電商更像是一種點心，有了更好，沒有也無傷大雅。
京公網安備 11010502049343號