小米過去幾年的現(xiàn)象級增長打了很多人的臉，心高氣傲如黃章，如今也開始“模仿”一個曾經(jīng)看不起的品牌。不過，就像其他人對小米的態(tài)度，經(jīng)歷了看不起、看不懂、看不清三個階段，魅族今年開始的顯著改變，想要通過學(xué)習(xí)小米模式立即變身行業(yè)新貴，恐怕沒那么容易。
相信很多大佬都在思考，小米模式能否被輕易復(fù)制？如果小米模式?jīng)]有壁壘，容易復(fù)制，那為什么到2014年年底還沒有出現(xiàn)一個像樣的“模仿者”？國內(nèi)的市場份額前幾名都是有深厚積淀的大企業(yè)，唯獨小米是真正從零開始，沒有任何硬件制造的背景和經(jīng)驗。真的是太特殊了。
與此疑問息息相關(guān)，誕生了第一個小米，能不能誕生第二個？魅族的先天跟小米類似，一樣擅長在互聯(lián)網(wǎng)上做品牌做營銷，一樣技術(shù)積累和專利儲備薄弱。魅族如今“痕跡明顯”地模仿小米模式，它有沒有可能做到小米今天這個量級？
要模仿小米，首先得搞懂這家公司的競爭力來源于什么。
小米短短幾年發(fā)展的過程，一直伴隨著質(zhì)疑、不看好、甚至是公開的冷嘲熱諷，可這家公司就這樣頑強地在一片罵聲成長起來了。雷軍說“鐵一般的事實證明，小米已然崛起”，這句話絕不是空話。前段時間《華爾街日報》刊登了非常準(zhǔn)確的小米業(yè)績，數(shù)據(jù)來源于融資談判中投資機構(gòu)親眼看到的報表數(shù)據(jù)：
2013年小米凈利潤34.6億人民幣(5.66億美元)，相比2012年凈利潤19億人民幣，增長率為84%；收入同樣相比2012年翻了一倍，達到270億人民幣。另一份報告還預(yù)估小米2014年的凈利潤增長率為75%。
WSJ文章特別提到，原來被認為“不怎么賺錢”的小米手機硬件銷售，貢獻了小米營收的絕大部分，達到94%。仔細算來，2013年小米擁有超過12%的利潤率，對比聯(lián)想2014年上半年營收208.7億美元，凈利潤4.76億美元，利潤率僅為2.2%。凈利潤率 12% VS 2.2%，這可能才是支撐起小米400億美金估值的原因吧。
為什么在國際巨頭如黑莓、索尼、HTC都在努力維持收支平衡的情況下，小米手機在銷量和利潤率上同時做到如此出色？WSJ的看法非常獨到和真實，因為小米手機的營銷成本大大低于對手。
還是拿聯(lián)想來舉例，2013/14財年的中期報告(截止9月30日的前六個月)顯示，光是營銷以及分銷費用這一項，聯(lián)想支出為9.13億美元。而小米整個2013年的銷售和營銷費用只有8.76億人民幣。非常直觀，小米手機的利潤率就是來自壓低成本，具體點，省掉的營銷成本轉(zhuǎn)化成了實實在在的利潤。
小米手機賣到如此低價，還能保持不俗的利潤率，確實是小米創(chuàng)新的營銷模式在起作用。而這所謂的“創(chuàng)新的營銷模式”，除了在互聯(lián)網(wǎng)上反復(fù)制造現(xiàn)象級的營銷事件，在線上做出了一個無人不知的手機品牌，更重要的，是沒有開拓線下實體渠道，砍掉了中間銷售商的利潤環(huán)節(jié)。
另外，小米的線上宣傳，突出的是“覆蓋面”，用戶粘性來自于產(chǎn)品，以及優(yōu)秀產(chǎn)品基礎(chǔ)上的二次口碑傳播。與此相反，魅族的線上宣傳，突出的粉絲的忠誠度/粘性，來自于更文藝洗腦更徹底，始終無法從核心的玩機圈發(fā)燒友圈向普通人輻射，體量始終穩(wěn)定在一個階段上不來。另外，魅族還要降低營銷成本，轉(zhuǎn)變營銷模式，必須得逐步砍掉全國幾百個線下實體店，或者讓它們進行職能轉(zhuǎn)型。這需要極大的魄力。
綜上，魅族模仿小米要自我革命的第一個難題，是轉(zhuǎn)變營銷模式。另外還有做產(chǎn)品以及供應(yīng)鏈兩個問題，另文待續(xù)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號