安防PPP模式在智慧城市建設(shè)應(yīng)用之路上充滿(mǎn)了荊棘，如何披荊斬棘，克服萬(wàn)難?我們需要正視這些疑難，挑選一把利刃才能在岔路口不迷失前行的方向、突破企業(yè)發(fā)展的瓶頸。
安防企業(yè)轉(zhuǎn)型瓶頸
安防企業(yè)面臨的瓶頸有四個(gè)，分別是資源瓶頸、人力瓶頸、資金瓶頸、轉(zhuǎn)型瓶頸。
1、資源瓶頸
資源瓶頸主要體現(xiàn)在商機(jī)的盤(pán)點(diǎn)和智慧城市相關(guān)資源盤(pán)點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)資源杠桿的時(shí)效性和失效性。主要表現(xiàn)在平安城市項(xiàng)目中廠(chǎng)商資源、設(shè)計(jì)院資源、甲方關(guān)系資源都是相對(duì)穩(wěn)定的。而智慧城市項(xiàng)目由于PPP模式的變數(shù)太大，新成員、新方式、新收入模式帶來(lái)的各種疑難，導(dǎo)致平安城市項(xiàng)目中的資源難以復(fù)用為智慧城市項(xiàng)目資源，甚至?xí)蔀樨?fù)資源，難以獲取真實(shí)信息和有價(jià)值的資源導(dǎo)入。
2、人力瓶頸
人力瓶頸主要體現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)人才的缺乏和PPP專(zhuān)業(yè)人才的缺乏。由于PPP項(xiàng)目屬于初創(chuàng)期，你有經(jīng)驗(yàn)的人才幾乎是鳳毛麟角。安防企業(yè)一般也難以從外部引進(jìn)這樣的合適資源，從安防企業(yè)內(nèi)部來(lái)進(jìn)行提升選拔往往就成為了最常見(jiàn)的手段，但勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生實(shí)驗(yàn)性后果和以項(xiàng)目交學(xué)費(fèi)的結(jié)果。
3、資金瓶頸
資金瓶頸是大型智慧城市項(xiàng)目中每個(gè)安防企業(yè)都會(huì)遇到的瓶頸，動(dòng)輒數(shù)億元的項(xiàng)目成本和千萬(wàn)級(jí)的SPV項(xiàng)目公司資本金導(dǎo)致安防企業(yè)的資金成本高昂。無(wú)論是自籌資金還是借助投融資渠道都會(huì)產(chǎn)生非常高昂的資金成本和風(fēng)險(xiǎn)成本，不做沒(méi)機(jī)會(huì)，做了怕虧錢(qián)。這樣的瓶頸往往在你猶豫的時(shí)候失去了一個(gè)又一個(gè)商機(jī)，這樣的商機(jī)有其毀滅性。一個(gè)智慧城市項(xiàng)目PPP模式10年期間你沒(méi)有中標(biāo)，意味著你這10年期間在當(dāng)?shù)貛缀蹙蛿嗔苏少?gòu)招標(biāo)的項(xiàng)目機(jī)會(huì)和收入。 機(jī)會(huì)成本如此之高，哪一個(gè)安防企業(yè)都不敢小覷。
4、轉(zhuǎn)型瓶頸
轉(zhuǎn)型瓶頸這對(duì)于每一個(gè)安防企業(yè)都有這樣的現(xiàn)象。產(chǎn)品型廠(chǎng)商想轉(zhuǎn)型為集成商、集成商想轉(zhuǎn)型為數(shù)據(jù)價(jià)值服務(wù)商、平安城市運(yùn)維服務(wù)商想轉(zhuǎn)型為城市治理運(yùn)營(yíng)商，轉(zhuǎn)型何其難，怎么轉(zhuǎn)?以項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)型的安防企業(yè)而言，缺乏上下游生態(tài)的參與度和掌控，難以成為真正的主動(dòng)轉(zhuǎn)型，往往都是被動(dòng)的，受制于項(xiàng)目、收入、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)等考量 ，轉(zhuǎn)型的動(dòng)作往往變形變味，最后失敗了。
綜合上述四大瓶頸，安防企業(yè)任重而道遠(yuǎn)，在平安城市向智慧城市的演變過(guò)程中，如同逆水行舟，不進(jìn)則退。
PPP難點(diǎn)：合作泛化與異化問(wèn)題
談到安防PPP模式在智慧城市應(yīng)用中的難點(diǎn)不可回避的就是投融資中的社會(huì)資本方與政府方的合作中的泛化異化問(wèn)題。
在2017第三屆中國(guó)PPP融資論壇上，財(cái)政部副部長(zhǎng)史耀斌表示，一些地方把PPP模式簡(jiǎn)單化地作為政府的一種投融資手段，產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)分配不合理、“明股實(shí)債”、政府變相兜底 等泛化異化問(wèn)題 ，積累了一些隱形性風(fēng)險(xiǎn)。雖然各地推出不少PPP項(xiàng)目，且不少項(xiàng)目看起來(lái)很具有吸引力，但真正落地的非常有限，即便落地的項(xiàng)目，不少也是國(guó)企背景的企業(yè)，并由這些國(guó)有企業(yè)再分包給其他所有制企業(yè)，形成國(guó)企做一級(jí)承包商的格局。實(shí)際上，從PPP設(shè)立的初衷來(lái)看，更多的還是希望非國(guó)有的社會(huì)資本參與。也就是說(shuō)，只有讓更多的非國(guó)有資本參與到政府項(xiàng)目建設(shè)中來(lái)，社會(huì)資本的作用才能最大限度地得以發(fā)揮，政府與社會(huì)資本的合作才能實(shí)現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
PPP項(xiàng)目過(guò)多地讓國(guó)有資本參與，從地方來(lái)說(shuō)，或許解決了問(wèn)題，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，則沒(méi)有達(dá)到推廣PPP的目的。造成地方政府泛化異化PPP的原因很多，但這三方面不容忽視。
•原因一：錯(cuò)誤的政績(jī)觀(guān)
客觀(guān)上，在經(jīng)歷了前些年的城市建設(shè)大發(fā)展特別是土地的過(guò)度開(kāi)發(fā)以后，一些地方面臨發(fā)展瓶頸，而前些年留下的短板又很多，迫使地方政府仍然希望通過(guò)融資來(lái)化解資金矛盾。
在平臺(tái)公司受到政策嚴(yán)格限制的情況下，就把目標(biāo)轉(zhuǎn)向了PPP。主觀(guān)上，則是錯(cuò)誤的政績(jī)觀(guān)在起作用，在催促地方政府把注意力放在項(xiàng)目建設(shè)尤其是城市建設(shè)項(xiàng)目方面。如此一來(lái)，就迫切需要有投資者、有資金等進(jìn)入，PPP也就理所當(dāng)然成為首選。
•原因二：思路單一，沒(méi)有貼合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況
同時(shí)，在工作上也反映了部分地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的思路單一，除了非生產(chǎn)性投資之外，似乎找不到更好的發(fā)展方式。別看絕大多數(shù)地方都有自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，可在實(shí)際工作中，能夠嚴(yán)格按照產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)去發(fā)展的并不多。原因就在于， 他們也不知道到底該發(fā)展什么，只是看到人家有產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，自己也要確定一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)。但這個(gè)產(chǎn)業(yè)是否真的適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際，可能就沒(méi)更深研究。
•原因三：政府錯(cuò)誤認(rèn)為與國(guó)企合作基本沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)
財(cái)政部最新發(fā)布的全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第8期季報(bào)顯示，當(dāng)前進(jìn)入管理庫(kù)的6778個(gè)項(xiàng)目中，東部項(xiàng)目數(shù)占28.8%，中部占27.6%，西部占39.7%，東北占4.0%。地方財(cái)政力較好的東部地區(qū)占比反而不如西部，除了西部基礎(chǔ)設(shè)施滯后的因素之外，與西部地區(qū)對(duì)投資建設(shè)的熱情很高也不無(wú)關(guān)系。當(dāng)然，地方政府選擇國(guó)企作為主要合作者，而更多地由國(guó)企組織民企等非國(guó)有資本進(jìn)行間接合作，與地方政府害怕承擔(dān)責(zé)任也有一定關(guān)系。尤其是負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目實(shí)施者，認(rèn)為與國(guó)企合作基本沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。殊不知，這樣的看法和相應(yīng)操作，使原本可能效果更好的PPP變成了變相的融資。
所以,PPP被泛化異化，最根本的還是地方政府沒(méi)有真正理解PPP的內(nèi)涵， 沒(méi)有把PPP當(dāng)作政府與社會(huì)資本合作的一次良性互動(dòng)，而仍然是將其當(dāng)作融資的工具。自然也就不可能不被泛化異化，甚至被扭曲。而泛化異化和扭曲的結(jié)果，則是政府與社會(huì)資本的合作無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率最大化、效益最優(yōu)化。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)