對于“輕問診”這個概念，我一開始我就不看好這個方向，原因很簡單，它的替代品太多了，不會有付費轉化。用戶不會覺得提供的信息有價值而為之付費。一旦要收費，用戶就會回到百度，回到各種論壇和群里去到處打聽。說白了，輕問診沒有真正的商業價值，最終會走到一個死胡同。而且從宏觀層面看，是一個倒退，本來可以通過技術手段獲得的信息，現在需要浪費人工的時間來回答很基本的問題。所以輕問診這個模式對于整個社會并沒有創造價值。

對于輕問診，我有幾點要說：

第一，患者去問診平臺去尋醫問藥和健康咨詢是完全透明化的，醫療是一個信息高度不對稱的產業，暗箱操作、以醫療安全為名行“過度醫療”之實，利益驅動和潛規則到處都是，無須遮掩，而輕問診平臺這種透明化，公開化的服務可能會倒逼減少一些不合理的醫療行為，曾有不少醫療圈業內人士寫文章說“看病查百度”的危害，但是我們也不能從一個極端走向另一個極端，我們要從宏觀邏輯上認識到開放透明與公平公正是相關聯的，輕問診的一小步，可能帶來將患者信息回歸患者自己的一大步，也是樹蘭醫療鄭杰先生的OMAHA所倡導的理念。

第二，輕問診還是有非常大價值的。在實際的醫院門診中，有至少30%的人根本不需要去醫院看病，還有些是看錯科室，有些是小題大做，還有很多就是來問點事或尋求安慰的，同時醫院的門診中約50%就是復診配藥或者做復查檢驗的患者。只要能夠解決10%的10%的10%的問題，就已經大得不得了，而業內人士總喜歡舉個案來忽略整體，因為絕大多數醫護人員不知道什么是衛生經濟學，節約社會總資源可以救更多人的性命，這也是一個重大醫學倫理問題。極端如戰爭情況，作為軍醫更大的責任是盡可能救治更多的人，而不是把一個傷員的手術做完美無瑕。

因此，線上輕問診模式可以完成初篩抑制不合理的增量，也可以調配部分的“存量”資源，還可以學習春雨和平安好醫生，把經常回答的醫患問題總結成模板和知識庫，進行數據分析和部分結構化，提高“供給側”的天花板。所有一切都是慢慢撬動的，網上賣火車票都推廣了十年，因此根本不必心急。而且有的時候，技術手段雖然很重要，但是對于“看病”這種涉及到需要滿足患者心理慰藉的行為，由人工來回答問題會是一直高度存在的需求，輕問診和熟人問診都部分可以滿足這個真實醫患交流需求。

把輕問診模式的企業營收方式僅僅局限于“付費轉化”是非常膚淺的，難道這世上要賺錢只能靠你去賣蘋果，我來買蘋果這一種方式嗎?

輕問診平臺最重要的商業模式之一就是構建流量入口。她提到用戶會直接去百度，其實百度的主要模式就是以搜索信息透明化為核心，面向整個大眾，構建流量入口并不斷進行延伸與轉化，后期涉及到莆田系之類的事情是由于無邊界的網絡競爭導致的壟斷，沒有這事也有別的事情，BAT哪家不壟斷，只要是壟斷，哪家沒有干過壞事呢?這是互聯網商業與道德的學術問題，下周發文探討。

互聯網醫療平臺有了流量后，可以進行諸如醫療O2O的布局，包括線下診所、醫藥電商、醫療重服務，醫養結合，保險結合，健康生活方式及社交等，逐漸用高頻的行為留住用戶、激活誘導后進行長尾商業模式。之后還可以做基于結構化的數據庫分析并建立體系，啟用人工智能的技術應用，隨著時間和數據的不斷積累，價值會越來越高。當然了，要將品牌和流量入口建立起來，說一句話很容易，干干是非常非常艱難的。

既然小蘋果說“輕問診”沒價值，那“熟人醫患”賺錢就方便么?其實不然。Dr.2在去年曾經發表過一篇《移動醫療的“熟人醫患”模式普遍出現的問題》的文章提到：熟人醫患的商業邏輯，是建立在醫生為主導，希望通過他們將患者拉上來，進行反向構建關系的體系。換句話說，就是患者和醫生曾經有一定的“地理半徑”和“時間半徑”關系，即患者曾已到達就診過，并且未來線下到達也相對容易。

這種商業模式看起來很美，但當他們要求熟人患者再通過線上咨詢，隨訪然后付費，其實是并不容易的，因為熟人的錢會比陌生人之間更難收，長期收更是難上加難(可以參考朋友圈微商等)，最重要的是平臺沒有給醫生帶來患者增量，而是希望用補貼的方式讓醫生為平臺做貢獻，不太順。當然還有兩種方式可以走通：

第一，是想辦法盡可能覆蓋更多的醫生，通過黃金覆蓋率法則，讓患者繞來繞去都繞不過去，隨后逐漸接受并培養習慣。這也是杏仁醫生最重要的商業邏輯，估計還需要1億美金(至少3千萬)左右才能有所成，風險當然很大，不過精彩的人生就是一場豪賭嘛，何況人家已經在融資戰中賭贏了前兩場。

第二，無論是自建還是聯合或者收購投資都好，需要構建多維度的患者流量入口，想辦法占領用戶的心智，越先占領，覆蓋越廣，影響力越大越有價值。

那么熟人醫患有沒有軟肋呢?just like a coin has two sides! 這種建立在一定地理半徑為基礎的熟人醫患O2O，醫生為控制醫療風險(越熟越慎重)，很多時候隨訪會希望讓患者前來。其次，如果熟人醫患真的越來越多的話，醫生會感覺非常鬧，而且很難逃離，因為有上述“半徑關系”患者可以很方便就找到他，雙方都會出現“尷尬”和“疲勞”。再者如果按照這些理想設計，醫患逐步溝通越來越多，那么他們雙方就構成了“強關系”，一旦出現平臺想大規模收費的時候，部分高價值用戶反而會私下聯系進行逃離，這是雙面平臺戰略中的平臺雙方構建強關系，平臺的價值反而弱化了。

醫生為什么就要留在你的APP上?

不過我們很驚訝的發現，在做“熟人醫患”的同行和部分投資人，只關注醫生數量，這絕對是一個很深很深的坑!全中國一線城市和省會城市所有的三甲醫院醫生加起來，也就是30萬左右。其他醫院醫生的病人沒有那么多，他們根本就不需要“熟人醫患”app!X大夫做了10年了，也就是幾萬的活躍醫生。

“熟人醫患”并不是一個社交網絡，有1萬醫生和5萬醫生是沒有太大的區別的，每個醫生都是一個獨立的服務提供者，跟他自己的病人互動。比如河南的醫生并不會因為山東的醫生都在用，而去用某個移動醫療app，熟人醫患這個模式并不具備“網絡效應”，反而跟很多OTO模式如外賣比較相似，一個個城市布點，但是布點前商業模式一定是清晰的。或者跟開酒店連鎖相似，一定是在第一個地點已經盈利了，才會去考慮大規模擴張。

從這段文字可以看出，小蘋果其實到現在都不明白什么是“平臺”和“某APP”的區別。對于一個“大而全”平臺來說，醫生用戶留在平臺且有一定黏性是因為平臺可以為他提供各類工具、資源、內容、收入以及社交等各類的功能，而且這個平臺生態足夠大，又有很多合作伙伴，別人無法輕易復制，醫生轉換成本也比較高。并且可以采用“價格歧視”戰略對“某APP”進行覆蓋，商業學術可以稱之為“降維打擊”或者“平臺覆蓋”，請參考滴滴如何將眾多代駕應用干得找不著北，又渾身無力，無法反擊的案例。

但是對于一個“某移動醫療APP”來說，產品功能單薄，內容深度不夠，而且還不具有社交網絡屬性，完成交易也不容易，那醫生為什么要去你的APP?還是依靠補貼推廣或者“人海戰術”那一套嗎?去了你的APP后，你用什么東西促使他留下?因為單一的APP產品極其容易被復制，然后反正哪個公司有錢，誰給醫生的補貼多，在轉換成本不高的情況下，醫生就會離開你去那個APP上，用什么產品不是用?反正醫生去哪個平臺，他的熟人患者就會去哪個平臺，因此在這種熟人醫患關系中，占主導地位的反而完全是醫生，風險更大。你說你的功能完善?迷信精益創業，一針捅破天模式，當沒有構建起一個足夠讓醫生留下來的生態，不具有足夠深的壁壘和護城河，這只會陷入深深的焦慮中，每每去尋找痛點，看起來每一步都正確，但就是阻力重重。

因此對移動醫療來說，醫生長期有效活躍是平臺持續發展的關鍵之一，而且，有一萬用戶，五萬用戶，二十萬用戶的產品當然有本質區別。因為用的人越多，那就是更好的，活躍會產生活躍，變化會產生變化，近期各大移動醫療應用的醫生端活躍度都大幅下降，這與醫生站與醫庫的崛起，和各大平臺均需為了融資加大投放力度都有關，因此無能力或者收縮的團隊，流量崩塌特別快。

不管是在醫患平臺還是醫生平臺中，醫生數量從來都不是一個偽命題!而是重中之重!

對于醫生來說，精力是有限的，能夠管理的“熟人患者”也是極其有限的。對于患者來說，醫療是低頻需求，平常隨訪是以1-2個月到1、2年的時間周期來衡量的。如果你的平臺就聚集了那一點活躍醫生(比如幾百個)，每個活躍醫生有能力管理的患者就那么多，那你的產品如何進行成長?患者為什么要去一個平臺?因為這個平臺有醫生!醫生為什么要去一個平臺?因為這個平臺有患者。這其實就是一個“雞生蛋蛋生雞”的循環問題。如果你要獲得更多的患者用戶，使得平臺的活躍能夠提升，那你就必須要掌握更多的醫生用戶，如果醫生不增長，患者是不會一直增長下去的哦，這是相當于超前指標。或者即使數量上有增長，但是醫生實際每天操作APP的活躍時間就那么點兒，因此醫生和患者的有效交互是不會大幅增加的。

小蘋果又說“X大夫做了10年了，也就是幾萬的活躍醫生。”，想必說的是好大夫吧，要說就光明正大，X什么X。但是你要知道，X大夫真的有9萬醫生用戶，活躍醫生也有3萬多，這和幾百差兩個數量級，所以可以連接千萬患者流量。而且據我所調研發現，此平臺醫生認可度高，還有一些醫生主動要求上平臺，由于審核過嚴在后面排隊，同樣的情況也出現在春雨醫生，不是你想上，想上就能上。

至于宏觀政策有一些波動這實屬正常，不改平臺長期價值。最好的例子莫過于醫學界，通過幾年的微信矩陣運營后，獲得了海量用戶，掌握了流量入口，因此在做了醫生站這個產品后才能夠在較短的時間內就將完成微信流量的轉化，這就是掌握流量入口的優勢，當然他們內容厚度不夠，資訊類和講座類沉淀價值不夠，有一定時效性，如何構建持續競爭優勢也是非常棘手的問題，但不論怎么說，自行車得騎起來才有辦法去找方向，有能力不做跟沒有能力聚流量，然后空談流量無用，是完全不同的兩件事。