到底有沒有可能設計出同時符合下列特點的這種數據中心：
·極其節能高效
·建造成本低廉
·可以適應新技術
·可以支持企業的不斷發展
更匪夷所思的是，這種數據中心還永遠位于同樣大小的場地?
如今一個突出的趨勢就是公司企業渴望提高數據中心方面的生產力，這在很大程度上歸因于綠色IT的出現以及艱難的經濟形勢。這里指的不是人員的生產力，而是指設備和基礎設施的生產力。如今許多公司開始認真關注計算功率與所耗能源的能耗比，然后拿它們與應用程序和交付該應用程序的設備的估計生產力進行比較。此外，大家還認識到大多數 IT資產并沒有得到充分利用;因此顯而易見，高效設計和實施的數據中心能夠大幅提升這些能耗比。
企業在面臨新數據中心規劃這個課題時，以后需要多大的場地這個問題很可能是最難確定的問題。話雖如此，答案卻常常是最迅速做出的——極少進行分析;在大多數情況下，最后的場地面積遠遠大于實際所需的場地面積。
許多人所犯的頭一個錯誤就是根據目前現有的場地大小來進行估計——根據以往的增長模式來推測未來的場地需求。這聽起來是很合理的做法，但是存在兩個基本的問題。第一個問題是假設目前所用的場地面積得到了合理利用;第二個問題是假設可用的場地是橫向構造，而不是橫向場地和縱向場地的組合。
許多時候，數據中心的管理人員或設施團隊從下列假設入手：我們的數據中心其計算容量已耗盡或快耗盡，所以我們建造下一個數據中心時，就需要更多的場地。假設我們現在的場地面積為5000平方英尺，必須至少需要7500平方英尺或更多的場地，才能維持業務發展。這種錯誤在于，關注的重點是平方英尺，而不是每平方英尺的計算容量。
如果把計算容量看成是衡量尺度，情況很快就會開始發生變化。舉例來說，以擁有40個服務器機架的典型環境為例。在如今大部分的數據中心中，這些機架將會被塞入一兩代之前的服務器，具體取決于企業的更新周期;普通服務器的高度是標準的2U。機架很少接近最大物理容量，但是由于在機架層面的電力或冷卻方面的約束，實際上其邏輯容量很可能達到了極限。(避免數據中心中出現局部熱點這個準則實際上恰恰使得場地和機架的使用效率大大降低)。
假設負載容量平均達到了60%(再次為了避免出現局部熱點)，我們這個例子中每個機架(假設42U機架)平均有13臺物理服務器和總共520臺物理服務器。如果每個機架占地30平方英尺(這包括通道和轉門空間等)，40個機架就需要1200平方英尺的場地空間。
那么，下一個數據中心應該造得多大?如果我們假設15%的年復合增長率(CAGR)作為平均增長指標，那么十年后，原來那個小小的IT機房就需要支持至少160個機架，物理服務器數量超過2000臺，而且需要將近5000平方英尺的場地面積。
但是如果我們同時從縱向和橫向方面來考慮，又會如何呢?所有上述的假設都保持不變，但假設你不管設計什么樣大小的場地，目的都是為了可以充分利用機架空間，而不用擔心局部熱點。以同樣40個機架為例，如果容量平均被提高到90%，那么在接下來2年將現有的服務器群升級到1U服務器，就有望支持1520臺物理服務器。
所以，如果采用合理的設計方法，大小一模一樣的數據中心(含有40個機架)每年可以支持數量增加15%的服務器，至少可以再使用8年。現在問題變成了：我們把數據中心建造得更大，以支持原來的目標：2000臺服務器，還是在接下來8年的將來技術更新可以再次讓我們的容量翻番?
說到容量估計，借助電子表格做一番簡單的運算，提出這些假設分析問題，就能獲得一些驚人的效果。這個道理不僅適用于服務器，同樣適用于存儲，因為每類設備的尺寸在不斷減小，容量和性能卻在不斷提升，就工作單位的功耗而言，一代比一代低。
如果我們關注性能和密度方面的這些趨勢，假設曲線保持下去——甚至步伐要慢得多，那么這一點顯而易見：連小型的數據中心環境也會有相當大的增長率，同時可以在接下來的15年至20年保持一模一樣的占地面積。
京公網安備 11010502049343號