過去這兩天，一篇《別讓華為跑了》全網(wǎng)瘋傳。
文章稱，以因?yàn)闊o法承受深圳的高房?jī)r(jià)高成本，華為已經(jīng)在逐漸搬離深圳。并以2015年華為終端（東莞）有限公司成為東莞營收和納稅第一大戶，作為其核心論據(jù)。
就此，華為在官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明辟謠稱：“華為早在十多年前，就開始在中國乃至全球各地設(shè)立各類分支機(jī)構(gòu)或研究所，以更好地支撐公司全球化業(yè)務(wù)開展，在此過程中對(duì)部分業(yè)務(wù)所在地進(jìn)行調(diào)整，屬于正常的企業(yè)經(jīng)營行為。”
但這個(gè)聲明也被迅速淹沒，未能阻止該文引發(fā)的討論持續(xù)發(fā)酵。
尤其伴隨著吳曉波、馬光遠(yuǎn)等公共話題大V的介入，華為自己的意愿究竟如何，已經(jīng)越來越不重要。
核心原因在于，以不可逆的高房?jī)r(jià)為代表，深圳的人力成本和租金成本的持續(xù)上漲，已經(jīng)讓不少當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)感受到了巨大壓力。這導(dǎo)致大量勞動(dòng)力密集型企業(yè)，或是企業(yè)的勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)搬離。
華為不斷加大東莞的業(yè)務(wù)比重，中興布局河源，富士康的逐漸向河南、四川乃至印度轉(zhuǎn)移……都是這個(gè)大趨勢(shì)下的具體縮影。
但越來越多的指責(zé)，都將全部矛頭指向深圳，指向高房?jī)r(jià)，這真的找對(duì)問題癥結(jié)了嗎？
1
華為終端業(yè)務(wù)重心放在東莞，本身并不值得驚訝。
就目前而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已成為紅海的中國手機(jī)制造業(yè)，依然還是一個(gè)資本密集、勞動(dòng)密集、技術(shù)密集特征極為明顯的行業(yè)。它對(duì)自身產(chǎn)業(yè)布局的地域選擇，需要兩個(gè)核心的支撐條件：一是完善的產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境，二是大量的低成本的勞動(dòng)力資源。
這兩方面，東莞都符合條件。
OPPO、vivo、金立都發(fā)家于此，加上研發(fā)或生產(chǎn)遷移過來的華為和酷派，以及圍繞以上整機(jī)品牌，匯集于此的產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，多年發(fā)展至今，東莞早已成為中國本土手機(jī)行業(yè)真正的產(chǎn)業(yè)中心。
這種產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)，加上當(dāng)?shù)嘏c深圳的地價(jià)差異，以及毗鄰深圳的便捷交通等等優(yōu)勢(shì)，讓它已經(jīng)成為深圳手機(jī)產(chǎn)業(yè)“出走”的首選地之一。
2
對(duì)華為來說，終端遠(yuǎn)并不是其業(yè)務(wù)的全部。其手機(jī)制造業(yè)務(wù)遷到低成本地區(qū)，也與謠傳的“華為逃離深圳”沒有直接聯(lián)系。
對(duì)企業(yè)來講，在不同地區(qū)進(jìn)行業(yè)務(wù)與生產(chǎn)的布局，與自身總部遷移，是完全不同的兩回事。前者更看重成本，后者更看重政策環(huán)境。
多年來，華為、中興、騰訊、華大等深圳本土科技企業(yè)的快速成長(zhǎng)，依靠的并不是成本優(yōu)勢(shì)，還有多方面的原因。除了企業(yè)自身的努力，深圳在創(chuàng)新政策、公共服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域的堅(jiān)定、穩(wěn)定的扶持也是關(guān)鍵要素之一。
除非政府在一些重大的政策問題上犯錯(cuò)，或是與企業(yè)之間的關(guān)系出列重大問題，這些企業(yè)將總部搬離深圳的可能性，其實(shí)微乎其微。
3
即使沒有近期高漲的房?jī)r(jià)，各家企業(yè)將生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)遷離深圳的趨勢(shì)，依然不可避免。
制造業(yè)從高成本向低成本區(qū)域遷移，過去如此，現(xiàn)在如此，將來依然如此。
中國改革開放三十年，從市場(chǎng)換技術(shù)到成為世界工廠，一個(gè)核心原因，正是受益于人力成本紅利，而大批工廠正從東部向西部遷移，從中國向印度等東南亞國家遷移，也是基于同一個(gè)邏輯。
正如任正非所說：“世界的中心在哪里？不知道，會(huì)分散化，會(huì)去低成本的地方。高成本最終會(huì)摧毀你的競(jìng)爭(zhēng)力。而且現(xiàn)在有了高鐵、網(wǎng)絡(luò)、高速公路，活力分布的時(shí)代已經(jīng)形成了，但不會(huì)聚集在高成本的地方。”
這種成本，中心城市永遠(yuǎn)無法與周邊城市相比，發(fā)達(dá)地區(qū)永遠(yuǎn)無法與落后地區(qū)相比，既得利益地區(qū)永遠(yuǎn)無法與招商引資地區(qū)相比。
不僅僅是房?jī)r(jià)，也不僅僅是深圳。
4
房?jī)r(jià)漲不漲，控不控，如何控，跟企業(yè)遷不遷，怎么遷，是兩碼事，別瞎攪在一起。
那些說“為了不讓企業(yè)跑掉，我們應(yīng)該把房?jī)r(jià)降下來”的邏輯，都是扯淡。
哪個(gè)城市越發(fā)達(dá)，哪里的房?jī)r(jià)越高；哪里的教育資源越好，哪里的房?jī)r(jià)越高；哪里的的企業(yè)越牛，員工越能掙大錢，房?jī)r(jià)自然也會(huì)越高。反之亦然。
不管華為搬到哪，中興搬到哪，騰訊搬到哪，哪的房?jī)r(jià)都會(huì)自然漲起來。
這是市場(chǎng)自然形成的剛需，誰也無法逆轉(zhuǎn)。
房?jī)r(jià)高是結(jié)果，而不是原因。
資本的涌入，可能在短時(shí)間內(nèi)抬高房?jī)r(jià)，透支需求。但支撐房?jī)r(jià)的，歸根結(jié)底還是當(dāng)?shù)氐木C合環(huán)境與真實(shí)需求。
5
對(duì)于深圳來說，房?jī)r(jià)上漲真正影響最大的，不是華為這樣的大公司，而是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”大潮下的眾多中小創(chuàng)業(yè)者。
這才是深圳創(chuàng)新地位真正的威脅所在。
類似的情況，在硅谷早已受到關(guān)注。
現(xiàn)在，在全美國，硅谷的平均房?jī)r(jià)都是最高的，圣何塞市大都市地區(qū)的平均房?jī)r(jià)，已高達(dá)每套近100萬美元，遠(yuǎn)高于全美平均房?jī)r(jià)36萬美金，甚至租住一個(gè)普通的房間月租金都要2600美金。
這導(dǎo)致大批創(chuàng)新者，不斷從硅谷擴(kuò)散到舊金山、圣地亞哥、波特蘭、休斯頓等地，并在不同城市逐漸形成新的產(chǎn)業(yè)聚集地。
至于硅谷那些赫赫有名的大公司，呵呵，你看到有幾家真搬場(chǎng)了的？
6
這個(gè)事件背后隱含的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)，是城市發(fā)展長(zhǎng)期以來的“唯GDP論”思想，依然占據(jù)主導(dǎo)作用。
誠然，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)之本，一企興而一城旺，一企亡而一城衰，這種情況屢見不鮮。多年來，中國各地政府更早已沉湎于各種“招商引資”充實(shí)錢袋的甜頭之中。
但產(chǎn)業(yè)的盛衰與遷移，總是每一個(gè)城市都無法逃避的現(xiàn)實(shí)。而對(duì)政府而言，真正讓民眾記得住的事情，其實(shí)并不在于城市里來了走了哪家企業(yè)，而是衣食住行教醫(yī)等諸般民生。
比如限摩。
對(duì)一個(gè)城市來說，大企業(yè)多還是少并不重要，重要的是有沒有建立起與城市人口與產(chǎn)業(yè)規(guī)模相匹配的公眾服務(wù)能力，提供相匹配的公共服務(wù)資源。
如果答案是否定的話，如果一些大公司真的搬走了，社會(huì)資源與能力得以重新分配，或許反而是好事也說不定。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)