中興正在運用自己全部的商業智慧應對這次的困局，因為以一家企業之力實難匹敵一整個頂尖產業鏈。
事情緣起于中興通訊因涉嫌違反美國對伊朗的出口管制政策，可能將遭到美國商務部處罰。美國商務部以違反美國出口管制法規為由將中興通訊公司等中國企業列入“實體清單”，限制中興在美國的供應商向中興出口產品。
至于違反美對伊出口管制政策，這事實上是一樁陳年舊案，2012年中興曾涉及與伊朗一家電信運營商簽下價值百萬美元的電信設備合同。隨即美國對此展開調查，而這批設備中興并沒有交付，即便如此，四年后依然遭遇了來自美國嚴厲的懲罰，這一紙限令給中興帶來的影響是巨大的：
中興不過是一家電信設備和手機企業，美國方面的損失被均分到了幾百家供應商身上，中興卻要面對100%的損失。沒有一家中國IT整機企業有能力對抗美國的產業鏈，也不可能對抗美國政府。只要禁運時間足夠長，中興的現金流就會斷裂，客戶也會流失，完全有破產的風險——這是無需回避的事實。
作為一家企業中興怎么會成了美國政府砧板上的魚肉？這其中有美國對中國高新技術產業有意遏制的成分，更有大國政治經濟利益層面的博弈。
美國政府為何對中興如此苛刻
雖然中興犯錯在先，但是此次美國政府四年后突然發難并且懲罰的力度也是過于苛刻，這不禁讓人產生了美政府是否“別有用意”的疑問。
中興從事的是電信設備和智能手機領域，產業鏈上下游合作伙伴數以萬計，非常復雜，其中，僅僅來自美國的上游合作伙伴就數百家，其中不乏微軟、高通、TI、Intel、Oracle等廠商。更重要的是，其中部分關鍵產品是美國獨家所有，這就意味著這次的懲罰對中興的打擊是巨大的，直接影響正常經營。這種情況下，無論是中國、還是其它國家，無論是中興、華為還是其它下游廠商，都有繞不過去這道門檻。
事實上，行業內違反美國禁令的廠商不止中興一家：比如，2012年，路透報道，愛立信因其私自將古巴的破損設備去除可識別標志并偽造文件后運到美國整修，修好后再經由巴拿馬運往古巴，違反了美國對古巴的出口限制，被美國商務部罰款175萬美金。最終以罰款了事。
之所以對中興如此苛刻，首先是由于中興是中國廠商的身份，中國和美國之間的信息產業競爭近幾年有升溫趨勢，中國政府也開展了去IOE行動，產生更多摩擦是必然的。此外，美國正值大選期間，中美問題永遠都是兩黨之爭的重要政治籌碼。不幸的是，中興這次恰好趕在了中美競爭逐步顯性化、美國大選的雙重槍口上。
這當然是中興不能承受之重，雖然，中興、華為多年來在技術上已經不斷進步，在全球PCT等專利申請量上中興已經成為全球前5的企業，在專利戰上已經沒有明顯劣勢；但是，一旦面臨這種更加嚴峻的局面，在美國政府介入的情況下，意味著要單家企業面對整個美國的產業鏈，況且，美國還處于這個產業鏈的頂端，具有統治力。
無疑，這是中興們難以承受的，也是中國產業鏈目前難以承受的。
一道禁令高墻擋住了中興也擋住了美國廠商
美國這次的禁令是否只損人，完全利己？事實上，這道禁令高墻擋住了中興，也擋住了中興的美國合作伙伴。
根據近日的消息顯示，與中興相關的美國供應商將也受到了財務打擊，影響最大的是高通和英特爾，光高通一家就將損失近4000萬美元的利潤。美國芯片市場股價較整體市場跌幅較大，其中Oclaro股價下跌15%，遭遇兩年最大下滑，收入也同樣下滑。硅谷新貴Acacia,中興的采購占到了Acacia銷售的25%。甚至會影響其IPO。該限令也將影響到中興通訊的相關半導體供應商。AppliedMicro曾在2013年因OTN和高性能PHY芯片榮獲中興通訊授予的“年度供應商”獎項。Microsemi收購的PMC-Sierra也曾為中興通訊供應OTN半導體。
可以看到此次美國對中興的禁令所影響到的不僅僅是中興，中國經濟學者楊歌為Seeking Alpha撰文《ZTE Plays Contrite As U.S. Sanctions Loom》，認為中興請美國供應商申請出口許可，并表示正與美國政府積極溝通，表現出“悔悟”之意，認為美國對中興的制裁過于嚴重。美國應承認并意識中國企業正國際化的努力，遵守國際法律和標準。
根據3月17日華爾街日報最新刊登了一家美國小供應商CEO的告白，明確職責美國政府對于中興的限制實際上是將他們置于死地，表達出對政府的強烈不滿。美國供應商在此次事件中受到的傷害也是美國政府需要考慮的重要因素。
企業與國家的博弈需要更多智慧
當然，此次禁令最大的受害者無疑是中興，其他美國廠商受到的局部傷害，而中興所承受的則是來自上游頂尖產業鏈100%的封鎖。
因此，企業與國家之間的博弈值得我們深思，如何運用商業社會度過難關這不僅僅是中興要思考。
近日蘋果也受到美國FBI的調查，而Google和Facebook等則受到歐洲政府的反壟斷、反逃稅調查。與中興相比，它們在處理政府關系的時候要更加成熟老練。
比如，蘋果很熟悉美國的政治力量，有大量的政府游說團體，加上硅谷整體的輿論支持，雖然受到調查，但是不難進行反擊；而Google等在歐洲面臨調查之前，就進行了很好的避稅行為，也進行了大量的媒體和政府公關，所以很多調查往往不了了之、或者大事化小。即使是IBM、高通等在中國受到了更加嚴厲的調查，但是，最終在美國政府的出面下，雙方也很快達成了和解。
而中興還是一家已經國際化多年的企業，在近期歐美發起的反傾銷調查、337調查等經濟博弈中多次獲勝，在專利訴訟中，也勝多負少、打退了多次InterDigital 、Vringo的騷擾，最終達成了比較合理的協議。
但是，這次不同的是，這不是一次純專利競爭，也不是一次純經濟的博弈，是一家企業面對一個產業鏈和政府的博弈，需要更多的智慧和耐心，妥協是無奈、但也是必須的選擇。繼續拖下去，潛在損失難以衡量也于事無補，這是中興的客戶們和中興自身都不愿看到的。相比之下，美國以國內法延伸到國際貿易當中是否合理，不是企業所能解決的，也是聯合國這些機構所不能解決的客觀事實；同樣，美國產業鏈的比較優勢會較長時間內存在也是現實；中國產業鏈之間合作不夠、即使在這種時刻也不乏惡性競爭也是現實。
這是中興們必須吸取的深刻教訓，而這一次中興的學費應該不僅僅為自己而交，而是為所有準備走出去的中國廠商們而交。
京公網安備 11010502049343號