思科與惠普勢同水火的關系似乎有了緩和的苗頭。最近，思科宣布，將推出針對惠普刀片服務器產品的網絡設備。細細思來，思科做出這種決定，并不意外。一方面，思科在網絡設備上，受到了Junipe、華為、HP 3com的強力挑戰，另一方面，思科與VMware、EMC所建立的VCE聯盟，在市場上的進展并不盡如人意，思科在這個時候做出妥協是明智的做法。不過，在思科徹底放棄服務器業務之前，很難獲得惠普的重新信任，所謂的雙贏、多贏，只能是空中樓閣。按照惠普公司ESSN產品總監的說法，“惠普并沒有重啟與思科的合作。但思科發布這款產品，可以保證惠普的客戶有更多的選擇性，能夠更好地兼容客戶在已有的思科網絡產品上的投資。”
惠普的這番發言，已經表明了惠普的態度。對于惠普而言，不與思科合作，其直接結果是解決方案的競爭力下降，但并不構成傷筋動骨的傷害——畢竟，惠普還可以用3Com的產品作為思科網絡設備的替代品。相對而言，思科與惠普的決裂，是撿了芝麻，丟了西瓜。此前，惠普在為客戶推薦IT基礎設施架構時，內含了大量思科的網絡設備，惠普是思科最重要的核心合作伙伴之一。這種合作的緊密程度，可以從這個側面看出一定的端倪：在思科與惠普鬧掰之后，在相當長的一段時間內，仍有惠普內部的工程師是首先推薦思科的網絡設備，而不是自家的3Com——原因無他，對思科的產品更熟悉。思科與惠普決裂，隨著時間的推移，惠普必然會慢慢用自家的3Com產品來進行代替。因此，思科目前的決定，有助于惠普保持整體方案的競爭力，但惠普并不會就此放緩在網絡方面的研發，融合基礎設施已成為惠普的支持理念，用自家能掌控的網絡產品來取代思科，將是惠普的長期目標。
對于思科而言，在決裂的初期，對思科更有利。就像剛剛所說，惠普在初期不得不繼續銷售思科的產品;而思科在借力惠普的銷售的同時，也借助自己在網絡方面的積累，在IT基礎設施方面也有所斬獲——根據IDC統計，思科的刀片服務器在美國已經達到了第三，份額為9%，僅次于惠普、IBM，甚至超過了推出刀片服務器多年的Sun/Oracle、戴爾。但在經過初期的快速發展后，思科與惠普決裂的后遺癥開始顯現出來——惠普是全球第一大的刀片服務器供應商，占據全球接近50%的市場份額。思科對惠普Say No，惠普顯然也不會讓思科占自己的便宜，這意味著思科的網絡產品失去了惠普這一全球頂尖的合作伙伴。另一方面，在服務器市場上，思科想要更進一步也是困難重重，Sun/Oracle在x86服務器市場上的發展歷史就是一個非常好的參照——Sun公司曾經做到了全球x86服務器市場的第四，但其市場份額仍舊是個位數，遠遠落后于惠普、IBM、戴爾。在Sun被并購時，也未能突破到兩位數。原因無他，在缺乏明顯區別的情況下，那些非Sun/Oracle的忠誠客戶，并不愿意額外購買一套系統，增加管理成本。同樣，這個道理也適用于思科。
也就是說，通用x86服務器市場上，思科并沒有任何優勢，而在刀片服務器這個特定市場上，思科所搭建的生態系統也要遠遠弱于惠普、IBM。某公司的刀片服務器產品總監曾表示，“刀片服務器本身就意味著鎖定，但如果這種鎖定如果對客戶是有益處的，客戶會愿意買單。前提是，在你創建的這個刀片生態圈當中沒有明顯的短板。”由這個邏輯可以理解，為什么Sun的刀片服務器在硬件規格上并不差，但最終仍舊沒有被市場接受——其構建的生態系統還不完善，當客戶的一些需求無法在刀片這個框架當中得到滿足時，客戶就不會在這個平臺上冒險。相對而言，惠普和IBM在這方面做得最好，這奠定了刀片服務器市場兩雄爭霸的市場基礎。同時，也因為惠普Blade Everywhere的做法比IBM在這條路上更激進，生態系統也更完善，自然也就獲得了更多用戶的擁戴。作為刀片服務器市場新貴，思科僅僅憑借在網絡交換機方面的特長，客戶很難會為此而增購一套與原來的系統完全不兼容系統來增加管理和后續升級上的麻煩。
妥協之后的思科，還能恢復與惠普曾經的親密關系嗎？基本上不可能。被傷害過的惠普，一定會大力發展自己的網絡系統，在思科放棄自身的服務器業務之前，思科永遠都只是一個惠普為滿足客戶特殊需求時的一個備選。惠普與思科的分分合合，用婚姻故事比喻就是，打算經濟獨立、自創一番天下的主婦(思科)發現，傍大款其實是最經濟有效的賺錢方式。問題是，被拋棄過的大款，現在還會接受嗎？
京公網安備 11010502049343號