據國外媒體報道，蘋果、谷歌和微軟都想給整個消費電子行業定調子，它們都招募了大量全世界最聰明、最有創意的技術專家，開發最有影響力的創新成果。不管是Windows、iPhone還是谷歌搜索，這三家巨頭公司對人類社會和經濟生活作出的貢獻和影響并不比它們對技術行業作出的貢獻小。

未來肯定會與過去不同，但是這三家公司現在推出的產品和服務卻表明它們之間的相似度比以前更高了。它們想要解決的問題其實是一樣的。

最近幾年，這三家技術巨頭在研發方面的方向也出現了高度重疊的現象。蘋果的Apple CarPlay、谷歌的Android Auto都瞄準著連網汽車市場，而微軟早在多年前就已經進入了這個市場；蘋果推出了Siri服務，谷歌推出了Google Now，微軟的“小娜”個人助手也沒落下對手多少；蘋果通過Continuity項目讓員工不斷開發各種設備，微軟有Continuum，谷歌則憑借著Chrome瀏覽器和各種網絡應用實現了多樣性。

除了連網汽車之外，這三家公司還憑借著各自的AirPlay、Chromecast和Wireless Display Adapter實現了連網電視，并且推出了各自的應用和游戲平臺比如Xbox One、Android控制臺和Apple TV機頂盒。

雖然它們采取的方式和經濟模式各不相同，但是它們設想的近期未來前景卻驚人地相似。比如對于未來智能手機的設想，它們的回答是一樣的：一個圖標網絡、一個應用商店、一個優秀的顯示屏和攝像頭、廣泛一致的工業設計比重和觀念。

這種現象并不僅限于這些設備，Apple Music、Google Music和Microsoft Groove就是最典型的例子。代表著不同類型的社交網絡的Twitter和Facebook等其他大牌公司也在逐漸趨于一致，個性化色彩漸漸消退，向著同樣的目標前進。

向相同產品戰略挺進的動力源自簡單的進化過程。微軟試圖憑借Windows Phone 7和Windows 8改頭換面，但是遭到了不買賬的消費者們的拒絕，最新推出的Windows 10是它采取退守姿態以安撫消費者的一個標志。

三星在手表上安裝了攝像頭，谷歌在眼鏡上裝了攝像頭，LG則推出了近似于方形的平板手機，索尼、京瓷和NEC都沒能讓雙屏翻蓋手機成為熱門產品。只有市場才能決定它最喜歡什么，因此也決定著廠商們的決策。

這都不要緊，但是正如史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）在1998年推出iMac時所說的那句著名的話一樣，“很多時候，在你向人們展示某件產品之前，人們并不知道他們想要什么。”他后面的一句話并沒有多少人知道，但卻更有指導意義。他說：“這就是為什么很多人在蘋果獲得了高薪報酬的原因，因為他們熟知這個道理。”

近二十年過去了，欠缺的似乎恰恰是那種積極進取的方式，這個問題在大公司中表現得尤其明顯。今年推出的iPad Pro和Apple Watch在很長一段時間內將會是蘋果最重要的新產品，但是它們并不是真正的新產品，因為它們的很多新功能早就在微軟的Surface Pro和谷歌的前幾代Android Wear智能手表上出現過了。如果蘋果真要象它的座右銘所說的那樣去追求“不同凡響”的話，那它就應該在細節上創新。

當然，蘋果一方面在模仿別人，別人也在模仿蘋果。谷歌的Android就是這方面最成功的例子。別忘了，第一款Android手機就是當時如日中天的諾基亞和黑莓設計的混合體。一直到蘋果宣布推出iPhone之后才迫使谷歌“從頭再來”。

創意借鑒這個現象在技術界一直都很常見，但是就在這個借鑒和新產品不斷推出的過程中，技術也在不斷進步，而且速度越來越快。

真正的創新是需要承擔巨大的風險的，而公司規模越大，心態反而會越保守。蘋果現在是全世界市值最高的公司，管理和滿足股東預期這個問題就成了它最為看重的問題。就在上個月，公司首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）出人意料地給電視節目主持人吉姆·克萊默（Jim Cramer）發了一封郵件，向世人承諾中國股市暴跌不會影響到蘋果業績增長。

兩周前，谷歌重新設計了企業組織結構，將公司所有的登月項目和投資項目都交給母公司Alphabet來打理，而只把擁有10億用戶的消費者產品業務留在谷歌公司里。這所有的策劃和調整正是邁克爾·戴爾（michael Dell）兩年前將公司私有化時想要逃避的東西。

如果想要讓股市每個季度都對公司發展狀況感到滿意，那么他們對此作出的反應肯定是一樣的。

蘋果、谷歌和微軟的很多天才都已經發現，如果想要充分表現出他們的創意和接受這項任務所蘊含的風險，他們就必須逃出股市。Nest智能恒溫箱便是出自iPod和iPhone以前的一群工程師之手。開發出iPad畫圖工具Paper and Pencil的FiftyThree團隊以前在微軟負責過Courier平板電腦的開發。開發出“云智能手機”的Nextbit團隊的領導人是谷歌Android部門以前的一些員工。

小型初創公司沒有來自消費者和股市的雙重壓力，沒有歷史信譽的負擔，它們才是產生真正的創新和突破性革新的最佳驅動力。Uber和Airbnb從根本上改變了租賃行業的經濟模式，象Pebble和Oculus這樣的硬件設計商正在開發不從屬于任何公司生態系統的新技術。初創公司可以看到和解決更多的問題，因為它們不用象歷史悠久的大公司那樣背負著相同的經濟風向標使命。

好消息是，一家獨立的初創公司享有的自由性是可以與一家規模更大的公司在經濟規模和制造能力上所具備的優勢相調和的。這就是Google X、微軟的研究試驗室和索尼的First Flight等計劃存在的目的。在這些計劃中，索尼的First Flight是最具有實際意義的，因為它為索尼員工創建的初創公司提供了一個眾籌和電商平臺，從而在天馬行空的創意和具有市場意義的真實設備之間架起了一座橋梁。相反，谷歌的Project Ara模塊手機和微軟的HoloLens增強現實頭盔只是跟各種概念汽車一樣的科技產物。這些科技產品前景非常遠大，但是真正上市卻要等若干年之后。

科技行業是變革的中介。其實它一直就是如此。正如拉里·佩奇（Larry Page）在宣布Alphabet時所指出的那樣，“這是一個革命思想驅動下一個增長領域的時代，你不能滿足于站穩腳跟。”谷歌有很多這種項目的例子，但是它現在已經明確地將這些項目與其核心品牌劃分開來。在過去的十年或二十年里不斷流入科技行業的資金似乎找到了新的風險規避的港灣。把真正的創新放在一個籃子里，而把持續賺錢的常規業務放在另一個籃子里。難道科技公司就不能通過創新來賺錢嗎？

科技公司傳統模式的解耦讓我們對幾家規模最大的公司在產品和服務上的趨同一致感到了一定程度的不安。每個人都想抓住盈利的熱點，但是消費者的電視機能夠需要多少個電視棒？消費者的手機需要多少款語音助手、消息應用和照片備份服務呢？

蘋果、谷歌和微軟正在同一條道路上邁步前行，它們解決的問題也是一樣的。毫無疑問，競爭會改變這種狀況，但是借用它們對未來的某些設想并應用于眼下也不是一件壞事。