“互聯網+”的時代，基于云的各種服務開始向各個傳統行業拓展，各種企業級互聯網產品紛紛站上前臺，積極開拓市場。這其中，云存儲算是非常突出一項業務，畢竟對于大多數還并不太熟練互聯網的傳統行業從業人員而言，替代U盤是個很容易理解也亟需解決的問題。
鑒于此，各大互聯網公司都推出了自家的云存儲業務，希望以此作為流量入口吸引用戶，然后逐漸將公司的其他產品推薦給客戶，比如Google的GoogleDrive、微軟的SkyDrive、阿里的OSS等，當然也有只專注于云存儲領域，垂直發展的公司，比如Box、Dropbox等。
開展了云存儲業務的各個公司有的希望能將此作為流量入口，也有的希望能盡快占領市場，還有的則是深耕細作，盡量滿足不同行業的各種客戶需求。既然有不同的訴求，就會有不同的市場策略，其中收費還是免費（或是象征性的收取一點點極低的費用）算得上是其中一個爭論的焦點。
一般而言，新晉公司為了搶奪用戶往往都會打出免費的旗號，至少能吸引關注。只要產品質量還湊合過得去，大多時候都能收到還不錯的效果，類似的例子在toC的市場中屢見不鮮。可是換到toB領域，免費還會是一個行之有效的手段嗎？
世界頂級科技咨詢公司Gartner曾針對2014年美國市場上企業級云存儲公司，根據其產品的便捷性、安全性、存儲容量等性能做過一個評級，并將其中優秀的公司根據各自特點作了一個分類：
值得注意的是，圖中“市場領導者”框中所有的公司提供的都是收費類云存儲服務。實際上，在這張榜單上，僅在“市場挑戰者”框中有幾家公司提供的服務是基礎功能免費，附加功能收費。由此可見，在企業級云存儲行業中，美味的午餐絕不免費。
為什么曾在toC的市場上大殺四方的免費策略，在toB的行業中卻似乎沒能發揮出它的功能呢？是因為toB的客群都是些不差錢的主，還是toB行業目前仍處于一個傳統保守、缺乏所謂“互聯網思維”的狀態當中呢？
天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。沒有誰會跟利益過不去，更何況大多數企業本身就是為了追逐利益才成立的組織，只是企業用戶相對個人用戶，在選擇服務時除了需要考慮購買使用成本，還得琢磨一下因為選擇了某項服務而帶來的沉沒成本。
沉沒成本對于企業而言是個很大的事情，在選擇云存儲產品方面也是如此。首先云存儲數據的遷移成本非常高。雖然如今存儲設備的讀寫速度和網絡的傳輸速度都在迅猛發展，但對于一個企業可能動輒幾T的數據而言，無疑還是遠遠無法滿足需求。在這樣的情況下，選擇一個穩定持久的云存儲服務就顯得格外重要了。試想若是哪家企業之前選用了酷盤作為自己的云存儲方案，在看到酷盤宣布于10月徹底停止服務的公告之后，得投入多少人力物力才能完成全部數據的遷移？并且在遷移的過程中，可能產生的數據混亂甚至遺失也隨時可能帶來一場災難。
其次云存儲工具的學習成本也不容低估。面向企業的云存儲產品往往有多人協作，共同編輯備份等功能，而各家云存儲公司推出的多人協作方案在操作上往往差別甚大。于是在企業決定變更云存儲方案時，就很容易發生由于員工操作疏忽而造成數據損失的事故。即便可能有所謂的無縫切換，也可能有詳細完整的變更方案，但無論如何這都會是一個巨大的可能的事故點，不容企業決策者忽視。
在成本之上，代價也是企業決策者選用云存儲產品時需要考量的因素。toC的云存儲產品里，用戶的數據經常“被大數據”，關于用戶隱私的話題也常常甚囂塵上。很無奈，在國內這樣一個人人言必稱“屌絲經濟”的大環境下，保護用戶隱私常常遠不如免費更能吸引用戶。
但在企業級的產品中，企業主們就不應該這么草率的對待自己的數據了。若存放數據的云平臺對用戶數據進行所謂“大數據”，則可能存在將用戶的數據泄露甚至兜售給競爭對手的行為。尤其某些云存儲平臺不光提供數據存儲服務，自己本身就是某些業務的市場競爭參與者，這種既當裁判又當運動員的行為更加難以令客戶安心。試想一下，做電商的企業能否放心的將自己的數據存放在阿里云上，做游戲的企業又是否可以高枕無憂的將自己的產品托管在騰訊的微云上？對不起，這里是中國。
關于企業級數據隱私的問題，一種可供用戶選擇的方案是：客戶可只選擇云存儲商提供的云存儲專業化服務，而將其部署在自行搭建的私有云存儲設備上，或是部署在自己購買的網絡存儲空間上——比如亞馬遜的AWS。這樣既能為用戶數據的云存儲需求提供優質服務，也能確保用戶的數據只在自己信任的存儲空間里，絕無被競爭對手窺視的風險。
這對于那些擔憂商業數據能否安全保密的企業主們，或許是一種最好的安全方案——既免卻了自身隱私之虞，又無設備宕機服務關停之憂。畢竟讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，讓服務提供商回歸本原，只充當服務員的角色，對數據保持中立才是讓各方相安無事，各司其職的正途。
換個角度，企業級云存儲服務的提供商將免費作為市場推廣策略也未必會是一個行之有效的作法。雖然所謂的互聯網思維正如春風般的“吹”遍各行各業，“羊毛出在狗身上，豬來買單”的理論大行其道，但畢竟一切不以賺錢為目的企業文化都是耍流氓。一家放棄了在產品和服務上收取用戶費用的公司，無外乎幾種方式能維持運營：大量的廣告、不斷的資本注入，或者是公司其他產品提供的輸血。
面向企業的廣告投放可不必一般消費市場那么容易，首先廣告主就沒那么多，僧多粥少的局面一直存在。其次面向企業的服務，客群數也很難達到什么量級，客戶需要的往往是某個專項服務，這就造成了客群不會像消費級市場那么大。再次也少有廣告主樂意投一些只是提高品牌知名度的無定向廣告，而云存儲服務提供商基于用戶大數據進行精準廣告投放又往往會招致客戶的忌憚。因此依靠廣告養活服務的算盤，在企業級市場中往往很難奏效。
對資本的依賴又是把雙刃劍，太多的案例昭示著資本的反噬將可能帶來的各種惡果：創始人出局、產品急功近利、甚至企業關張。但凡企業主能靠自己的力量養活公司，就不要輕易的去觸碰資本，猛獸不是人人都能馴服得了的。
而最后一個策略，將免費的服務作為吸引用戶的流量入口，然后其他收費類服務給免費產品輸血看似是一個不錯的選擇，但實際上云存儲服務，無論是企業級還是普通消費級產品，流量入口都不是個明智的做法：免費的流量入口可能會帶來大量的用戶吸引廣告主或是投資人，但大量的數據同樣也會吸引監管層的注意，在這種形勢下，云存儲服務提供商即便是想對數據保持中立恐怕也不可得了。并且免費的用戶大多是匿名的，海量的匿名數據可能產生的監管成本也將成為服務提供方一個極大的包袱。百度和360就都曾被監管部門點名，要求清除用戶存儲在云盤上的各種涉黃文件。
那些試圖成為流量入口的服務提供商往往會陷入“斯庫拉與卡律布狄斯”式的兩難：
需要吸引用戶就不得不做出各種承諾，并在一定程度上默許用戶違反服務條款的行為，需要對監管部門交差又必須對數據進行掃描監控甚至越過用戶直接對數據進行操作。其他的互聯網服務確實都存在用戶越多，燒錢越多的趨勢，但云存儲服務卻還有風險更大的恐懼，甚至還可能會有被關停的風險。這種刀口上舔血做來的流量入口，誰敢輕易去碰？阿里旗下的酷盤，干脆自己關門了事。
面向企業的云存儲服務不是一個可以單純依靠打免費牌去吸引用戶的產品，它作為一個基礎類工具性服務，給用戶提供的是對數據的保護，而數據在很多場合就是用戶的生命。試問用戶會因為免費選擇不能遮體的衣服嗎，會因為免費選擇變質過期的食物嗎，會因為免費選擇無法遮風擋雨的住所嗎，會因為免費選擇存在安全隱患的交通工具嗎？同樣的道理，數據存儲于你于我，是衣食住行，是性命攸關。
行業應該提倡的，應該是鼓勵用戶為自己的生命購買保險，而不是告知用戶：雖然來我這你可能會死，但是我們免費啊。
所有面向企業的服務，免費從來都不曾是一個能打動用戶的做法。在當下這個把所謂的“互聯網思維“吹上天的大環境中，確保自己產品對用戶負責才是王道。那些掛著所謂互聯網思維的小伎倆，還是盡早休矣吧。
京公網安備 11010502049343號