從Centriq 2400曝光以來，這款48核心的處理器就充滿爭議，有人認為高通Centriq 2400仍無法拯救ARM服務器份額，即使高通是ARM陣營的領軍人物，但說服Facebook，Google，亞馬遜等廠商投奔到ARM陣營還是有一定難度的。凡事沒絕對，如今這款處理器正式出貨，Cloudflare就搞到一套搭載Centrip的平臺，用它與Intel Broadwell（以下所稱的Broadwell均指Broadwell-E架構的服務器處理器，Skylake，Falkor同理）和Skylake做對比測試，看看高通究竟有什么底氣和x86陣營爭天下。

Intel一直是服務器市場的領導者，在服務器處理器中占有超過98%的份額，每年的新架構都會增加核心數量和新特性，包括各種指令集。在下一年內高通和Cavium都有基于ARMv8 64位架構的服務器平臺推出，競爭開始變得激烈。

測試平臺有3套，可以看到高通的Centriq對比Intel的處理器有一定競爭力，3款處理器在每個時鐘周期都能處理8個指令，但TDP更低，頻率卻更高。

在過去兩年內ARM陣營已經有一席之地，因為大多數Linux發行版和庫都開始支持64位ARM架構。Cloudflare使用的一些關鍵性服務都針對Centrip的Falkor內核做了配置優化，以確保Centrip運行的穩定性。另外還有NGINX這些用C語言編寫的服務器軟件已支持ARMv8，Go語言編寫的程序也是，而且Go還不斷對ARM64的后端設計優化。

基準測試：

OpenSSL Public Key：

密碼學測試分數高低取決于CPU的ALU（算術邏輯單元）性能，在單核測試中Broadwell-X的成績甚至比Skylake還高，拔得頭籌，這是因為Broadwell-X平臺的運行頻率比Skylake平臺更高，架構也沒有遜色于Skylake-X。Falkor在單核測試中處于劣勢，因為Intel有兩個特別的指令來加速乘法運算：ADCX和ADOX，這兩個指令在每個周期能執行兩次獨立的進位加運算，而ARM只能執行一次。ARMv8指令集沒有執行64位乘法的單個指令，只有一對MUL和UMULH指令。

論到多核測試，因為RSA2048 sign沒有針對ARM優化，所以Falkor的成績落后于Skylake。不過ECDSA項目的表現非常優秀，足以滿足世界上任何公司的ECDSA（橢圓曲線數字簽名算法）要求。

OpenSSL Symmetric Key：

Intel在對稱加密測試中的表現比較出色。AES-GCM使用了特殊硬件指令的組合來加速AES和CLMUL（無需乘法運算），Intel在2010年推出這些指令集，在Westmere和以后的每一代CPU中對稱加密性能都不斷加強。ARM在最近引入了類似的指令作為可選的64位擴展指令集，所以高通以后很可能會改善密碼運算性能。

ChaCha20-Poly1305作為一種通用算法可以更好地利用SIMD單元，高通Centriq只有128位的NEON SIMD，Broadwell有256位的AVX2指令集，到了Skylake則有512位的AVX-512，因此Skylake在單核性能方面有大幅領先優勢。到了多核測試，因為Skylake在執行AVX-512運算時必須降頻，導致Skylake不再鶴立雞群。在所有內核都執行AVX-512操作是，基礎頻率甚至降低到只有1.4GHz的水平，如果用戶還執行其他操作，就會讓你產生性能下降的錯覺。

Gzip壓縮測試：

壓縮測試是一項非常重要的測試，因為壓縮可以節省帶寬，更快地將內容展現到客戶端上，其次壓縮會導致工作量大增，分支預測失誤率很高。

盡管頻率要比Broadwell低，但無疑在單核測試中Skylake勝出，分支預測失誤率更低，Falcor憑借核心數量的優勢在多核測試中完勝前兩者。

Brotli：

Skylake在單核測試中還是最快的，Falkor也沒有樓后太多，在將質量級別設定為9時Falkor甚至勝出。在多核壓縮時情況就有點亂了，質量級別4,5,6時比例很正常，在7之后Falkor的效率開始降低。

Cloudflare猜測在這些質量水平的動態壓縮中Brotli消耗了大量的內存，在第10級和第11級中的縮放比例再次提升。

Golang：

Golang是Cloudflare另一個重要的語言，也是第一個對ARMv8提供支持的語言。

Go Crypto Public Key：

就Go加密而言，ARM和Intel不在同一個水平上，Go有ECDSA，AES-GCM和CHacha20-poly1305匯編代碼，還有Intel用于RSA運算的數學函數，所有這些東西ARMv8都沒有。不過這些差距可以通過優化來彌補，通過正確的優化兩者之間的性能差距可以和OpenSSL相媲美。

Go Gzip：

在Gzip中Falkor的表現相當不錯，具體情況看上圖。在運行使用C語言編寫的Gzip時候Falkor的表現比前兩者都好，這就說明Go語言中對ARMv8的后端優化相當不成熟。

Go Regexp：

Go正則表達式在各種任務中都有實際應用，所以Falkor的Regexp性能也相當重要，不過Falkor的表現不怎么好，Skylake仍然是最理想的解決方案。

Go String：

Go String中Falkor全面落后，甚至輸給了Broadwell，因為在函數runtime.memmove中花費了大量的時間，這個函數需要使用到AVX2。

Go結論：在aarch64模式下Falkor性能令人相當失望，在所有項目中全面被Intel處理器碾壓，這只能通過后續優化來解決問題。

LuaJIT：

除了binary_trees基準測試之外，ARM在LuaJIT上的表現很有競爭力，至少贏了兩個項目。不過binary_trees是一個非常重要的基準，因為會觸發許多內存分配和垃圾回收循環的問題。

NGINX：

測試人員決定生成一個類似實際情況的服務器負載來查看運行功耗，Falkor處理的請求量和Skylake幾乎相同，兩者的性能表現都要好于Broadwell，從BMC中的功耗讀數來看Falkor的功耗不到Intel的一半。Falkor的能耗比為214個請求/W，Skylake是99個請求/W，最低的Broadwell為77個請求/W。

總結：

Cloudflare測試的只是一個工程樣品，正式版配備48個Falkor內核，運行頻率2.6GHz，性能還會繼續提升大約8%。測試人員用的不是28核心的Skylake Platinum版，但28核心的處理器價格不菲，TDP也會超過200W，本次測試比較注重降頻表現和能耗比。

目前通過Go編程的軟件對Centriq處理器支持不佳，一旦ARM服務器份額上漲，勢必會針對ARM平臺優化。在C和LuaJIT的表現良好，在大多數情況下能打贏Skylake，在每一個測試環節Falkor都表現出了超越Broadwell的價值。

而Falkor的制勝之本就是低功耗，雖然號稱TDP為120W，但在所有測試中從沒超過89W，相比之下Skylake和Broadwell的功耗都超過了160，跟他們170W的TDP差不多。