科通芯城逐條反駁做空機(jī)構(gòu)指控

5月30日早間消息，IC及其他元器件電商平臺(tái)科通芯城上周被一家稱為“烽火研究”的做空機(jī)構(gòu)狙擊，導(dǎo)致股票下跌最終通告停牌。昨日晚間，科通芯城發(fā)布公告逐一反駁及澄清做空機(jī)構(gòu)指控，并指責(zé)該報(bào)告所載的指控屬有偏見(jiàn)、具選擇性、不準(zhǔn)確、不完整、有欺詐性及誤導(dǎo)性，并有意使股東及普通投資者產(chǎn)生恐慌，以為烽火研究的關(guān)聯(lián)人士獲得交易收益，烽火研究及該報(bào)告的作者魯莽及大意地作出該等指控，作者在指控前亦未尋求科通芯城意見(jiàn)，科通芯城稱已就做空?qǐng)?bào)告向深圳警方報(bào)案，公司將于5月31日復(fù)牌。

科通芯城表示，做空機(jī)構(gòu)烽火研究引用的是11間附屬公司中收入占比極小的6間附屬公司；網(wǎng)站占服務(wù)平臺(tái)比例較小，而烽火研究惡意將最低每日人次說(shuō)成每月人次；其引用的數(shù)據(jù)也與公司公布財(cái)報(bào)不符。公司董事認(rèn)為，該報(bào)告所載指控毫無(wú)依據(jù)，其唯一目的是為了引起股東及投資者恐慌，并為該報(bào)告的作者相關(guān)方牟利。

科通芯城昨發(fā)出公告逐一反駁及澄清沽空機(jī)構(gòu)指控如下：

1、指控：科通芯城國(guó)家工商管理總局與公司披露數(shù)字的重大差異

科通芯城回應(yīng)指，主要由于集團(tuán)的大部分交易在香港進(jìn)行并以美元結(jié)算，且入帳為于香港產(chǎn)生的收入。與此同時(shí)，集團(tuán)于內(nèi)地?fù)碛?1間營(yíng)運(yùn)附屬公司，而沽空機(jī)構(gòu)僅引用6間附屬公司的工商檔案，具誤導(dǎo)性。根據(jù)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，截至2014年、2015年及2016年度，在香港產(chǎn)生的收入比重分別為96%、94%及92%，余下均為在內(nèi)地產(chǎn)生的收入。

2、指控：科通芯城線上平臺(tái)從不更新、無(wú)法瀏覽一周及流量接近零

科通芯城回應(yīng)指，報(bào)告惡意把最低的每日人次，說(shuō)成是每月人次，而實(shí)情是集團(tuán)平臺(tái)每月估計(jì)人次是21萬(wàn)，為報(bào)告所說(shuō)的5400人次的39倍左右，并且遠(yuǎn)高于該報(bào)告引用的其他據(jù)稱同行公司，例如萬(wàn)聯(lián)芯城（xlxmall.com）及硬之城（Allchip.com）。就Cogobuy.com網(wǎng)站“從不更新”方面，亦為錯(cuò)誤及具誤導(dǎo)性。公司持續(xù)更新數(shù)據(jù)庫(kù)，更新的內(nèi)容包括最小存貨單位、關(guān)鍵人士聯(lián)絡(luò)方式及其他交易數(shù)據(jù)等，當(dāng)有新的產(chǎn)品線，也會(huì)及時(shí)更新網(wǎng)頁(yè)，但該等更新并不影響首頁(yè)。因此，遵循許多網(wǎng)站的做法，公司已保持Cogobuy.com的首頁(yè)及布局一致。至于網(wǎng)頁(yè)運(yùn)營(yíng)故障，乃系統(tǒng)升級(jí)及加密所致，而絕大部分網(wǎng)頁(yè)于大多數(shù)地區(qū)仍能全面運(yùn)行，公司已聯(lián)繫服務(wù)提供商并已解決問(wèn)題。

3、指控：科通芯城財(cái)務(wù)表現(xiàn)遠(yuǎn)超同行

科通芯城強(qiáng)調(diào)，“社交+O2O”為公司經(jīng)營(yíng)的獨(dú)特業(yè)務(wù)模式，因此，難以作出任何直接比較。

4、指控：凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流19億元人民幣的差距

科通芯城稱，主要由于營(yíng)運(yùn)資金變動(dòng)扣除收購(gòu)的影響所致，并可全面對(duì)帳及已于公司年報(bào)披露。

5、指控：股本回購(gòu)而回購(gòu)的股份大多來(lái)自數(shù)個(gè)戶口

科通芯城回應(yīng)指，進(jìn)行的股份回購(gòu)符合上市規(guī)則的所有適用規(guī)定，通過(guò)獨(dú)立第三方經(jīng)紀(jì)人（包括中信建投（國(guó)際）證券有限公司及海通國(guó)際證券有限公司）下達(dá)的指示進(jìn)行的場(chǎng)內(nèi)股份回購(gòu)。

6、指控：于美國(guó)上市的前身Cogo Group

科通芯城稱，業(yè)務(wù)的歷史及發(fā)展已于招股章程內(nèi)詳細(xì)載列。公司相關(guān)前身業(yè)務(wù)的若干實(shí)體，由康敬偉于2012年以7800萬(wàn)美元從優(yōu)創(chuàng)收購(gòu)，而公司于2014年上市后，康敬偉逐漸抽身優(yōu)創(chuàng)的事務(wù)，不再持有優(yōu)創(chuàng)任何權(quán)益。

7、指控：股份配售認(rèn)購(gòu)不足且無(wú)產(chǎn)業(yè)投資者認(rèn)購(gòu)

科通芯城回應(yīng)：配售乃針對(duì)若干大型獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者，而并非產(chǎn)業(yè)相關(guān)投資者，完全忽略有些公司可能并不希望可能存在競(jìng)爭(zhēng)的人士成為其股東的事實(shí)。

最后，科通芯城表示，已向深圳警方報(bào)案，以及保留對(duì)該報(bào)告作者採(cǎi)取法律行動(dòng)的全部權(quán)利?？仆ㄐ境怯痔岬剑敢庋?qǐng)烽火研究以及其調(diào)研總監(jiān)到公司參觀，以更好地了解公司戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)布局及經(jīng)營(yíng)狀況。

在5月22日下午，“烽火研究”機(jī)構(gòu)發(fā)布了科通芯城的沽空?qǐng)?bào)告，通過(guò)科通芯城網(wǎng)上數(shù)據(jù)及工商資料，質(zhì)疑科通芯城營(yíng)收造假、存在內(nèi)幕交易。科通芯城股票午后急跌，短短一小時(shí)之內(nèi)股價(jià)跌幅超過(guò)26%，14點(diǎn)29分盤(pán)中通告停牌，收跌22%。

科通芯城立即對(duì)股價(jià)異動(dòng)作出了回應(yīng)。22日下午16：30，科通芯城董事長(zhǎng)康敬偉在高鐵上組織召開(kāi)媒體和投資者電話會(huì)議，就沽空?qǐng)?bào)告中的問(wèn)題進(jìn)行答復(fù)。據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，康敬偉對(duì)稱，“此次做空是有組織的行動(dòng)，目前已經(jīng)報(bào)警。做空理由太小看我們的智力水平。”

而昨晚，科通芯城又發(fā)布長(zhǎng)公告反駁烽火研究，并表示公司將于明日上午9點(diǎn)正式復(fù)牌。