又有一家港股上市公司遭到了沽空機構的狙擊。

5月22日，一家名為烽火研究的機構發布了對電子元器件電商平臺科通芯城集團（00400.HK）的做空報告，稱科通芯城是“橫跨10年的世紀騙案”，其電商平臺網站流量接近零，工商檔案收入數字與年報披露數有重大差異。烽火研究稱，科通芯城虛增收入及利潤，其股票目標價建議為0.53港元/股，給予“強烈沽售評級”。

做空報告流出后，科通芯城的股價當天應聲下跌了22%，并于5月22日下午2時49分臨時停牌，臨停前股價收于7.80港元/股。

緊急停牌后，科通芯城舉行了電話會議對被沽空機構作出了回應，該公司首席執行官康敬偉稱，已經向深圳警方報案，“我們預期會有一波做空報告出來，我相信后面是有策略安排，目的是沖著中國的科網股做的。”

科通芯城在年報中自稱是一家電商公司，經營著中國最大的集成電路及其他電子元器件交易性電商平臺，透過電商平臺為客戶提供線上和離線服務，其商業模式是，向供應商采購電子元器件，然后通過電商平臺及銷售代表，賣給中國的中小企業及藍籌電子制造商。

科通芯城集團注冊地在開曼群島，主要營業地點在深圳，2014年在香港上市，保薦人為瑞銀。目前科通芯城的首席執行官兼董事會主席為公司創始人康敬偉，他持有科通芯城46.63%的股份。

2016年年報顯示，科通芯城收入額為129.3億港元，同比增長36.8%，凈利潤為4.7億元，也有39.6%的高增長。

烽火研究對科通芯城的質疑主要在7個方面：線上平臺鮮有更新，工商檔案上收入數字與年報的差異，同行望塵莫及的增長率，凈利潤與現金流的差距，可疑的股本回購，臭名昭著的前身Cogo Group，和無產業投資者問津的配售。

其中，科通芯城的網站以及背后實際的財務數據是爭議的焦點。

烽火研究稱，科通芯城作為一家電商平臺，其網站Cogobuy.com自2014年上市起便鮮有更新，烽火研究援引了一份電商網站流量信息表，稱科通芯城的每月估算流量僅有5400人次，烽火研究稱，相信科通芯城所聲稱的216.6億元人民幣GMV（網站成交金額）大部分是虛假的。

　　科通芯城網站Cogobuy.com

康敬偉解釋，不是所有的客戶訂單、流量都要經過這個網站（Cogobuy.com），“我們給了客戶選擇，可以用手機下訂單、可以用微信下訂單，可以用傳真給我們下訂單，再進到系統里。”

電話會議中，有投資者向康敬偉問詢科通芯城線上線下交易額的比例，以及網站的實際流量，康敬偉均未正面回應，稱科通芯城的產業背景不需要質疑。

“我們科通芯城本來就是做產業的，供應商和客戶覆蓋了世界五百強中TMT的公司，在客戶端有中興、比亞迪，在中國數得出名字的龍頭企業，本來就是我們的客戶，我們的產業背景毋容置疑，就是中國最大的專門服務電子產業的平臺。”

至于更多信息，康敬偉稱，根據規則，因先向港交所進行披露。

烽火研究另一緊緊咬住的要點是，該機構聲稱所取得的科通芯城的工商檔案，收入數字與年報披露的輸入有重大差異，僅僅是后者的四成，因此，烽火研究進一步確認科通芯城虛增收入及利潤。

“他們（指沽空機構烽火研究）沒有說明從什么機構獲得了我們的工商數字。”康敬偉強調，科通芯城聘請的審計機構為四大會計師事務所之一的KPMG畢馬威，“難道我們的審計機構連這些都不知道嗎？如果簡單地加一加就能找到我們的問題，那也太小看KPMG作為審計師的治理水平，用沒辦法證明的事來挑戰我們的財務，是毫無根據的。”

本次的沽空機構烽火研究也相當“神秘”，據其官網介紹，烽火研究稱進行研究的目的是是揭發金融罪案，而不是利潤。“為表示我們非牟利的性質，我們會覆蓋所有大小的公司，而不是像傳統沽空機構只覆蓋大型公司。”

烽火研究還表示，其團隊成員為退休的專業人士，包括監管者、基金經理、投行人士、律師和審計師，主要身處新加坡。

值得提出的是，烽火研究這次對科通芯城發布的做空報告，堪稱定點阻擊。在烽火研究的官網上掛出的，僅僅只有這份對科通芯城的研究報告。