麒麟950跟隨后的強(qiáng)化版麒麟955一起cover了華為過去一兩年像Mate 8、P9系列這樣的明星產(chǎn)品線，A72/A53大小核組合加上TSMC 16nm FF+ FinFET的工藝讓其在功耗上獲益良多，也算是ARM公版架構(gòu)出品的最佳SoC之一。
越到巔峰越難超越，于是麒麟960不遺余力的用上且首發(fā)了Cortex-A73與Mali G-71這樣的尖兒貨；950雖然著實(shí)給主流市場來了個(gè)下馬威，奈何GPU仍不算給力，無法PK當(dāng)年的Top 2，而麒麟960不負(fù)眾望的離頂尖越來越近了。
CPU理論性能測試
話不多說，直接看對(duì)比，相信99.99%的人也對(duì)架構(gòu)細(xì)節(jié)那點(diǎn)兒事情并不愿深究，還是讓對(duì)比的傷害來的更猛烈些吧。不過第一個(gè)SPECint2000還是看上去不那么友善了點(diǎn)兒……
綜合來看，麒麟960的CPU大核A73相比麒麟950的A72有著約11%的性能提升，全面壓制大核為A72的麒麟950、大核為A57的Exynos 7420（別問我為什么沒拿8890比，我也不知道……），最為重要的是很多跑贏了驍龍821；需要注意的是這里麒麟960相比其他二位還是有幾分運(yùn)行頻率上的優(yōu)勢。
所以上面的性能表現(xiàn)除以“頻率MHz”的話，以麒麟960為代表的Cortex-A73的性能相比上一代也就是A72的優(yōu)勢就小有減弱，在11%左右。Cortex-A73依然是單位頻率能夠提供最高性能的核心。
從上面沒怎么聽過的SPECint2000切換到比較喜聞樂見的GeekBench 4，單線程整數(shù)性能各項(xiàng)相比麒麟950有5~15%不等的提升，Canny邊緣檢測以及Histogram Equalization直方圖均衡化兩項(xiàng)測試弱于麒麟950；與驍龍821相比的話輸在JPEG、PDF渲染、相機(jī)測試等部分，而在HTML5 Parse, HTML5 DOM, SQLite這類常見的任務(wù)當(dāng)中完勝。
至于多線程浮點(diǎn)，顯然高通的自主架構(gòu)Kryo注重于浮點(diǎn)性能的提升，而ARM就連A57的整數(shù)性能都比驍龍821更好。
之前Cortex-A72核心的麒麟950系列功耗表現(xiàn)深入人心，而ARM所宣稱的Cortex-A73的20~30%的功耗降低（同頻率）是否能體現(xiàn)在麒麟960上呢？
CPU功耗測試
顯然ARM沒有hold住A73的功耗水平……四核盡可能滿載調(diào)用的狀態(tài)下，A73的功耗5312mW比A72（麒麟950非955，與麒麟960頻率類似）高出43%，是個(gè)打臉的結(jié)果，猜測是麒麟960采用了省成本能夠適應(yīng)更低頻率諸如穿戴設(shè)備的16nm FinFET Compact新工藝的原因；不過畢竟多年以來聽了這么多PPT數(shù)據(jù)這也見怪不怪了，畢竟性能提升擺在那里，而且雙核的2.8W功耗小于驍龍821的3W……
至于實(shí)際表現(xiàn)，來跑個(gè)PCMark的話，雖然峰值狀態(tài)下的功耗不菲，但實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中需要出全力的時(shí)候少之又少，像PCMark這樣的輕任務(wù)，搭載麒麟960的華為Mate 9還是能夠脫穎而出，以9.87小時(shí)的續(xù)航時(shí)長排名此次測試首位，比華為Mate 8高出27%左右。而且在電池容量類似的情況下Wi-Fi下網(wǎng)頁瀏覽測試（這里并未給出圖表）比華為Mate 8多出整整3小時(shí)。
整個(gè)跑PCMark的測試過程，麒麟960（華為Mate 9）的功耗一直維持在2W一下，這就說明雖然剛才提到近似滿載功耗有5W之多，但實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中還是很難用到那么高的資源量的，比如PCMark當(dāng)中用到的文字處理、網(wǎng)頁瀏覽、照片編輯等等都是如此。
于是乎，處于這樣的原因，你來拿這種輕任務(wù)比較一下眼下的主流處理器會(huì)發(fā)現(xiàn)功耗上并沒有太多不同……
華為Mate 9高出Mate 8 16%，華為P9則稍低于Mate 8，驍龍821由于在Data Manipulation以及Writing tests兩項(xiàng)中必須用到Kryo大核所以功耗較高，在偏重GPU的測試當(dāng)中則功耗較低。按“每份功耗能夠提供的性能（PCMark分?jǐn)?shù)）”來看，驍龍821 GPU部分顯然最具性耗比。
雖然SoC部分的功耗并不算出色，但前面的整機(jī)功耗而言華為Mate 9還是相當(dāng)拔尖，顯然華為針對(duì)機(jī)身其他部分的功耗做了優(yōu)化，比如功耗大戶屏幕。實(shí)測也可以看出，同樣亮度下比如450nits Mate 9的功耗比Mate 8低了將近三分之一。
CPU的最后一部分考量運(yùn)行頻率的穩(wěn)定性，略有常識(shí)的發(fā)燒友對(duì)降頻問題自然不會(huì)陌生，至于麒麟960的CPU長時(shí)間穩(wěn)定性如何，這里依然用到的是上面模擬兩個(gè)A73大核滿載的方式，雖然這表不太容易看懂……但麒麟960的持久性還是很給力的，在11.3分鐘的時(shí)間內(nèi)始終維持在2.3GHz最高頻率，而在20分鐘之內(nèi)也極少出現(xiàn)降頻的情況，幾乎沒有什么真實(shí)應(yīng)用能夠需要你的手機(jī)維持長達(dá)20分鐘的最高頻率運(yùn)行，所以即便長時(shí)間使用，Mate 9因?yàn)榻殿l出現(xiàn)的性能降低是不太會(huì)出現(xiàn)。
GPU性能測試
圖形部分這回麒麟960一樣給力的采用了ARM最新的Mali-G71架構(gòu)，比麒麟950/955是上了好幾個(gè)蹬次，終于揚(yáng)眉吐氣了一番，實(shí)測效果如何呢，在GFXBench Manhattan 3.1、T-Rex Offscreen條件下，單看FPS的話已經(jīng)可以跟驍龍821、820匹敵了，是Mate 8的三倍。只是功耗上不盡如人意，為測試機(jī)當(dāng)中最高的8.63W。
這樣的功耗再加上CPU部分已經(jīng)能夠達(dá)到10W以上了，對(duì)于4000mAh大容量電池、14Wh左右的華為Mate 9來說跑一個(gè)多小時(shí)就沒電了；由此來看驍龍821/820以不到一半的功耗就能提供類似的性能水平還是值得海思追趕的。
過高的頻率導(dǎo)致的麒麟960 GPU性能上的“不理智”也稍微影響到了GPU密集型任務(wù)下的續(xù)航水平，比如同樣拿GFXBench當(dāng)做大型游戲來跑跑續(xù)航水平的話，華為Mate 9的成績就不如Mate 8了，雖然肯定比后者流暢許多許多許多……
GPU頻率的穩(wěn)定性是否如CPU一樣給力，來看更長時(shí)間（3.5小時(shí)左右）的穩(wěn)定性測試，華為Mate 9的GPU保持了約一分鐘的峰值性能后，降到21fps左右，半小時(shí)之后降到19fps左右后幾乎一直維持到測試結(jié)束；這樣的表現(xiàn)與驍龍820/821類似。與之相比華為Mate 8全程僅有11.5fps的峰值成績和9~11fps的穩(wěn)定成績。
小結(jié)：
海思的麒麟950提供了印象深刻的性能功耗的平衡，規(guī)格上來看麒麟960幾乎每個(gè)方面都要強(qiáng)于前者；除了最新的Cortex-A73 CPU、Mali-G71 GPU以及CCI-500互聯(lián)，還有更高的LTE規(guī)格支持和存儲(chǔ)方面更快的UFS 2.1標(biāo)準(zhǔn)的支持。
不過ARM為A73做出的功耗優(yōu)化還尚未體現(xiàn)在麒麟960上面，除了未知的海思對(duì)其性能功耗平衡的策略考量，另一原因可能就是多少被16nm FFC工藝拖了后腿。雖然由此導(dǎo)致的SoC功耗偏高，不過華為Mate 9上諸如針對(duì)屏幕功耗的優(yōu)化還是給整機(jī)的續(xù)航水平起到了更高的正面作用。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)