12月4日凌晨消息，最高人民法院發布公告，于12月4日上午9時在第一法庭公開審理360上訴騰訊不正當競爭糾紛案。這是3Q大戰系列案件中的第二案。
據悉，12月4日上午，最高院將舉辦公眾開放日活動，邀請80名網友、媒體代表旁聽本案審理，并由副院長奚曉明親自擔任審判長。
奚曉明現任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員，二級大法官。他在民商事審判實踐經驗豐富，曾參與我國合同法、擔保法、破產法、公司法等多部重要法律和司法解釋的起草工作，對民商法、經濟法領域的理論和實務問題有深入研究。
案件緣起
360訴騰訊壟斷案最初源于2010年的“3Q大戰”。360方面稱，起因是騰訊公司模仿360安全衛士推出“QQ醫生”(后改名為QQ電腦管家)。在2010年2月12日，也就是當年的除夕之夜，騰訊以其QQ升級時默認捆綁的方式，全面推廣“QQ醫生”這款產品，打響了“3Q大戰”的第一槍。
隨后，360公司則推出了一款名為“扣扣保鏢”的安全工具。360稱該工具全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。
騰訊公司對此反應強烈，2010年11月3日晚6點發布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登陸QQ，強迫用戶“二選一”，導致大量用戶被迫刪除了360的軟件，兩公司強烈對抗。
在工信部的調停下，騰訊公司恢復兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰場由電腦變為法律，騰訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭，360公司也在廣東反訴騰訊利用嚴重濫用市場支配地位。
不過，上述兩案件一審360均敗訴，隨后360向最高人民法院上訴。11月26日，最高院對濫用市場支配地位案進行了庭審，明日最高院將對360上訴騰訊不正當競爭糾紛案(簡稱“扣扣保鏢”案)庭審。
一審爭議
2011年4月，騰訊在廣東高院起訴360“扣扣保鏢”不正當競爭，索賠1.25億。騰訊起訴認為，360“扣扣保鏢”破壞和篡改了騰訊QQ軟件的功能，同時屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊商業模式。
360方面則認為，推出“扣扣保鏢”，是為了360的生存發展，也是尊重用戶的選擇。“扣扣保鏢”是個創新型反捆綁工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；相反，“扣扣保鏢”會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，工具本身無罪。
2013年4月25日，廣東省高級人法院對騰訊訴360“扣扣保鏢”案做出一審判決，判處360敗訴，賠償騰訊500萬元。
360方面不服此判決，認為在“扣扣保鏢”案一審中，廣東法院存在很多錯誤的判定，并將此案上訴至最高人民法院。
360總法律顧問傅彤此前解釋說，“扣扣保鏢”沒有破壞QQ軟件及其服務的安全性、完整性，沒有使被上訴人喪失交易機會和廣告收入，不構成不正當競爭，一審法院認定的事實不清、適用法律嚴重錯誤：
首先，廣東高院判決認定用戶在享受QQ免費服務時必須忍受其中的廣告、插件，明顯不當；
其次，一審法院認為騰訊的商業模式應當予以保護，該認定錯誤。商業模式本身并不構成任何法律所保護的對象，任何技術的創新和突破都會破壞舊有的商業模式；
再次，“扣扣保鏢”屏蔽QQ軟件廣告、插件的功能完全合法，軟件的選擇、安裝和使用都是在用戶充分知情和可以自由選擇的情況下完成的，工具本身無罪，并沒有違反誠實信用原則和公認的商業道德。
同時，廣東高院罔顧了幾項事實：騰訊QQ在用戶未知情的情況下強制掃描用戶電腦文件，并強行彈窗，遭遇用戶詬病；騰訊赤裸裸地抄襲360安全衛士的功能和界面，并借助它龐大的QQ用戶群，強行捆綁，通過品牌混淆強占市場；騰訊官方發布《致廣大QQ用戶的一封信》，停止向安裝了360軟件的用戶提供相關的軟件服務，脅迫用戶“二選一”，這是典型的濫用市場支配地位的行為。
“此外，廣東高院判決高達500萬人民幣的賠償金，這是在沒有認可騰訊的損失證據情況下，法官自由裁量的結果。這一判決金額在互聯網界糾紛、名譽權類糾紛中的量級是空前的。廣東高院超出了法院自由裁量權的限度，違反了公平、公正、公開的原則。 ”傅彤說。
京公網安備 11010502049343號