在政府采購領(lǐng)域，每天有海量的交易數(shù)據(jù)和信息待共享和挖掘，呈現(xiàn)出多部門、多類型、多級別的特點，這恰好與區(qū)塊鏈技術(shù)的特點相呼應(yīng)。當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)正處于從比特幣實驗走向市場商用的初級階段，政府采購領(lǐng)域?qū)ζ溥M行提早研究和謀劃正當(dāng)其時。
何為區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)是一種全民參與記賬的數(shù)據(jù)庫，比特幣是區(qū)塊鏈最知名的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)中的每個分布式節(jié)點都擁有一份記錄交易信息的賬簿。顧名思義，區(qū)塊鏈即“區(qū)塊+鏈”，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點通過哈希算法(SHA-256)和Merkle tree數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將一段時間內(nèi)接收到的交易數(shù)據(jù)和代碼封裝到一個數(shù)據(jù)“區(qū)塊”中，并“鏈”到當(dāng)前主區(qū)塊鏈上，形成最新的區(qū)塊。區(qū)塊按時間順序相互鏈接不斷更新，以保持賬簿的最新狀態(tài)，從而形成一個龐大而又準確的信息網(wǎng)絡(luò)。
區(qū)塊鏈是一種分布式網(wǎng)絡(luò)、新型數(shù)據(jù)庫技術(shù)、密碼學(xué)、共識算法和職能合約的集成科學(xué)，其實質(zhì)是管理數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫技術(shù)。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫相比，區(qū)塊鏈技術(shù)不存在中央機構(gòu)或數(shù)據(jù)管理員(去中心)，也不需要資源去核準數(shù)據(jù)造假問題(不可篡改)，寫入數(shù)據(jù)的前提是多個相關(guān)方根據(jù)“共識機制”集體同意(去信任)。中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)中心主任何寶宏認為，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫為追求一致性而犧牲了效率。大數(shù)據(jù)為追求效率而犧牲了一致性，區(qū)塊鏈為了追求更高的一致性而犧牲了更多的效率。
從比特幣的應(yīng)用來看，比特幣沒有中心化運營機構(gòu)，多年來非常穩(wěn)定。比特幣賬簿中記錄了從2009年創(chuàng)世區(qū)塊建立以來的全部交易記錄，任意節(jié)點的交易數(shù)據(jù)，可以通過這個賬簿溯源計算得出，證明了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用模式的可行性。
區(qū)塊鏈從架構(gòu)上來看可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。
公有鏈是指全世界任何人都可以隨時進入系統(tǒng)中讀取數(shù)據(jù)、發(fā)送可確認交易、競爭記賬的區(qū)塊鏈。公有鏈一般會通過代幣機制鼓勵參與者競爭記賬，來確保數(shù)據(jù)的安全性。
私有鏈是指其寫入權(quán)限是由某個組織和機構(gòu)控制的區(qū)塊鏈。參與節(jié)點的資格會被嚴格的限制，可以有極快的交易速度、更好的隱私保護、更低的交易成本、不容易被惡意攻擊、并且能夠做到身份認證等要求。其主要特點是：更好的隱私保障、交易成本降低、交易速度快。
聯(lián)盟鏈介于公有鏈和私有鏈之間，指由若干個機構(gòu)共同參與管理的區(qū)塊鏈，每個機構(gòu)都運行著一個或多個節(jié)點，其中的數(shù)據(jù)只允許系統(tǒng)內(nèi)不同的機構(gòu)進行讀寫和發(fā)送交易，并且共同來記錄交易數(shù)據(jù)。
隨著場景的趨于復(fù)雜，公有鏈和聯(lián)盟鏈的架構(gòu)模式開始走向融合——以公有鏈做基礎(chǔ)設(shè)施，加之以隔離和加密手段確保安全，構(gòu)建基于公有鏈的聯(lián)盟鏈，是區(qū)塊鏈現(xiàn)階段主要的落地方式。
技術(shù)優(yōu)勢帶來曙光
在各類政府采購程序中，需要大量成本和資源進行信息印證，比如公開招標程序中，投標文件約1/3的內(nèi)容是進行投標企業(yè)的資質(zhì)認證，且需要蓋大量公章進行信息確認。在區(qū)塊鏈技術(shù)中，“去中心化”的特點使得節(jié)點信息能夠同步更新，減少因信息不對稱而造成經(jīng)濟效率的損失。
區(qū)塊鏈為數(shù)據(jù)追蹤和信息防偽打開了一扇門，區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)設(shè)計不是將數(shù)據(jù)集中在一臺或多臺計算機上，而是讓每個節(jié)點都參與數(shù)據(jù)處理。“區(qū)塊+鏈+時間戳”數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以作為存在性證明，形成不可篡改的證據(jù)。信息的安全性有保障，當(dāng)出現(xiàn)泄密時，可以進行舉證和追責(zé)。
區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建了一套完整的協(xié)議機制，允許每個節(jié)點在記錄的同時驗證其他節(jié)點信息的正確性，并不需要第三方權(quán)威機構(gòu)來對信息背書，這套協(xié)議機制為參與方創(chuàng)造信任并達成共識。如果想改變信息，必須串通50%以上的節(jié)點同意篡改信息——這在成規(guī)模的區(qū)塊鏈應(yīng)用上幾乎是不可能的，因此形成了一個基于共識的信任機制。
我國政府采購規(guī)模自2003年《政府采購法》實施以來逐年增長，采購規(guī)模已經(jīng)從2013年的1659.4億元增長到2017年的32114億元，增長19.3倍。但當(dāng)前政府采購行業(yè)出現(xiàn)高速發(fā)展與信息化程度不匹配的問題值得關(guān)注。表現(xiàn)在以下幾個方面：
首先是政府采購信息零散化和碎片化現(xiàn)象仍然突出。一是平臺分散化，未實現(xiàn)財政部平臺、各中央集采機構(gòu)平臺、各地公共資源交易平臺、各專業(yè)網(wǎng)站平臺的信息共享;二是信息碎片化，《條例》對信息公開內(nèi)容進行了約束和規(guī)范，但是，實際落實并不統(tǒng)一，目前對于信息公開的不規(guī)范尚屬“民不舉官不究”的狀態(tài);三是數(shù)據(jù)利用不充分，行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)目前仍主要用于基本信息統(tǒng)計，針對產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和交易數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)整合和挖掘做得不夠。
其次是標準化建設(shè)不健全。當(dāng)前，我國政府采購行業(yè)標準化還處于內(nèi)容層面，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(財政部令第87號)中對公開招標和邀請招標的招標公告、資格預(yù)審公告、結(jié)果公告的內(nèi)容進行了規(guī)范。《政府采購非招標采購方式管理辦法》(財政部令第74號)規(guī)范了非招標采購方式的相應(yīng)內(nèi)容。
以《政府采購法實施條例》規(guī)定的合同公告為例，目前合同公告仍存在上傳不及時甚至漏傳、不傳現(xiàn)象，上傳的數(shù)據(jù)格式也未統(tǒng)一，有的是影印件，有的是電子件(其中也分doc和pdf格式)。供給側(cè)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)信息同樣在各廠商間未形成共識，整合難度較大。
再其次是安全性存在隱患。中國將加快加入《政府采購協(xié)定》(GPA)進程。因此，政府采購將來面向外國開放后，數(shù)據(jù)信息必將面對安全挑戰(zhàn)。此外，法律明確保密的采購評審環(huán)節(jié)的泄密時有發(fā)生，甚至有廠商依據(jù)竊密取得信息進行投訴質(zhì)疑，泄密源頭無從追溯。
筆者認為，區(qū)塊鏈技術(shù)之于政府采購行業(yè)最重要的價值在于行業(yè)海量數(shù)據(jù)共享的技術(shù)支撐手段。促進“互聯(lián)網(wǎng)+政府采購”的發(fā)展，在大數(shù)據(jù)共享保障方面具有技術(shù)優(yōu)勢。
當(dāng)前政府采購行業(yè)的數(shù)據(jù)挖掘之所以不夠完善，核心原因在于無法形成一個中心機構(gòu)，各級政府、企業(yè)、第三方機構(gòu)都想形成信息共享中心，無法互聯(lián)互通，九龍治水的結(jié)果就是群魔亂舞。如果在機制上無法形成一個“中心”，那么“去中心化”的區(qū)塊鏈技術(shù)在信息共享平臺建設(shè)過程中最主要解決的就是我們在網(wǎng)絡(luò)上做這種價值傳遞或交易的時候，彼此之間信任度不高的問題，或者說彼此之間被迫要信任一個第三方機構(gòu)的問題。剛才筆者提到了在信任第三方機構(gòu)的時候，無論是效率還是成本，甚至第三方機構(gòu)本身就不值得信任。那么網(wǎng)絡(luò)上的價值傳遞時候的效率問題就是一個痛點，區(qū)塊鏈使得我們速度、成本都能得到極大改善，這是最核心的。
那么，區(qū)塊鏈技術(shù)究竟能為我國政府采購帶來哪些改變?
①打造政府采購的信息共享平臺
基于區(qū)塊鏈的信息共享平臺兼顧了傳統(tǒng)的點對點數(shù)據(jù)資源共享和信息資源中心兩種模式的優(yōu)點，既可以實現(xiàn)多部門多級別間的數(shù)據(jù)共享，又可實現(xiàn)去中心化、降低信任成本、數(shù)據(jù)備份和可追溯，大大提高了政府采購行業(yè)信息的范圍和效率。政府采購監(jiān)管部門、采購人、供應(yīng)商可以以區(qū)塊鏈技術(shù)作為底層技術(shù)，將政府采購的交易數(shù)據(jù)添加進基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信息共享平臺中存儲，這個平臺不必擔(dān)心平臺服務(wù)器會死機，不必擔(dān)心黑客攻擊，不必擔(dān)心信息被篡改，不必擔(dān)心維護費用太高，信息的請求者在訪問數(shù)據(jù)塊時也只能在平臺內(nèi)安全的進行，保證了交易信息的完整性和可用性。
②信息安全
如何確保隱私數(shù)據(jù)安全是數(shù)據(jù)共享工作中永恒的課題。海量數(shù)據(jù)中必然含有大量的隱私數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈技術(shù)對于隱私數(shù)據(jù)的保護來自于它的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因為建立在分布式的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，任何一個節(jié)點被黑客攻擊或竊取信息，都不會影響整個網(wǎng)絡(luò)。無論是線上交易的電子賣場還是線下交易的招標采購，交易數(shù)據(jù)都可以依據(jù)統(tǒng)一的格式添加進區(qū)塊中，再通過非對稱加密技術(shù)保護數(shù)據(jù)擁有者的私密性(即匿名性特點)，確保數(shù)據(jù)被共享時隱私數(shù)據(jù)可控，提高大數(shù)據(jù)模型下的數(shù)據(jù)安全。
③數(shù)據(jù)價值挖掘
目前政府采購行業(yè)數(shù)據(jù)挖掘的潛力巨大，如對公開的交易信息進行挖掘，可以有效提高預(yù)算編制的科學(xué)性，“天價采購”“惡意低價”一目了然。
對參與投標供應(yīng)商數(shù)據(jù)進行挖掘，可以分析出潛在的“圍標串標”行為。
對采購人員和供應(yīng)商的成交數(shù)據(jù)進行挖掘，可以防范權(quán)力尋租和利益輸送，對“未病先防”的內(nèi)部控制和“有腐必反”的廉政建設(shè)都有積極的意義。
④產(chǎn)品信用
當(dāng)數(shù)據(jù)無法篡改和交易可追溯這兩大特性結(jié)合時，就可以解決采購運轉(zhuǎn)過程中的信用問題。產(chǎn)品溯源防偽問題一直是采購人員關(guān)注的焦點，供應(yīng)商提供溯源證明在采購活動耗費了大量資源(廠商授權(quán)、代理證明等)。目前生產(chǎn)和物流行業(yè)已經(jīng)開始探索使用區(qū)塊鏈技術(shù)，真實可靠地記錄資金量、物流等產(chǎn)品信息流。在區(qū)塊鏈的技術(shù)體系下，欺詐造假的成本或高于其所產(chǎn)生的收益。
面臨四大挑戰(zhàn)
筆者認為，區(qū)塊鏈技術(shù)在政府采購的推廣應(yīng)用必然帶來諸多挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖便是去中心化后監(jiān)管部門的定位。
哪些場景需要去中心?去中心化之后監(jiān)管部門作為采購活動的規(guī)則制定者和解釋者如何定位。
筆者認為，政府采購是國家財政管理的一種重要手段，貿(mào)然“去中心”不符合行業(yè)定位，用區(qū)塊鏈是利用其降低信用成本、建立全新信息共享模式的特點。區(qū)塊鏈技術(shù)的市場化推廣也必然要考慮這個問題——不是每一個地方都需要去中心，如果原來中心的功能和效率還不可替代，那就暫時不能考慮使用區(qū)塊鏈技術(shù)。事實上，現(xiàn)在并不是所有的政府采購活動需要經(jīng)過監(jiān)管部門，很多部門的自行采購可以借助區(qū)塊鏈，采購人和供應(yīng)商互相不信任，但又必須交易，區(qū)塊鏈可以在此場景中解決信用主體的問題。
第二個挑戰(zhàn)來自防篡改后的救濟機制。
區(qū)塊鏈技術(shù)的最大特點之一是防篡改，但是，技術(shù)無法處理道德層面的問題，從技術(shù)的角度上說，篡改和修改沒有區(qū)別，誤操作也是操作，惡意投標也是投標。這種不可逆性的思路如何與現(xiàn)行政府采購救濟機制匹配?
現(xiàn)行政府采購制度有一套完整的救濟機制，參與各方在認為自己權(quán)益受到損害時可以啟動救濟機制，如供應(yīng)商認為自己受到不公正待遇可以對項目發(fā)起者進行質(zhì)疑，如果對質(zhì)疑答復(fù)不滿意還可以啟動投訴機制，將問題上交至財政監(jiān)管部門。事實上現(xiàn)行政府采購活動中的信息更正是常態(tài)，評審過程出現(xiàn)錯誤需要修正，交易數(shù)據(jù)錯誤需要重新核算，在區(qū)塊鏈技術(shù)中，只能用下一個不可“篡改”的操作。來彌補前一個操作——雖然那也是不可“篡改”的。
第三個挑戰(zhàn)便是鏈外數(shù)據(jù)準確性問題。
區(qū)塊鏈的“防篡改”是個極具誘惑性的口號，在比特幣——虛擬金融領(lǐng)域也確實顯現(xiàn)了這一特點，但是，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)實世界中，必然面臨鏈上數(shù)據(jù)與鏈下數(shù)據(jù)映射準確性的問題。區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)在一些溯源、存證等非閉環(huán)的應(yīng)用場景下，雖然是不可篡改的，但鏈上的數(shù)據(jù)與物理世界物品的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”不能上鏈。簡單來說，如果導(dǎo)入的數(shù)據(jù)是假的，那么假數(shù)據(jù)也會在區(qū)塊鏈上不可篡改，區(qū)塊鏈作為一項技術(shù)，只能防止篡改鏈上的數(shù)據(jù)，并不能為線上、線下數(shù)據(jù)的映射關(guān)系背書。如果供應(yīng)商導(dǎo)入的產(chǎn)品信息是假的，那么這個偽造產(chǎn)品的數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上就是“可信”的。因此，如何確保數(shù)據(jù)寫入鏈之前和數(shù)據(jù)離開區(qū)塊鏈之后的數(shù)據(jù)可信度，也是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到包括政府采購行業(yè)在內(nèi)的所有實體市場面臨的課題。
第四個挑戰(zhàn)便是智能合約的法律和技術(shù)瓶頸。區(qū)塊鏈技術(shù)的前沿應(yīng)用中，智能合約被認為應(yīng)用前景廣泛。簡言之，智能合約就是部署在區(qū)塊鏈上，可自動執(zhí)行合同條款的計算機程序，而不需要傳統(tǒng)采購活動中簽字蓋章方能生效的紙質(zhì)合同。在智能合約概念提出者尼克.薩博(Nick Szabo)的構(gòu)想中，智能合約最簡單的模型就與采購有關(guān)——售貨機，當(dāng)購物者投入足額的金錢時，售貨機會按照既定規(guī)則給出相應(yīng)產(chǎn)品。理想中的智能合約被稱為是安全可信的，是指在合同履行過程中最大限度地減少了人為干預(yù)，但這并不意味確保完美履約。由于智能合約通過數(shù)字化合同標的并控制其轉(zhuǎn)移，那么合同代碼中的漏洞就會導(dǎo)致履行存疑。事實上，在2016年，“The DAO事件”就印證了這一點，這個當(dāng)時號稱史上最大的眾籌項目，完全由智能合約控制交易，被攻擊者利用其合約漏洞進行攻擊，并轉(zhuǎn)移了360萬個以太幣，最終以團隊辭職、解散項目而告終。時至今日，智能合約的代碼漏洞以及法律地位問題仍未解。
在當(dāng)前中央深化政府采購制度改革的布局中，“互聯(lián)網(wǎng)+政府采購”已經(jīng)被提到一個前所未有的高度上。與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)被稱作第四次工業(yè)革命的發(fā)動機，具有普適性的底層技術(shù)框架。美國國家標準研究院(National Institute Standards and Technology)發(fā)布的《區(qū)塊鏈回顧》(Blockchain Technology Overview)中，提出了如何判斷是否應(yīng)該使用區(qū)塊鏈的評判流程：需要數(shù)據(jù)庫——需要多方寫入——寫入方彼此不信任但利益一致。從這個角度上看，數(shù)字化程度尚處于起步階段且參與方眾多的政府采購行業(yè)確與區(qū)塊鏈技術(shù)的特性匹配度較高，我們應(yīng)該提早研究，準確研判相關(guān)技術(shù)在行業(yè)的應(yīng)用場景。
我們也要注意到，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用前景廣闊，但當(dāng)前仍處于定型化、虛擬化的初級階段，遠未達到可以廣泛應(yīng)用的程度，在政府采購的應(yīng)用還面臨各級財政部門定位、救濟機制和智能合約等法律和技術(shù)瓶頸，存在一系列的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，在未來值得進一步的探討與研究。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號