Nick Szabo發(fā)明了它們，但對其未來發(fā)展仍有保留。Vitalik Buterin接受了它們，但卻后悔使用它們的名字。惡意的編碼將構(gòu)成風(fēng)險，明智的使用則會讓它們變得十分強(qiáng)大，智能合約已經(jīng)成為加密經(jīng)濟(jì)的一個重要組成部分。智能合約的代碼將整個代幣化的生態(tài)連接在一起。而如今，為了讓情況變得更復(fù)雜，SEC(美國證券交易委員會)開始密切監(jiān)視智能合約及其創(chuàng)建者。
智能合約、法律責(zé)任和SEC
SEC認(rèn)為，智能合約“為投資者和市場參與者提供了尋找交易方、查詢價格并且交易各類數(shù)字資產(chǎn)證券的方式”。在上周五發(fā)布的《數(shù)字資產(chǎn)證券發(fā)行和交易公告》中，SEC五次提到了智能合約，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了以德(Etherdelta)的案子，其創(chuàng)始人被控運(yùn)作一個未經(jīng)注冊的證券交易所，這個交易所是基于智能合約代碼的，最終其創(chuàng)始人被罰近40萬美元。對于開發(fā)者來說，這項(xiàng)判決意味著什么，則是一個值得討論且關(guān)注的話題。
代碼一直都被視為是自由言論，很多人認(rèn)為開發(fā)者不應(yīng)該為其代碼的應(yīng)用承擔(dān)責(zé)任。然而，在以德的案子中，對其創(chuàng)始人Zachary Coburn的指控卻十分直接，因?yàn)樗情_發(fā)這個智能合約并且運(yùn)作這個平臺的人。未來，SEC可能不會區(qū)分代碼開發(fā)者以及終端用戶。如果某個用于去中心化交易的智能合約創(chuàng)建者的身份都能被查到，那么其就可能被控違反證券法。SEC在報告中指出：通過區(qū)塊鏈技術(shù)提供算法、運(yùn)行計(jì)算機(jī)程序或者智能合約來匯集或執(zhí)行交易的實(shí)體都等同于提供一種交易設(shè)施。另一個例子是，一個設(shè)定執(zhí)行優(yōu)先級、對系統(tǒng)上交易的數(shù)字資產(chǎn)證券的實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化或要求交易符合智能合約的預(yù)設(shè)協(xié)議的實(shí)體，都可能在制定規(guī)則。
智能合約與傳統(tǒng)合約無異?
代碼沒有道德上的“好壞”之分;智能合約的運(yùn)作規(guī)則只是其創(chuàng)建者預(yù)先設(shè)定的條件。這些規(guī)則已經(jīng)進(jìn)入加密經(jīng)濟(jì)的方方面面，迫使人們重新去思考理解加密貨幣及其協(xié)議的方式。隨著Rootstock等側(cè)鏈、Blockstream的Liquid等同盟鏈(federated chains)以及WBTC等跨鏈產(chǎn)品，控制加密貨幣市場的代碼已經(jīng)變得更加復(fù)雜，且被分成了多個層次。
隨著加密貨幣行業(yè)對智能合約依賴性的加強(qiáng)，監(jiān)管者不得不做出艱難的決定。當(dāng)某實(shí)體違反證券法時，誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?是交易者?去中心化平臺的運(yùn)作者還是智能合約的開發(fā)者?就連智能合約之父Nick Szabo也曾經(jīng)說過，盡管這類合約是數(shù)字化的，但實(shí)際上依然是反映了傳統(tǒng)合約的一種協(xié)議：“智能合約”與“合約”類似，是人與人之間的協(xié)定，只不過前者是通過動態(tài)的機(jī)器執(zhí)行規(guī)則作為媒介和激勵的協(xié)定，而后者是靜態(tài)的，由人類離開執(zhí)行傳統(tǒng)合約的規(guī)則。
那些希望能夠自由寫代碼同時不必?fù)?dān)心任何法律后果的美國開發(fā)者似乎只能保持匿名了。中本聰在10年前創(chuàng)造比特幣的時候就選擇了匿名，畢竟SEC無法處置那些身份不明的人。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號