這似乎是個悖論,區塊鏈的核心理念是通過去中心化,解決社會最根本的信任問題,而在此技術上衍生出的虛擬數字貨幣,卻需要用一個中心化的機構通過評級來顯示價值,更具有爭議的是,無監管下的評級機構,在回答評級體系標準制定、客觀中立拷問等涉及“立身之本”的問題時,并不能給出令人滿意的答案。
來源:DPRating(大炮評級)官網 區塊鏈項目評級機構很多,大炮評級是圈內頗具知名度的一家,通過對熱門數字貨幣評級吸引了大量投資者關注,但《IT時報》記者在對其過往評級幣種做了一個簡單統計發現,評級結果與幣值并沒有合理的正向關聯。業內人士提醒,這樣的評級結果在權威性和可參考性上有很大不確定性,且數字貨幣交易風險極大,投資者一定要“捂緊錢包”。
等級最高的虛擬幣漲幅墊底
5月23日,記者隨意從大炮評級最近的評級報告中挑選了17種級別從A到E不等的虛擬數字貨幣,對其“長期表現”進行了一番比對。在區塊鏈的世界里,“長期”其實并不長,大炮評級的創始人王大炮(網名)對“長期”的定義是半年到一年,記者統計的時間是2017年10月1日到2018年5月23日,通過比較不同等級虛擬數字貨幣半年價格浮動的變化,用市場表現檢驗評級和價格的對應關系。
制圖 劉慧瑩 通過圖表和數據發現,無論是七日價格浮動表還是半年價格浮動表,評級結果與價格之間都沒有很強的對應關系。17種數字貨幣中,半年后漲幅最高和次高出現在B+和C+級別,而唯一被評級為A+的ADA Cardano ,半年的價格增長幅度只有7%,除了三個跌破半年前價格的數字貨幣,ADA在所有價格上漲的數字貨幣中,漲幅墊底。
評級依據備受質疑
對于這樣的測試結果,就職于一家區塊鏈技術公司的連非子(網名)并不意外,在他看來,大炮評級只是看起來有依據,但論據和結論大都沒什么關系。
在大炮評級的項目分析報告里,不同區塊鏈項目被劃分成戰略定位、團隊、當前進度、社區治理、風險和熱度等幾個維度,根據不同權重占比進行綜合打分。王大炮告訴記者,評估標準根據團隊的經驗制定,不同影響因子的權重也由團隊自行設定,但他并不愿意告訴記者團隊成員的具體背景,“世界上沒有標準,我們在樹立標準。”
但連非子認為,這些所謂的標準體系并不具有實際作用。他以某鏈為例分析了它的評級體系。對于數字貨幣礦工來說,每次挖礦后計算機顯卡和CPU都會極大浪費。某鏈公開聲稱其礦機在挖礦后還能為人工智能進行運算,大炮評級將其評為B-級。
但連非子告訴記者:“評級中對于某鏈所謂的人工智能友好型算法,并沒有進行實質性的論證分析,所以我認為他只是對白皮書內容進行陳述性的表達,并不具有判斷能力。”在他看來,投資者更應該關心評級機構給出的論據和論證過程,在論證過程中形成自己的判斷。
來源:知乎 這樣的質疑并非孤例。在知乎等“鏈圈人”經常出沒的網絡平臺上,不少網友對大炮評級給某個數字虛擬貨幣的評級結果提出反對,甚至有的網友提出質疑,大炮評級與這些被評級的數字貨幣是否有利益往來。
如何保證“利益不相關性”?
來源:ChainB 作為對這種質疑的回應,王大炮告訴記者,為了保持評級報告的中立性,大炮評級絕不會向項目方收費。但他同時并不否認,自己持有一定數量的虛擬數字貨幣,甚至大炮評級現在也在考慮自己發幣,“我是基于評級結果再去持幣,反過來說,如果你給別人一個評級結果,你自己都不敢買,憑什么叫別人去買,怎么說服別人這個項目是優質的呢?”
這種觀點聽起來似乎并不矛盾,但同樣是對項目未來價值作出評估的證券投資咨詢業務中,傳統金融市場一直存在一種風險隔離的機制:2001年9月,中國證監會發布了《關于規范面向公眾開展的證券投資咨詢業務行為若干問題的通知》,突出強調“執業回避”條款和“信息披露”條款,要求包括證券公司的自營、受托投資管理、財務顧問和投資銀行等業務部門的專業人員,在離開原崗位后的六個月內不得從事面向社會公眾開展的證券投資咨詢業務等條款,目的在于使證券分析師保持“獨立性”和“利益不相關性”。
2018年2月,大炮評級獲得1500萬元融資,王大炮把售賣評級報告和為投資基金做項目盡調作為盈利來源,但收入并不足以覆蓋成本,目前公司還處在持續燒錢的狀態。
回到傳統金融機構的盈利模式,以中信證券為例的傳統券商會定期免費對外公布項目評估報告,匯總近期市場與政策行情;證券公司獲得收益的主要模式在于為客戶進行資產配置,承接投資理財顧問的業務。盈利模式往往決定了面對利益取舍時的選擇。在盈利模式尚未成熟的區塊鏈領域,或許油水豐沛之處最能考驗人性。