因為此場景的基本邏輯是利用區塊鏈不可篡改、分布式賬本的特性，依托產業鏈條中的核心企業，把核心企業的商業信用進行數字化、資產化轉換為一種可支付、可融資的數字載體，在多級供應鏈體系中流轉。

區塊鏈在此場景起到的作用，大概可以歸納為：一是保障交易數據、操作記錄的安全、完整、不可篡改;二是保障數字資產不可篡改、多方共享、無損傳遞可追溯;三是通過執行智能合約完成智能清算。

行業內大部分人認為此場景是基于區塊鏈特性與供應鏈金融的最佳結合模式。

但是，我們再深入地思考一下，區塊鏈在此場景真的是必不可少嗎?請再想想如果沒有區塊鏈這模式就不能運作嗎?區塊鏈產生了非常巨大的價值嗎?

我的答案是否定的。因為回歸金融本質上，區塊鏈并沒有取替核心問題，可流轉、可支付、可融資的核心是基于核心企業的剛性兌付，是基于供應鏈貿易關系;而數據安全、智能結算等更可通過多種其他技術、非技術手段實現，沒有區塊鏈仍然可以實現此模式。知名平臺中成規模最早的應該是由有11家央企背景的“中企云鏈”平臺實現了該模式，其“云信”從2015年9月至今已實現支付超過296億，為中小企業提供融資143億，但他們并沒有使用區塊鏈技術。

我認為區塊鏈在一定程度上加強了參與者的信心，卻并非必須，所以說：區塊鏈，有更好，沒有也可以玩得下去。

Part 2：區塊鏈的價值在哪里?

我們試著思考一下很好玩的哲學終極三大問題——門衛三問： 區塊鏈的價值是什么?從哪里來?去哪里?

首先區塊鏈技術是多種已有技術的組合應用，它是由技術保障的共識機制，它僅代表了一套可靠的公認的“規則”。但它本身并不代表“價值”，規則=價值嗎?定了一套規則就等于有了價值嗎?答案當然是no。

雖然經常被區塊鏈的各種新聞刷屏、刷朋友圈，但在供應鏈金融實踐中許多金融機構并沒有如眾人想象的那么認可區塊鏈。首先是風控部門就未必接受區塊鏈(^-^微笑一個)，因為一旦出了風險誰來承擔? 其次是誰能證明區塊鏈能降低風險，降低多少風險?

區塊鏈的價值來自于“聯系”。

正如廣州大學段偉常教授在《區塊鏈供應鏈金融》(電子工業出版社，2018.3)中寫到的“在現實世界中，政府管理與公共服務的節點，如法院、公安、工商、稅務、民政等，這類中心化節點完全不會因為區塊鏈技術的使用而功能弱化，只能使得這類節點的功能加強”“現實中的信息中介機構，其功能并不是單純的信息處理，中介的功能十分豐富，包括信息收集、信息存儲、信息匹配、信息驗證、信用擔保和合同執行等環節”

(虛擬世界指由人工高科技技術如計算機技術、互聯網技術、虛擬實在技術等所創造的人工世界)

真正能讓區塊鏈在供應鏈金融領域產生價值的是如何以區塊鏈把虛擬世界和現實世界、精神世界產生“聯系”。可以設想這樣的場景，我們把供應鏈條相關企業的生產、貿易數據通過區塊鏈同步存證到稅務部門、監管部門等作為各口徑的計算憑據(記得區塊鏈登記后是不可篡改、分布式記賬)，這樣使數據造假的成本大大提高，當造假成本遠大于金融違約的得利時，這樣就保證了數據真實性，使區塊鏈上的數據真正對金融機構產生價值。

再舉個2例子作比較：如果金融機構的違約記錄可以通過區塊鏈登記到大數據的世界，會幫助到所有數據使用者作為融資判斷依據，因為金融機構的數據屬于強監管。但如果登記違約記錄的是非金融機構，數據使用者則無法辨別數據本身的真偽，因為我們并不知道缺乏監管的數據是否出于特殊目登記。

那么或許會問到供應鏈金融模式下不是可以由核心企業提供數據作為背書嗎?但仔細一想供應鏈最后的風險不正是來自核心企業自身兌付的風險嗎?所以風險并沒有“消失”， 金融機構只是通過抓核心企業來降低運作成本。也即是我想表達的單純地以區塊鏈存證數據這事本身并不產生價值，只有當數據與現實世界、精神世界的某些東西有所聯系才會產生價值。

區塊鏈在供應鏈金融領域的發展，我相信首先打通區塊鏈與現實世界聯系的方案，會是真正打動金融機構的方案;并且能夠掌握獨特的、可信的數據，并實現可量化通過該數據對驅動降低金融風險的貢獻的企業將擁有極大優勢。

最后，隨著政府、各種世界組織等的推動，區塊鏈在政府管理、跨境貿易、供應鏈管理、城市治理、金融交易等等方面的應用普及，我認為未來是不確定的，區塊鏈價值實現的邏輯也會隨著環境變化而變化，例如真正實現非中心化分布以后，是否核心企業也會越來越淡化，改變現階段的“供應鏈金融” 邏輯，從而實現真正的“供應鏈的金融”，真正服務所有鏈條上的企業，值得期待。