信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響巨大，在金融領(lǐng)域，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)讓很多具有創(chuàng)新精神的金融企業(yè)迅速成長(zhǎng)，也讓更多觀念守舊的金融企業(yè)吃盡苦頭。

因此，當(dāng)技術(shù)圈聒噪“區(qū)塊鏈”“大數(shù)據(jù)”等新概念時(shí)，手握經(jīng)濟(jì)命脈的金融圈發(fā)自肺腑地想去擁抱新技術(shù)，至少要在意識(shí)和表達(dá)上不落后于時(shí)代。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)作為新一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用革命，依然有很多概念需要不斷探索，必然夾雜著很多投資“陷阱”甚至“騙局”，金融家未必有時(shí)間和準(zhǔn)備去參與這場(chǎng)冒險(xiǎn)，只好“謙虛”地表示，自己不懂區(qū)塊鏈。

在我看來，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、智能合約、去中心化等新概念，在方向上代表了技術(shù)進(jìn)步的積極探索，很多理念也得到金融圈的共鳴。但是，確實(shí)有很多人混淆了長(zhǎng)期技術(shù)趨勢(shì)和短期技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，更有一些騙子利用這些技術(shù)名詞搞“龐氏騙局”，這需要投資者高度警惕。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)切不可盲目追熱點(diǎn)、或者不行動(dòng)，最好將未來五年可以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)趨勢(shì)進(jìn)行梳理和規(guī)劃，并從“投出、產(chǎn)出、效益”可行性角度，進(jìn)行技術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃。

如果用金融圈“話語體系”描述區(qū)塊鏈，那應(yīng)該是：利用新的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)和數(shù)據(jù)傳輸算法，對(duì)現(xiàn)有的中間鍵和關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行跨代升級(jí)，以進(jìn)一步降低跨區(qū)域業(yè)務(wù)和金融衍生品的交易風(fēng)險(xiǎn)、降低整體市場(chǎng)的中心托管、清算和監(jiān)管成本——這恐怕也是未來五年區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的基本原則，更有利于非信息技術(shù)專家甄別區(qū)塊鏈“騙局”。

一方面，金融交易去中心化不是無政府主義，以人民幣為代表的現(xiàn)行貨幣已是數(shù)字貨幣，并不需要為數(shù)字貨幣而發(fā)行排斥現(xiàn)有貨幣體系的數(shù)字貨幣。試問，人民幣如果不是數(shù)字貨幣，市場(chǎng)上又有多少交易是用現(xiàn)鈔完成的呢?相反，一部手機(jī)就可以整合很多應(yīng)用軟件，進(jìn)行包括微信支付、支付寶等多種形式的數(shù)字支付零售交易，不正是區(qū)塊鏈技術(shù)倡導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)么?少數(shù)騙子打著區(qū)塊鏈旗號(hào)，覬覦央行的“印鈔稅”，又不愿意承擔(dān)公共服務(wù)成本，最后只能是ICO的龐氏騙局。

另一方面，金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約、分布式數(shù)據(jù)庫(kù)、節(jié)點(diǎn)算法增信等，并不是天生的虛擬經(jīng)濟(jì)應(yīng)用、不是玄乎其玄的顛覆性革命，而是要扎根于日常生活場(chǎng)景之中。換言之，區(qū)塊鏈金融不僅不應(yīng)排斥供應(yīng)鏈金融、跨境貿(mào)易結(jié)算等互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)用，更應(yīng)該擁抱這些已經(jīng)初具規(guī)模的金融信息技術(shù)創(chuàng)新。因此，對(duì)于普通人，如果有人一上來就忽悠所謂區(qū)塊鏈的顛覆性，但是提出的應(yīng)用方案又沒有切實(shí)改善民生福利，還是敬而遠(yuǎn)之為好。