大數(shù)據(jù)作為當(dāng)前最熱門的科技術(shù)語之一,已經(jīng)從一種數(shù)據(jù)處理模式演化為具有時(shí)代特征的標(biāo)志性代名詞。在信息化快速發(fā)展的今天,個(gè)人信息數(shù)據(jù)被廣泛地開發(fā)利用,一方面推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升,另一方面?zhèn)€人信息數(shù)據(jù)被非法采集、非法使用的現(xiàn)象也頻繁發(fā)生,個(gè)人信息安全面臨著前所未有的威脅,個(gè)人信息保護(hù)問題受到社會(huì)普遍關(guān)注。

一、個(gè)人信息的司法保護(hù)現(xiàn)狀

個(gè)人信息安全事件頻仍,折射出在司法領(lǐng)域,即相關(guān)案件呈現(xiàn)高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)。以我任職的浙江省檢察機(jī)關(guān)辦理的侵犯公民個(gè)人信息犯罪為例,2016年1月至2018年9月,共受理移送審查起訴案件645件1973人,依法提起公訴421件1168人,且呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。案件數(shù)量激增有多方面原因,從犯罪原因方面講,大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益,驅(qū)使一部分人通過侵害他人權(quán)利牟取利益。同時(shí),信息技術(shù)發(fā)展也使得這類侵權(quán)行為具有相應(yīng)的技術(shù)和應(yīng)用環(huán)境。從司法懲治方面講,中華人民共和國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院于2017年6月施行的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,界定了公民個(gè)人信息范圍,明確了“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn),破解了“計(jì)算難”問題,促使司法標(biāo)準(zhǔn)更為統(tǒng)一,使司法行為更有“底氣”,依法辦理的案件也隨之增多。

二、個(gè)人信息的司法保護(hù)困境

在肯定個(gè)人信息的司法保護(hù)日趨有力的同時(shí),實(shí)踐中也存在亟待解決的難題:

一是法律適用存在爭(zhēng)議,案件處理認(rèn)識(shí)不一。實(shí)務(wù)中,“被收集者同意”往往作為侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的違法阻卻事由。但公民在網(wǎng)站上自行公開個(gè)人信息的行為,是否可被推定為同意他人收集使用?如果推定為同意,同意范圍是否僅限于發(fā)布目的,收集使用者的行為目的、行為方式有無限定、如何限定等等,司法實(shí)務(wù)中認(rèn)識(shí)還有分歧。

二是重刑輕民較為明顯,民事救濟(jì)相對(duì)薄弱。個(gè)人信息權(quán)屬于民事權(quán)利。當(dāng)民事權(quán)利受侵害時(shí),民事救濟(jì)應(yīng)當(dāng)是主要手段。但司法實(shí)踐恰好相反,刑事保護(hù)在前,民事救濟(jì)靠后。造成這一現(xiàn)象,既有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)侵權(quán)行為隱蔽性、侵權(quán)者與被害人處境事實(shí)上不對(duì)等的客觀原因,也有法律制度不完善導(dǎo)致司法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的主觀原因,特別是對(duì)“個(gè)人信息權(quán)的民事權(quán)利屬性是什么”這一問題,不同司法人員、不同司法機(jī)關(guān)有不同認(rèn)識(shí),這就決定了不同司法機(jī)關(guān)在保護(hù)范圍、保護(hù)力度、證據(jù)要求等方面的不同做法,導(dǎo)致個(gè)人信息的民事司法保護(hù)與民眾的期待還有差距。

三是公益訴訟工作有待深化,檢察機(jī)關(guān)大有可為。公益訴訟是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé),在個(gè)人信息數(shù)據(jù)頻受侵害的當(dāng)下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有所作為。浙江省寧波市海曙區(qū)檢察院積極探索,針對(duì)廣告推銷電話擾民及侵害社會(huì)公益的現(xiàn)象,向?qū)幉ㄊ型ㄐ殴芾砭职l(fā)出整治“騷擾電話”的檢察建議,當(dāng)?shù)卣涡Ч@著,受到各大媒體關(guān)注、300多萬網(wǎng)民“一邊倒”的好評(píng)、點(diǎn)贊,為檢察機(jī)關(guān)深化公益訴訟工作、加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)提供了較好的實(shí)踐樣本。但從全國(guó)范圍看,上述探索還只是“盆景”,尚未形成“風(fēng)景”,原因在于實(shí)務(wù)中對(duì)公益訴訟法定四個(gè)領(lǐng)域之后的“等”的范圍缺乏權(quán)威解釋,大家對(duì)公益保護(hù)的拓展創(chuàng)新仍有疑慮。

三、個(gè)人信息保護(hù)的立法完善

解決個(gè)人信息保護(hù)的司法難題,不能僅僅依靠司法機(jī)關(guān)的努力,更需要從立法上加以完善。

一要平衡各方利益,實(shí)現(xiàn)共贏多贏。大數(shù)據(jù)時(shí)代,不同主體對(duì)個(gè)人信息有不同利益,同一主體也有不同需求。就個(gè)人而言,公民對(duì)自己的信息具有強(qiáng)烈的保護(hù)訴求,但同時(shí)又離不開對(duì)他人信息的利用,如查詢數(shù)據(jù)、核查身份、咨詢服務(wù)等等。就商業(yè)組織、信息從業(yè)者而言,既要求通過收集使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)創(chuàng)造更多商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值,也要求自身掌握的信息數(shù)據(jù)能夠受到法律保護(hù),防止他人非法侵害。就國(guó)家而言,更是兼具利用者、管理者、保護(hù)者的三重身份,國(guó)家需要通過收集使用個(gè)人信息不斷提升治理能力和治理水平,同時(shí)也要防止包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類組織以及個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的肆意侵害,承擔(dān)起對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)責(zé)任。因此,如何體現(xiàn)各類主體利益訴求,實(shí)現(xiàn)共贏多贏,是個(gè)人信息立法首要解決的問題。為此,在立法價(jià)值上要注重三個(gè)平衡:平衡不同利益主體的關(guān)系,平衡有效保護(hù)與開發(fā)利用的關(guān)系,平衡個(gè)人安寧和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。在制度設(shè)計(jì)上要堅(jiān)持三項(xiàng)原則:合法性原則,即收集使用必須符合法律法規(guī)規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定;正當(dāng)性原則,即收集使用應(yīng)當(dāng)源于合理目的、限于合理范圍、遵循合理方式;必要性原則,即收集使用應(yīng)當(dāng)秉持“最少夠用”準(zhǔn)則。

二要構(gòu)建立體保護(hù),強(qiáng)化他律自律。首先要健全基本法律,要在民法典各分編中明確個(gè)人信息權(quán)的法律地位、權(quán)利屬性以及個(gè)人信息的收集使用原則;要盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法,推進(jìn)個(gè)人信息的專門化、系統(tǒng)化保護(hù)。其次要分領(lǐng)域制定規(guī)章制度,在金融、通信、電子商務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、傳媒等重點(diǎn)領(lǐng)域制定個(gè)人信息保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章,形成既反映實(shí)際需要又整體統(tǒng)一的法律保護(hù)體系。再次要積極推進(jìn)行業(yè)自律建設(shè),引導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)軍企業(yè)在國(guó)家法律框架內(nèi)建立個(gè)人信息開發(fā)利用從業(yè)規(guī)則,充分發(fā)揮行業(yè)自律管理機(jī)制,節(jié)省社會(huì)公共管理成本。

三要實(shí)行差異原則,突出規(guī)制重點(diǎn)。個(gè)人信息數(shù)據(jù)只有充分流動(dòng)、共享、交易,才能最大程度地發(fā)揮價(jià)值。因此,個(gè)人信息保護(hù)要有區(qū)分,有側(cè)重。一方面,要區(qū)分信息類型。可將個(gè)人信息分為敏感信息、重要信息與一般信息,并在保護(hù)態(tài)度、開發(fā)利用程度、侵權(quán)追責(zé)力度上有所不同。另一方面,要區(qū)分信息開發(fā)利用環(huán)節(jié)。收集和使用是個(gè)人信息開發(fā)利用的兩個(gè)主要環(huán)節(jié),與信息收集相比,信息非法使用是目前個(gè)人信息遭受侵害的高發(fā)環(huán)節(jié)。從問題導(dǎo)向出發(fā),區(qū)分信息的采集和使用,應(yīng)將信息使用作為重點(diǎn)規(guī)制環(huán)節(jié)。

四要體現(xiàn)域外效力,加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)空間是國(guó)際空間,國(guó)內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)往往與其他國(guó)家緊密聯(lián)系,這也使得這一領(lǐng)域的法律域外效力和國(guó)際合作發(fā)展備受關(guān)注。一方面,我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、移動(dòng)支付、共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)走在世界前列,個(gè)人信息數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)鏈更長(zhǎng)、價(jià)值性更高、系統(tǒng)規(guī)模也更大,個(gè)人信息保護(hù)的法律域外效力問題十分突出。而從比較法角度看,很多國(guó)家關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律中都含有域外效力內(nèi)容,我國(guó)個(gè)人信息立法也應(yīng)在這方面有所考慮,在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的同時(shí),保障國(guó)家戰(zhàn)略安全。另一方面,在全球高度一體化的今天,必須將國(guó)內(nèi)立法置于國(guó)際大環(huán)境當(dāng)中去考量,注重法的域外效力與國(guó)際法、國(guó)際條約相協(xié)調(diào),注意加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作,通過簽訂雙邊或多邊國(guó)際協(xié)議等途徑,共同應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全面臨的新挑戰(zhàn)。