大數(shù)據(jù)是規(guī)模大到在獲取、存儲(chǔ)、管理、分析方面大大超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合。在法律領(lǐng)域，海量的法條、合同、裁判文書等法律相關(guān)文本就構(gòu)成了這樣的大數(shù)據(jù)。
通過新興的數(shù)據(jù)解構(gòu)方式，我們可以讓機(jī)器讀懂這些文本，解讀出和法律規(guī)則、交易規(guī)則、訴訟參與人等有關(guān)的重要信息，并且發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，這將從根本上改變法律服務(wù)領(lǐng)域的已有格局和傳統(tǒng)工作方式。
總的來說，大數(shù)據(jù)會(huì)從以下兩個(gè)方面對(duì)律師行業(yè)帶來深遠(yuǎn)影響。
一、大數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)價(jià)值
對(duì)律師行業(yè)來說，律師評(píng)價(jià)體系是最重要的基礎(chǔ)設(shè)施：由于法律知識(shí)的專業(yè)性，法律服務(wù)的受眾對(duì)律師能力沒有足夠的判斷力，其對(duì)律師的選擇必須依賴于外界提供的評(píng)價(jià)。可以說，評(píng)價(jià)體系是法律服務(wù)市場(chǎng)供需對(duì)接的基礎(chǔ)，從根本上決定了資源配置的走向。
然而，律師評(píng)價(jià)體系的建立卻一直是律師行業(yè)里的一個(gè)難題。從律師主管機(jī)構(gòu)的律師評(píng)級(jí)到一些市場(chǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)布的榜單，無(wú)一不因?yàn)闃颖镜牟蝗婧蛿?shù)據(jù)的不客觀而或多或少地面臨爭(zhēng)議。有說服力的律師評(píng)價(jià)體系一直未能建立，這成為了制約行業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。
同樣的道理，對(duì)法律服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化而言，如果不能解決評(píng)價(jià)體系的問題，同樣無(wú)法建立當(dāng)事人與陌生律師之間的信任關(guān)系，資源的高效匹配就無(wú)從談起。
不過，法律大數(shù)據(jù)可以為律師的評(píng)價(jià)體系提供更為客觀的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，從而在一定程度上解決律師能力的評(píng)價(jià)難題。
比如說，從公開的裁判文書法律大數(shù)據(jù)中，可挖掘出全國(guó)訴訟律師的執(zhí)業(yè)信息，為每一位律師“畫像”。隨著公開信息的增多，這樣的“畫像”甚至可能擴(kuò)展到律師的非訴業(yè)務(wù)。
比如說，從無(wú)訟閱讀APP這樣的法律內(nèi)容社區(qū)的數(shù)據(jù)中，可以挖掘出律師們發(fā)表文章的情況，同行的評(píng)價(jià)與點(diǎn)贊則可以成為評(píng)價(jià)律師專業(yè)能力的重要依據(jù)。
除此之外，法律行業(yè)里其實(shí)已經(jīng)沉淀著一部分有關(guān)律師執(zhí)業(yè)狀況的數(shù)據(jù)：在律師行業(yè)里，司法行政機(jī)關(guān)和律協(xié)掌握著所有律師的注冊(cè)信息、執(zhí)業(yè)登記信息等基本數(shù)據(jù)；在法院系統(tǒng)里，也留存著律師的案件代理狀況、提交的代理意見等數(shù)據(jù)；在教育機(jī)構(gòu)里，存留著所有律師接受教育和培訓(xùn)的信息，只要整個(gè)法律行業(yè)的信息公開越來越徹底和深入，就可以采集到這一部分?jǐn)?shù)據(jù)。
將這些數(shù)據(jù)綜合起來，就可以形成一個(gè)多維的律師評(píng)價(jià)體系。它是全面的，完全可以涵蓋每一位律師；同時(shí)，它也是客觀的，數(shù)據(jù)采集者的主觀意愿可以被降到最低。
當(dāng)然，即使如此，律師能力的評(píng)價(jià)也還是會(huì)面臨爭(zhēng)議：不同的因素應(yīng)該占多大的比例？數(shù)據(jù)積累的匱乏是否會(huì)導(dǎo)致年輕律師在法律服務(wù)市場(chǎng)上的劣勢(shì)？
其實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們對(duì)律師評(píng)價(jià)的觀念也應(yīng)該適時(shí)更新。
評(píng)價(jià)律師的最重要的意義是為客戶選擇律師提供參考，而并非單純?yōu)榱诉x出某一領(lǐng)域能力最強(qiáng)的律師予以嘉獎(jiǎng)。不同的法律服務(wù)難度不同，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的要求也就不同，在某一領(lǐng)域內(nèi)能力最強(qiáng)的律師并非是所有法律服務(wù)最佳的匹配者。相反，資深的優(yōu)秀律師往往提供服務(wù)的定價(jià)也更高，反而不適于尋求相對(duì)低價(jià)的法律服務(wù)的客戶。
因此，律師評(píng)價(jià)體系不是為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，而是為了更好地配置法律行業(yè)內(nèi)的資源而評(píng)價(jià)。法律大數(shù)據(jù)能夠?yàn)槁蓭熌芰υu(píng)價(jià)提供客觀依據(jù)，但這并非配置資源的唯一因素。價(jià)格、服務(wù)意愿等因素也應(yīng)該被一并納入考慮。
所以，其實(shí)沒有必要擔(dān)心建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的評(píng)價(jià)體系會(huì)對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)的律師不利。定位在適合自己的細(xì)分市場(chǎng)里，打造出與之匹配的專業(yè)特色，每一個(gè)人都可以在法律服務(wù)市場(chǎng)里找到自己的位置。
二、大數(shù)據(jù)的工具價(jià)值
從根本上說，大數(shù)據(jù)提高了承載著法律專業(yè)知識(shí)的法條、合同、裁判文書等數(shù)據(jù)被機(jī)器分析、讀懂甚至應(yīng)用的可能性，從而為律師的工作提供輔助工具。
當(dāng)前最容易被采集、解構(gòu)和分析的法律大數(shù)據(jù)，是法院上網(wǎng)公開的海量裁判文書。它不僅承載著律師的執(zhí)業(yè)信息，更體現(xiàn)著每一位法官的裁判傾向。通過對(duì)裁判文書數(shù)據(jù)的深度挖掘，可以更好地理解裁判文書的內(nèi)容，找出案件與案件之間的關(guān)聯(lián)，幫助律師們從過往案例中提煉裁判規(guī)則。
具體而言，裁判文書大數(shù)據(jù)的工具價(jià)值至少可以從以下五個(gè)方面體現(xiàn)出來：
第一，提高法律檢索的效率。通過對(duì)裁判文書的解構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的關(guān)鍵詞匹配，甚至可以判斷裁判文書之間的相似性程度，自動(dòng)向律師推送與他關(guān)注的裁判文書類似的其他裁判文書。更進(jìn)一步地，當(dāng)律師向系統(tǒng)上傳新的案件的基本信息，系統(tǒng)將可以通過解構(gòu)和初步標(biāo)簽化處理，自動(dòng)推送相關(guān)案件和法律法規(guī)。這方面，目前我們的“無(wú)訟案例”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這些功能。
第二，預(yù)判案件結(jié)果。“能不能贏”是當(dāng)事人最為關(guān)心的問題，在過去，只有相關(guān)領(lǐng)域極為資深的律師，通過對(duì)案件和過往判例的深入分析，才可以得出一個(gè)傾向性的結(jié)論，但是在大數(shù)據(jù)的幫助下，可以由系統(tǒng)自動(dòng)找出相似案例，并且分析以往案例的裁判結(jié)果，從而給出對(duì)當(dāng)下案件的預(yù)判情況。這樣的案例數(shù)據(jù)基礎(chǔ)更為全面，也會(huì)比人工的判定方式更加準(zhǔn)確，同時(shí)，它將在第一時(shí)間呈現(xiàn)預(yù)判結(jié)果，幫助當(dāng)事人更加理性地看待訴訟。
第三，輔助制定訴訟策略。除了通過提供審理法官的相關(guān)觀點(diǎn)、最新審判的價(jià)值判斷等信息，為爭(zhēng)議本質(zhì)提供新的洞見之外，大數(shù)據(jù)還可以輔助判斷證據(jù)材料的可采納性程度：只要將證據(jù)材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系作為標(biāo)簽，對(duì)這種關(guān)聯(lián)關(guān)系是否成立進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，評(píng)估證據(jù)與案件事實(shí)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，就可以輔助律師預(yù)判證據(jù)被法庭采納的可能性大小。
第四，解決律師費(fèi)報(bào)價(jià)的問題。案件究竟應(yīng)該收多少的律師費(fèi)才是合理的？這是律師和客戶都感到十分困擾的問題。盡管有律協(xié)的指導(dǎo)性定價(jià)，但是由于市場(chǎng)信息的不透明，律師仍然很難把握收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，畸高畸低的情形時(shí)有存在。但是，如果全國(guó)的律師和當(dāng)事人都愿意到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上貢獻(xiàn)律師收費(fèi)數(shù)據(jù)，就能夠?qū)ν惏讣氖袌?chǎng)平均價(jià)格快速獲取并統(tǒng)計(jì)，結(jié)合案件難度為訴訟代理尋求合理報(bào)價(jià)。同時(shí)，這樣的價(jià)格數(shù)據(jù)也將成為匹配法律服務(wù)供需雙方的重要依據(jù)。
第五，提供服務(wù)全程數(shù)據(jù)支持。前述四個(gè)方面的工具性價(jià)值并非只能通過一個(gè)個(gè)單獨(dú)的互聯(lián)網(wǎng)工具來實(shí)現(xiàn)，它們可以被嵌入一套互聯(lián)網(wǎng)化的律師辦案流程中，從而在律師工作的每一個(gè)階段提供數(shù)據(jù)支持。比如說，為律師提供在線的工作模板，自動(dòng)推送相關(guān)的法律法規(guī)和法官的裁判傾向，從而為律師的工作提供智能輔助，提高律師工作效率。
以上五個(gè)方面是我對(duì)未來裁判文書大數(shù)據(jù)應(yīng)用的一些暢想。它們并非立即可以實(shí)現(xiàn)，但卻是在大數(shù)據(jù)的支持之下的可以預(yù)期的未來。
這只是一個(gè)應(yīng)用的例子。通過對(duì)法律法規(guī)數(shù)據(jù)、合同文本數(shù)據(jù)等法律數(shù)據(jù)的搜集和深度分析，可以預(yù)見，大數(shù)據(jù)為律師工作帶來的工具價(jià)值將是全方位的。
三、大數(shù)據(jù)與律師行業(yè)的未來
應(yīng)該注意的是，大數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)價(jià)值與工具價(jià)值并非截然獨(dú)立，而是彼此促進(jìn)的。
一旦律師的工作更多地依賴于線上的大數(shù)據(jù)辦案工具，并且養(yǎng)成線上工作習(xí)慣，就可以收集到律師的工作數(shù)據(jù)，從而將律師的每一次作業(yè)過程納入評(píng)價(jià)體系，形成對(duì)律師更全面準(zhǔn)確的能力評(píng)價(jià)。同時(shí)，根據(jù)律師使用大數(shù)據(jù)辦案工具的反饋，又可以進(jìn)一步優(yōu)化工具本身，更好地為律師提供輔助。
這將完全改變?nèi)藗円揽咳嗣}找律師，律師在拓展人脈上花費(fèi)太多精力而忽視專業(yè)能力本身的現(xiàn)象，律師執(zhí)業(yè)僅憑個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累的“刀耕火種”的作業(yè)方式也將被改變。
可以說，法律大數(shù)據(jù)對(duì)于律師行業(yè)的最核心意義在于，它為分析經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)提供了工具。它既讓普通人有了辨識(shí)陌生律師法律服務(wù)水平的能力，也為個(gè)性化極強(qiáng)，極其依賴于律師個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的律師工作提供了輔助工具。
法律大數(shù)據(jù)甚至為人工智能技術(shù)的發(fā)展提供了至關(guān)重要的訓(xùn)練基礎(chǔ)。未來，當(dāng)機(jī)器積累和學(xué)習(xí)了足夠多的法律數(shù)據(jù)，它將發(fā)展為法律界的人工智能，在一定程度上替代律師的部分工作。事實(shí)上，建立在IBM的Watson認(rèn)知計(jì)算系統(tǒng)基礎(chǔ)上的Ross法律應(yīng)用已經(jīng)開啟了這樣的未來：使用者可以用通俗易懂的英語(yǔ)向它提出法律問題，它則會(huì)自動(dòng)檢索成文法、判例法以及其他資源。
這無(wú)異于工業(yè)革命之初棉紡機(jī)器對(duì)紡織工人的意義：工業(yè)革命中的機(jī)器替代的是人的體力勞動(dòng)，并通過大規(guī)模生產(chǎn)的方式提高行業(yè)生產(chǎn)力水平；大數(shù)據(jù)技術(shù)則可以在信息不對(duì)稱極其嚴(yán)重的法律服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更為高效的資源配置，免去律師花費(fèi)在人脈上的過多精力，同時(shí)在一定程度上替代人的腦力勞動(dòng)，甚至比人做得更好：對(duì)律師來說，要搜集并且閱讀相關(guān)領(lǐng)域的所有案例并且對(duì)其爛熟于心幾乎是不可能的事情，大數(shù)據(jù)則可以輕而易舉地做到。
借由大數(shù)據(jù)的輔助，整個(gè)行業(yè)的資源配置方式和律師們的工作方式將大大不同于以往。律師工作將迎來“機(jī)器輔助時(shí)代”，將其稱之為法律服務(wù)領(lǐng)域的“工業(yè)革命”或許都并不為過。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)