隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)正在影響著政治、經(jīng)濟、教育、科技、文化、醫(yī)療等社會生活的各個領(lǐng)域。為了應對大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，各國紛紛將大數(shù)據(jù)研究提升為國家戰(zhàn)略，例如，美國政府在2012年3月29日率先發(fā)布了《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計劃》，決定投資2億多美元開展大數(shù)據(jù)研究。大數(shù)據(jù)將改變?nèi)藗兊纳睢⒐ぷ骱退季S方式，就科學研究來說，大數(shù)據(jù)將引發(fā)科學研究范式的轉(zhuǎn)變。
一、大數(shù)據(jù)時代的科學研究范式及其對比較教育研究的挑戰(zhàn)
“范式”(Paradigm)是由科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas S.Kuhn)于1962年在《科學革命的結(jié)構(gòu)》中提出的一個概念。他認為：“范式有兩種意義不同的使用方式。一方面，它代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學中其他謎題解答的基礎。”[1]在科學研究中，存在著不同的范式，正是這些不同的范式為人們提供研究的視野和參照框架，規(guī)約著研究者的信念、規(guī)則和技術(shù)。范式是多元的，也是歷史的、發(fā)展的，帶有時代的烙印。科學技術(shù)的發(fā)展過程總是伴隨著以新的信念、規(guī)則和技術(shù)取代另一種信念、規(guī)則和技術(shù)，即舊范式的崩潰和新范式的崛起，也就是庫恩所說的“科學革命的結(jié)構(gòu)”。
(一)大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及其對科學研究范式的影響
大數(shù)據(jù)是什么？美國麥肯錫全球研究所是這樣描述的：“大數(shù)據(jù)是指規(guī)模超出了典型的數(shù)據(jù)庫軟件工具的捕獲、存儲、管理和分析的能力的數(shù)據(jù)集。”[2]一般來說，大數(shù)據(jù)的特點可以概括為4個"V"。(1)數(shù)據(jù)體量浩大(Volume)：與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)不同，大數(shù)據(jù)的總量巨大，可以產(chǎn)生于機器、網(wǎng)絡和人的行為。(2)數(shù)據(jù)類型多樣(Variety)：類型包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，且來源多樣，給儲存、挖掘和分析數(shù)據(jù)帶來了困難。(3)數(shù)據(jù)生產(chǎn)速度快(Velocity)：大數(shù)據(jù)的快速增長要求快速、持續(xù)的實時處理，實時數(shù)據(jù)幫助研究者和商業(yè)做出有價值的決策。(4)數(shù)據(jù)價值大(Value)但密度低：大數(shù)據(jù)具有極大的潛在價值，但數(shù)據(jù)價值的密度較低。
大數(shù)據(jù)時代的到來使得科學研究范式發(fā)生了變革。美國學者吉姆·格雷(Jim Gray)提出了科學研究的第四范式，即數(shù)據(jù)密集型科學研究(Data-intensive Science Discovery)。他認為迄今為止科學研究范式包括四個：(1)幾千年前科學是經(jīng)驗主義的，主要研究方法是描述自然現(xiàn)象；(2)幾百年前科學出現(xiàn)了理論分支，開始利用模型和歸納開展研究；(3)幾十年前科學出現(xiàn)了計算分支，開始模擬復雜的現(xiàn)象；(4)今天科學出現(xiàn)了數(shù)據(jù)爆炸，開始把理論、實驗和模擬結(jié)合起來。[3]也就是說，科學研究范式經(jīng)歷了經(jīng)驗科學、理論科學、計算科學到數(shù)據(jù)密集型科學的發(fā)展過程。吉姆·格雷這里所謂的范式與庫恩的范式并不是同一個概念，他揭示的并不是科學研究的具體范式，而是一個時代科學研究的總體特征。
(二)大數(shù)據(jù)時代科學研究的基本特征
大數(shù)據(jù)作為科學研究的重要資源和動力，必然對科學研究產(chǎn)生深刻和深遠的影響，基于大數(shù)據(jù)的科學研究也呈現(xiàn)出區(qū)別于其他類型科學研究的一些特征。
第一，科學研究的全樣本性。在大數(shù)據(jù)時代，科學研究數(shù)據(jù)的數(shù)量和規(guī)模快速增長，類型多樣。以往的科學研究數(shù)據(jù)來源于樣本，抽樣的數(shù)量和代表性會影響研究結(jié)果的質(zhì)量。大數(shù)據(jù)不受樣本選擇的影響，科學研究可以處理和某個現(xiàn)象相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的規(guī)律性和建構(gòu)意義。
第二，科學研究注重研究的效率，而不是研究的精確度。大數(shù)據(jù)時代，由于數(shù)據(jù)規(guī)模比較大，科學研究可以允許些許的不精確性和誤差，追求的是科學研究的混雜性。“我們掌握的數(shù)據(jù)庫越來越全面，它不再只包括我們手頭現(xiàn)象的一點點可憐的數(shù)據(jù)，而是包括了與這些現(xiàn)象相關(guān)的大量甚至全部數(shù)據(jù)。我們不再需要那么多擔心某個數(shù)據(jù)點對整套分析的不利影響。我們要做的就是要接受這么紛繁的數(shù)據(jù)并從中受益，而不是以高昂的代價消除所有的不確定性”。[4]
第三，科學研究中相關(guān)和因果的復雜性。傳統(tǒng)科學研究主要通過邏輯推理來揭示變量之間的因果關(guān)系；大數(shù)據(jù)時代，科學研究不再僅僅探求難以捉摸的因果關(guān)系，主要通過統(tǒng)計分析海量數(shù)據(jù)中的相關(guān)性來尋找事物發(fā)展中的規(guī)律性。正如有學者指出：“大數(shù)據(jù)研究不同于傳統(tǒng)的邏輯推理研究，而是對數(shù)量巨大的數(shù)據(jù)做統(tǒng)計性的搜索、比較、聚類、分類等分析歸納，因此繼承了統(tǒng)計科學的一些特點。統(tǒng)計學關(guān)注數(shù)據(jù)的相關(guān)性或稱關(guān)聯(lián)性，所謂‘相關(guān)性’是指兩個或兩個以上變量的取值之間存在某種規(guī)律性。”[5]大數(shù)據(jù)時代的科學研究模式可以通過相關(guān)研究作因果關(guān)系解釋，這種研究不同于傳統(tǒng)研究中的描述性和敘事性解釋。
(三)大數(shù)據(jù)時代對我國比較教育研究范式的挑戰(zhàn)
在大數(shù)據(jù)時代，我國比較教育研究范式面臨兩大挑戰(zhàn)。一是如何確立科學的研究范式。按照庫恩的范式理論，我國的比較教育研究范式還處于一種比較樸素的發(fā)展階段，還沒有形成嚴格的范式，對此本文將在后面對比較教育研究范式存在的問題進行詳細的分析。為此，我國比較教育研究范式需要“補課”，做到按照一定的范式開展研究，實現(xiàn)研究的“科學化”、“規(guī)范化”。二是適應大數(shù)據(jù)時代的要求，加強大數(shù)據(jù)的采集、處理和分析，提高研究的效率和意義建構(gòu)水平。這兩個挑戰(zhàn)交織在一起，無疑對我國的比較教育研究者在研究范式方面提出了很高的要求。
二、大數(shù)據(jù)時代我國傳統(tǒng)比較教育研究范式存在的問題
毋庸置疑，改革開放以來，我國比較教育研究得到快速發(fā)展并取得了顯著的成績，為宏觀教育決策、教育學科建設、教育改革實踐做出了必不可少的貢獻。但是，大數(shù)據(jù)時代的到來和科學研究范式的發(fā)展，使傳統(tǒng)比較教育研究范式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，我們必須認真反思我國比較教育研究范式存在的問題。
(一)過分倚重文獻研究法，研究方法單一
英國著名比較教育學家埃德蒙·金(Edmund James King)認為，比較教育研究的理想方法就是長期生活在客文化之中，以客文化的角度研究一個國家或地區(qū)的教育。長期以來，由于受經(jīng)費、研究者自身條件等因素的影響，我國比較教育工作者卻不得不主要使用文獻研究法開展研究。文獻研究法是一種古老而又富有生命力的科學研究方法，主要通過搜集、鑒別、整理和分析文獻形成對研究對象的科學認識，具有適應性強、方便易行、省時省錢、效率高等特征。不能否認，在比較教育學科恢復發(fā)展的初級階段，在亟須了解和借鑒國外教育理論、制度、政策、經(jīng)驗，同時經(jīng)費條件有限的情況下，文獻研究法是一種比較可行的研究方法，即使在今后也是不可或缺的。但是，文獻研究法相對而言是一種比較被動的研究方法，也有一些缺點，如有些文獻資料很難獲得，既有文獻往往難以系統(tǒng)、完全地反映研究對象的全貌；有些文獻的價值難以判斷，甚至出現(xiàn)文獻與事實脫節(jié)等。在改革開放30多年后的今天，在信息化和大數(shù)據(jù)時代，單一的文獻研究法已經(jīng)不能滿足比較教育研究的需要，采用各種量化研究和質(zhì)性研究方法開展教育的比較研究，實現(xiàn)研究方法的多樣化已經(jīng)成為首先必須解決的問題。
(二)重描述和思辨性研究，基于證據(jù)的研究嚴重不足
早在20世紀90年代，凱利(Gail P.Kelly)和阿爾特巴赫(Philip G.Altbach)就指出：“比較教育學直到現(xiàn)在仍然是這樣一個領(lǐng)域，主要注重教育和發(fā)展的問題、教育規(guī)劃、單一國家條件下的學校教育的結(jié)果，以及注重對教育制度與問題的一系列描述性分析和討論。”[6]時至今日，凱利和阿爾特巴赫20年前所批評的這種現(xiàn)象在我國比較教育研究中仍然非常突出。長期以來，我國比較教育研究主要從宏觀上對世界不同國家和地區(qū)的教育理論、制度、政策進行描述性研究，對其經(jīng)驗教訓和啟示進行思辨性分析，而基于證據(jù)的研究(Evidence-based Research)不足，特別是基于大規(guī)模調(diào)查研究和大型數(shù)據(jù)庫的研究比較少。近年來，歐美發(fā)達國家都大力倡導基于證據(jù)的研究，強調(diào)研究應該建立在通過分析、測量、觀察和其他研究方法可以證實的客觀事實之上，“最大限度地消除研究者基于個人主觀偏見、價值立場和政治傾向等的自我詮釋，回歸到以量化和數(shù)據(jù)分析為主要方式的客觀性解釋”。[7]在大數(shù)據(jù)時代，科學研究不但把“數(shù)據(jù)”作為人文社會科學研究的基礎，而且強調(diào)全樣本性，通過統(tǒng)計分析海量數(shù)據(jù)中的相關(guān)性尋找事物發(fā)展中的規(guī)律。描述性和思辨性研究是必要的，但是遠遠不夠的，在基于證據(jù)的研究的時代顯得方法上偏“軟”，證據(jù)不夠充分，結(jié)論不太客觀。同時，與國際社會在研究范式上的這種差異，也使我國的比較教育研究成果很難得到國際同行的承認，難以與國際同行在同一個話語體系中對話。
(三)缺少明確的理論基礎和分析框架，科學性較低
按照庫恩的觀點，有無范式以及是否在范式的指導下開展研究活動，是區(qū)分科學與非科學的標準。他認為在常規(guī)科學時期，范式不但賦予該科學共同體內(nèi)的科學家以相同的科學信念，而且為之提供相同的觀察視角、分析思路、技術(shù)方法來審視研究對象。范式規(guī)范著研究活動和解釋工作，范式不同，不但會導致研究思路與方法的不同，也會導致對研究發(fā)現(xiàn)的解釋不同，最終導致結(jié)論的差異。如果一個科學家在一定的范式框架下從事研究活動，他的研究活動就是科學的。反之，如果一個科學家不按照一定的范式框架開展研究活動，他的研究活動就不是科學的，就不再是科學探究活動了。在很長一段時間里，我國的比較教育研究主要是基于文獻的描述性研究，不僅方法單一，而且缺少明確的理論基礎和分析框架，沒有按照一定的范式開展研究，給人一種不太“科學”的感覺。近年來，一些學位論文特別是博士論文開始嘗試用社會學、經(jīng)濟學、人類學、管理學、政治學、組織學、心理學等學科的理論和分析框架來研究和分析問題，但在一般的課題研究和期刊論文中很少使用明確的理論和分析框架。雖然顧明遠教授、王長純教授等提出了具有中國特色的理論和分析框架，但我國比較教育研究主要還是借鑒西方的理論和分析框架來研究和分析問題，離形成自己的比較成熟的研究范式還有一段距離。
(四)重借鑒功能，輕理論創(chuàng)新與建構(gòu)
從世界范圍來看，比較教育學科的發(fā)展始于借鑒，最初的發(fā)展動力也源于借鑒。時至今日，借鑒他國的教育制度、理論和經(jīng)驗，改善本國的教育實踐，仍然是比較教育研究的重要目的之一。從我國來看，為了“廢科舉、興學堂”、建立新型教育制度的需要，在19世紀末、20世紀初我國第一批比較教育學者，開始把西洋諸國和日本的教育制度和理論介紹到中國，希望“師夷之長以制夷”，并建立起中國的現(xiàn)代教育制度。改革開放后，我國比較教育學者把國外先進的教育制度、教育理論、教育經(jīng)驗介紹到國內(nèi)，為我國教育制度的重建和教育改革與發(fā)展做出了貢獻，也為整個教育學科的發(fā)展奠定了基礎。但是，借鑒只是比較教育研究的目的之一。比較教育研究另一個重要目的是通過比較研究，揭示教育的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，掌握教育改革與發(fā)展的趨勢。換言之，就是比較教育研究要為教育理論創(chuàng)新做出貢獻，推進教育學科的理論發(fā)展。在我國比較教育學科的發(fā)展過程中，借鑒一直是該學科發(fā)展的主要動力和比較教育研究機構(gòu)和學者的主要任務，服務政府決策和教育改革實踐成為比較教育研究的主要價值取向。雖然也推動了教育科學的理論創(chuàng)新，但是直接理論創(chuàng)新不多，原創(chuàng)性的理論貢獻偏少。
三、大數(shù)據(jù)時代我國比較教育研究范式轉(zhuǎn)型的路徑
面對以上的問題與挑戰(zhàn)，我國比較教育研究范式的轉(zhuǎn)型勢在必行。研究范式轉(zhuǎn)型的任務是雙重的，一是建立科學的研究范式，二是適應大數(shù)據(jù)時代的要求。為此，比較教育研究范式轉(zhuǎn)型也就有了多方面的要求。
(一)深度挖掘既有的公共教育數(shù)據(jù)資源
美國麻省理工學院亞歷克斯·彭蘭特(Alex Pentland)教授指出：“大數(shù)據(jù)是社會科學的一座金礦。”[8]在大數(shù)據(jù)時代，對大多數(shù)比較教育研究者而言，最為可行的辦法并不是親自去獲取大數(shù)據(jù)，而是充分利用現(xiàn)有的大型數(shù)據(jù)庫，要深度挖掘公共數(shù)據(jù)資源。很多國家的教育部官方網(wǎng)站都有海量的教育數(shù)據(jù)，如美國教育統(tǒng)計中心的各種數(shù)據(jù)、日本文部科學省的各種數(shù)據(jù)等。一些國際組織、專業(yè)組織也在網(wǎng)站提供專門的教育數(shù)據(jù)，如聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)關(guān)于教育中的性別方面的數(shù)據(jù)、全民教育方面的數(shù)據(jù)、高等教育入學的數(shù)據(jù)；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)建立了多種教育數(shù)據(jù)庫，主要有針對基礎教育階段學生學習成績的國際學生評估項目(PISA)、針對大學生學習質(zhì)量的國際高等教育學習成果測試項目(AHELO)、針對16～65歲的成人開展的國際成人學習者能力測試項目(PIAAC)等的數(shù)據(jù)庫。這些測試項目為比較教育研究提供了大量的數(shù)據(jù)信息，比較教育研究者應利用教育數(shù)據(jù)開展國際比較研究，深入挖掘數(shù)據(jù)背后的復雜關(guān)系，探尋教育的規(guī)律性，建構(gòu)新的意義，發(fā)現(xiàn)解決教育問題的新方法，這是比較教育研究的新生長點和創(chuàng)新點。
(二)運用多種研究方法收集數(shù)據(jù)資料
隨著研究條件的不斷改善和大數(shù)據(jù)時代的到來，研究方法的多樣化和研究方法的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，不但已成為客觀要求，而且具備了可行性。從1817年法國比較教育學家朱利安(Marc-Antoine Jullien)在《比較教育研究計劃和初步意見》中首先提出“比較教育”概念到現(xiàn)在，比較教育已經(jīng)有近200年的發(fā)展歷史。由于社會和科學發(fā)展的水平不同，每個時代都有時代特有的研究方法，可以說比較教育的發(fā)展史也是比較教育研究方法不斷創(chuàng)新的過程。從借鑒時代的經(jīng)驗描述和朱利安倡導的問卷調(diào)查，到因素分析時代康德爾(Isaac Leon Kandel)、漢斯(Nicholas Hans)、施耐德(Friedrich Schneider)等人倡導的歷史法和因素分析法，再到社會科學時代貝雷迪(George Z.F.Bereday)的“比較四步法”、諾亞(Harold J.Noah)和埃克斯坦(Max A.Eckstein)的“科學量化法”、霍姆斯(Brian Holmes)的“問題研究法”、埃德蒙·金的“教育洞察法”等，比較教育不斷從其他社會科學研究方法汲取營養(yǎng)，同時一些自然科學的研究方法也被不斷運用到比較教育研究之中，比較教育研究方法呈現(xiàn)出日益多樣化的局面。在大數(shù)據(jù)時代，我國比較教育研究應突破傳統(tǒng)的文獻研究和歷史研究方法，更多地嘗試田野研究、問卷調(diào)查、個案研究、實驗研究、參與觀察、深度訪談、行動研究、人種志方法、扎根理論等人類學、社會學、經(jīng)濟學等社會科學，甚至自然科學中新的研究方法，多渠道、全方位地收集研究對象國教育方面的數(shù)據(jù)資料，為深入分析和意義構(gòu)建打下堅實的基礎。
(三)確立清晰的理論基礎和分析框架
當代社會科學研究，不但要運用多種途徑和方法挖掘數(shù)據(jù)，使研究建立在證據(jù)基礎之上，進行所謂基于證據(jù)的研究，而且要運用一定的理論基礎和分析框架去分析所獲得的數(shù)據(jù)，從而得出可靠的結(jié)論。在社會科學研究中，人們從不同的視角、運用不同的理論和分析框架去解釋數(shù)據(jù)，使研究范式呈現(xiàn)出多樣化的特征，如結(jié)構(gòu)功能論、新馬克思主義、新制度主義、教育人種志、解釋學、批判理論、女性主義、依附理論、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、現(xiàn)象地圖學、譜系學等，[9]這些研究范式為比較教育研究提供了深入分析問題的理論基礎和分析框架。理論基礎和分析框架的選擇，主要依據(jù)研究問題的性質(zhì)和研究的目的。改革開放以來，我國比較教育學者不但利用國際學術(shù)界的研究范式開展教育的比較研究，而且也提出了一些自己的理論和分析框架。如顧明遠先生從教育和民族傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系出發(fā)，主張從民族文化傳統(tǒng)的視角研究教育改革與發(fā)展；薛理銀博士和顧明遠先生提出了比較教育是國際教育交流的論壇，為比較教育研究提供了新的理論和分析框架；王長純教授從中國傳統(tǒng)文化的角度，提出了“和而不同”的理論和分析框架等。這些本土生長的理論和分析框架對我國比較教育研究范式的建設起到了巨大的推動作用，也為比較教育研究的國際對話提供了理論基礎。我國比較教育學者要走出對西方在包括比較教育在內(nèi)的社會科學領(lǐng)域研究范式方面的迷信，敢于提出自己的理論和分析框架，打造更適合中國國情和思維方式的研究范式。
(四)重視對知識的原創(chuàng)性貢獻
利格爾(Ludwig Liegle)曾把比較教育的研究視角分為兩類：一是實用主義視角(Pragmatic Perspective)，即獲取有關(guān)其他國家教育體系的知識，并利用外國經(jīng)驗支持本國的教育改革；二是體系化視角(Systematic Perspective)，即把比較教育建設成為一門學術(shù)性學科，推進知識的前沿。如果我們用利格爾的這種觀點來審視我國的比較教育研究，在過去的30多年中我們較多地遵循一種實用主義的路線，主要是通過借鑒別國特別是發(fā)達國家的經(jīng)驗來提高教育決策的針對性和預測性，提出改進中國教育實踐的策略。但是，在推動知識前沿，對教育理論、概念體系、知識的原創(chuàng)性貢獻重視不夠。根據(jù)比較教育學科的宗旨，比較教育不但要通過研究他國的教育以為我國教育改革與發(fā)展提供借鑒，而且要通過教育的比較研究總結(jié)教育發(fā)展的規(guī)律，推進教育科學的發(fā)展。從理論創(chuàng)新的角度看，比較教育研究重在以國際比較的視野研究各種教育問題，通過比較檢驗教育理論、教育思想的真?zhèn)危_立新的知識，即我們所說的“比較出真知”。比較教育研究必須超越“借鑒”功能，通過比較研究提出新的教育理論、教育概念、教育方法，促進教育科學的發(fā)展，為教育科學的發(fā)展做出原創(chuàng)性的貢獻。
(五)規(guī)范研究成果的表述形式
從國際學術(shù)界發(fā)表的研究成果來看，一篇規(guī)范的研究成果通常包括研究背景、研究目的、既有文獻綜述、數(shù)據(jù)獲取的方法和途徑、數(shù)據(jù)資料分析的理論框架、結(jié)論和討論等幾個重要部分。這既是一個研究展開的過程，也是一項研究成果的組成部分。在強調(diào)“基于證據(jù)”的比較教育研究的時代，我們不但強調(diào)開展規(guī)范的科學研究，而且要改變目前基本上屬于文獻梳理式的結(jié)論加上一些所謂的借鑒與啟示的表述形式，規(guī)范研究成果的表述形式，實現(xiàn)與國內(nèi)外學術(shù)界的對話與交流。規(guī)范研究成果的表述形式，需要學術(shù)期刊的支持。我們高興地看到，《比較教育研究》、《外國教育研究》、《北京大學教育評論》等期刊，已經(jīng)率先支持規(guī)范的學術(shù)成果，我們也希望有更多的期刊能夠加入到這個隊伍中來，共同促進研究成果表述的規(guī)范化。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號