人們因越來越多的個(gè)人數(shù)據(jù)無處安放而焦慮，為個(gè)人信息去向不明而擔(dān)憂。
近十年來，尼古拉斯·費(fèi)爾頓(Nicholas Felton)一直在做一件令大多數(shù)人看來匪夷所思的事情，那就是對自己產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)動(dòng)向不斷進(jìn)行監(jiān)測，并且每年都將這些數(shù)據(jù)做成可視化的“年度報(bào)告”，公開出售。按照費(fèi)爾頓的話來說，“這些報(bào)告就像個(gè)人數(shù)據(jù)的觀光旅行故事片”。通過這些報(bào)告，我們就可以看到費(fèi)爾頓年復(fù)一年里發(fā)生的各種傳奇故事。
費(fèi)爾頓是Facebook前設(shè)計(jì)師，如今正專注于與個(gè)人大數(shù)據(jù)有關(guān)的創(chuàng)業(yè)，已推出兩款相關(guān)APP：Reporter和Daytum。他的個(gè)人大數(shù)據(jù)年度報(bào)告基本都是由這兩款A(yù)PP再配合特定的硬件設(shè)備產(chǎn)生的。
費(fèi)爾頓監(jiān)控的個(gè)人大數(shù)據(jù)范圍非常廣泛，包括興趣、愛好、對話、地理位置、社交媒體上分享的信息等內(nèi)容。比如，即將推出的最新“年度報(bào)告”就是對2013年他產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行的回顧，其中利用到44041個(gè)文本、31769封郵件、12464條私人對話、4511條Facebook狀態(tài)更新、1719篇文章，共計(jì)94824個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。從這樣的監(jiān)控報(bào)告中，費(fèi)爾頓能清晰掌握這一年他自己都做了什么事情，個(gè)人數(shù)據(jù)都去了哪里。
費(fèi)爾頓啟動(dòng)該項(xiàng)目的初衷是對政府獲取個(gè)人數(shù)據(jù)行為的不滿，因此他想通過對自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，看看這些個(gè)人內(nèi)容和元數(shù)據(jù)究竟能夠產(chǎn)生什么樣的故事，究竟如何吸引掘金者。除此之外，費(fèi)爾頓做這件事更大的動(dòng)力在于他對自己都不清楚的某些個(gè)人行為感到十分好奇。因此，費(fèi)爾頓的舉動(dòng)讓監(jiān)控個(gè)人數(shù)據(jù)變得十分有趣且美好。
個(gè)人大數(shù)據(jù)失控了嗎?
表面看起來，費(fèi)爾頓的項(xiàng)目似乎是對近幾年業(yè)界一直詬病的數(shù)據(jù)隱私問題的一個(gè)有力解決和回應(yīng)。然而，他的創(chuàng)新更多來自好奇心，因?yàn)樵谒磥恚?xì)致查看個(gè)人數(shù)據(jù)的流向以及由此編制出的美麗故事，也是對生活的一種交代。
但不管怎樣，許多人始終會(huì)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私問題已經(jīng)到了迫在眉睫的地步，而造成這種結(jié)果的原因則更多來自社交媒體。的確，社交媒體的出現(xiàn)，讓用戶數(shù)據(jù)的分享數(shù)量達(dá)到了難以估量的程度。
而如今，社交媒體的種類有增無減，智能手機(jī)的更大普及，又讓更多用戶轉(zhuǎn)移到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，從而又進(jìn)一步貢獻(xiàn)更多數(shù)據(jù)和內(nèi)容。這樣的數(shù)據(jù)增量讓全球社交媒體的收入大漲，根據(jù)咨詢公司Gartner2012年的研究結(jié)果，當(dāng)年全球社交媒體收入估計(jì)達(dá)到169億美元。
一邊是社交媒體因?yàn)榇髷?shù)據(jù)賺得盆缽滿載，另一方面則是用戶不斷毫無保留地將個(gè)人信息交給互聯(lián)網(wǎng)，這些信息包括年齡、性別、地域、生活狀態(tài)、態(tài)度、行蹤、興趣愛好、消費(fèi)行為、健康狀況甚至是性取向等。一時(shí)間，針對海量用戶信息的大數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)分析、大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷、廣告精準(zhǔn)投放等等迅速被各大公司提上日程。但是，隨之相伴的也是人們對個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的擔(dān)憂。許多人開始批判，大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷侵犯了個(gè)人隱私，十分憂慮我們進(jìn)入了大數(shù)據(jù)失控的時(shí)代。
雞生蛋還是蛋生雞
然而，如果客觀地分析一下上述問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問題。一味地批判大數(shù)據(jù)分析對個(gè)人用戶數(shù)據(jù)的泄露或?yàn)E用是不客觀的。原因在于，社交媒體的本質(zhì)是分享和傳播，社交媒體的出現(xiàn)的確滿足了人們分享個(gè)人信息、曬各種數(shù)據(jù)的欲望，讓人們從過去無聲無息的乏味生活突然轉(zhuǎn)移到了可以讓全世界看到自己的平臺(tái)上來。人們從中獲得了內(nèi)心的滿足感和存在感。因此，單從個(gè)體的背后心理來考慮，社交媒體對他們來說是有益的，他們不認(rèn)為自己貢獻(xiàn)的是不可告人的秘密，既然分享出來，那一定是希望或允許別人看到的。因此，這是一種無形的默許的交易，用戶樂意把自己的各種瑣碎細(xì)節(jié)暴露于社交媒體，而社交媒體對這些雜亂無章的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和使用也是無可厚非的事情。
當(dāng)然，如果社交媒體平臺(tái)隨意濫用或泄露用戶的后臺(tái)數(shù)據(jù)，比如個(gè)人聯(lián)系方式、家庭住址、銀行等極為隱秘的信息，這的確是赤裸的侵犯隱私的行為，極其沒有道德，必須要受到譴責(zé)和法律制裁。
但目前，大多數(shù)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷的前提是，對用戶在互聯(lián)網(wǎng)上留下的公開顯在的信息進(jìn)行算法歸類和內(nèi)容分析，從而對海量用戶進(jìn)行人群劃分，或者對小眾群體進(jìn)一步細(xì)分化，甚至達(dá)到某種程度上針對單個(gè)人的個(gè)性化定制，最終達(dá)到精準(zhǔn)推送廣告或有針對性推出營銷活動(dòng)的目的。
從這個(gè)角度來看，大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷與個(gè)人主動(dòng)分享和傳播到網(wǎng)絡(luò)上的信息數(shù)據(jù)之間是沒有矛盾的。人們起初或許會(huì)驚訝：為什么他們知道我想買什么?為什么他們知道我的需求?但隨著“猜透心思”的推送行為讓人們的生活越來越便利，比如省去大量搜索、查找和對比產(chǎn)品或服務(wù)的時(shí)間，他們可能會(huì)十分習(xí)慣并依賴這種精準(zhǔn)性，并不會(huì)在意他們本來就隨意分享到網(wǎng)絡(luò)上的雜亂信息被如何挖掘和利用。
因此，那些認(rèn)為大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷侵犯個(gè)人隱私的觀點(diǎn)似乎并沒有批判到點(diǎn)子上，或許還有些許嘩眾取寵和情緒化。其實(shí)，問題的本質(zhì)在于，人們是否真的在意雜亂信息的去向?這里涉及到分享信息的背后心理和動(dòng)機(jī)。大數(shù)據(jù)營銷是否真的觸碰了人們不可告人的秘密或底線?這也需要對秘密和底線重新定義。如果人們默認(rèn)分享的都是公開的，那么侵犯隱私的概念就是不成立的。如果人們有不希望別人知道的信息，也不會(huì)貿(mào)然在網(wǎng)絡(luò)上分享和傳播。
可見，人們在網(wǎng)絡(luò)上的行為是矛盾的，或者說他們并未清醒意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)公開的平臺(tái)，而自己的一言一行都可能被別人看到。
人們因數(shù)據(jù)無處安放而焦慮
大數(shù)據(jù)的概念是伴隨著云計(jì)算的出現(xiàn)而來的，因?yàn)樵朴?jì)算的目的就是對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并解決個(gè)人和企業(yè)大量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)問題。因此，對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、挖掘和分析便被運(yùn)用到了大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷當(dāng)中，而云端對個(gè)人和企業(yè)的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)則會(huì)真正涉及到隱秘性信息的問題。
從這個(gè)角度來看，我們不能一一提到大數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷就痛罵隱私泄露，正如上文分析的那樣，這是兩情相悅的事情。而人們真正恐懼的不是大數(shù)據(jù)挖掘本身，而是自己的信息存儲(chǔ)安全問題，隱私數(shù)據(jù)放在云端是否有保障的問題。
人們會(huì)懷疑：放在所謂的安全云平臺(tái)上的數(shù)據(jù)是否真的安全?不斷產(chǎn)生的日常數(shù)據(jù)如何才能更長久地保存?自己存儲(chǔ)而不是分享的數(shù)據(jù)究竟會(huì)被大公司作何用途?怎樣才能系統(tǒng)化地安置不斷產(chǎn)生的信息，而不是碎片化地到處亂丟?有沒有真正意義上值得托付的平臺(tái)?如何才能在生命終結(jié)時(shí)，依靠幾十年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)來還原精彩的一生?如果這些信息極其碎片地存儲(chǔ)，并且不斷被平臺(tái)遺失，我們?nèi)绾尾拍茏C明此生來過?
這些問題背后體現(xiàn)的是人們對越來越多的個(gè)人數(shù)據(jù)無處靜心安放的焦慮，是對個(gè)人信息去向不明的擔(dān)憂，以及由此產(chǎn)生的不安全感心理。所以，我們不能總是情緒化地批判隱私泄露，而應(yīng)由此出發(fā)不斷提出問題，并試圖去解決這些問題。或許在不斷的追尋問題的過程中，會(huì)出現(xiàn)顛覆現(xiàn)有模式的、人性化的、解決數(shù)據(jù)存儲(chǔ)根本問題的創(chuàng)新公司。
像費(fèi)爾頓那樣掌控?cái)?shù)據(jù)權(quán)
如今，的確有人針對上述問題或個(gè)人大數(shù)據(jù)流向問題在嘗試探尋一些辦法，而不是抱怨。我們暫且可以把費(fèi)爾頓看做是其中的一員。
然而，盡管費(fèi)爾頓的初衷是對抗個(gè)人的大量數(shù)據(jù)被政府利用，但他自己也承認(rèn)，“我分享的是一些經(jīng)過慎重選擇的某些個(gè)人生活信息，每個(gè)人都有資格控制自己發(fā)布個(gè)人信息的數(shù)量。”也就是說，費(fèi)爾頓認(rèn)同自己發(fā)布的信息是可以公開的，沒有涉及到隱私的，并且他對哪些能發(fā)布哪些不能發(fā)布是有嚴(yán)格控制的。費(fèi)爾頓的這一行為與普通用戶日常的分享信息行為和心理也是極為相似的。
因此，用戶發(fā)布和分享的信息是否為隱私，在用戶分享信息之前就做過慎重考量和篩選。這一點(diǎn)非常重要，這是侵犯隱私與否的界限。
那些被用戶選擇為不適合發(fā)布或不希望別人知道的信息就是用戶認(rèn)為的隱私，而那些已經(jīng)公開發(fā)布到社交媒體或網(wǎng)絡(luò)上的信息則被用戶認(rèn)為是可以傳播的(正如前文分析的那樣)。
所以，普通的對海量公開信息的分析、挖掘、歸類，從而進(jìn)行精準(zhǔn)營銷的大數(shù)據(jù)行為不能被罵成是對用戶利益的損害。而那些用戶存儲(chǔ)在某些位置、不希望被他人了解的信息(私人存儲(chǔ)的信息)如果被別有用心的人泄露或利用，那就是隱私侵犯行為。但這就不能歸罪于大數(shù)據(jù)，而應(yīng)質(zhì)問存儲(chǔ)平臺(tái)的安全性問題。
不管費(fèi)爾頓的大數(shù)據(jù)項(xiàng)目與個(gè)人隱私問題有無關(guān)系，費(fèi)爾頓都應(yīng)受到尊敬和贊揚(yáng)，因?yàn)樗粌H思考了大數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，并且由此提出問題，努力尋求答案，最終形成一種新的創(chuàng)新模式和一次有益的探索。
但對于普通人來講，想清晰地掌握自己的大數(shù)據(jù)信息仍是非常奢侈的事情，這就需要更多的創(chuàng)新應(yīng)用出現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)域。而目前，很少有公司研發(fā)能夠?qū)τ脩舢a(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧分析的工具。相比于夸夸其談，創(chuàng)業(yè)者們此時(shí)更應(yīng)該探尋問題的本質(zhì)，并努力找到解決方案。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域里的下一代偉大應(yīng)用將會(huì)重視對個(gè)人數(shù)據(jù)的管理。
作為一個(gè)普通互聯(lián)網(wǎng)用戶，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是像費(fèi)爾頓一樣把主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手里。“認(rèn)識(shí)你自己!”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)