2014年12月31日晚，上海外灘發生了嚴重的踩踏事故，造成36人死亡，49人受傷。值得 注意的是，2014年外灘的燈光秀活動設置，與往年相比發生了重大的變化。而中山大學傳播大數據實驗室和宏博知微報告通過分析發現，媒體對于這些變化的報 道并未達到預期的效果，致使“燈光秀改址”之類的重要信息被很多公眾疏忽，一定程度上也間接地導致悲劇的發生。

實際上，這次“燈光秀”的地址從“外灘”改為“外灘源”，而參加條件從“免費、不限制人 數”變為“憑票入場，限定2000人參與”。而這條消息在2014年12月23日就通過上海媒體以“外灘跨年4D燈光秀今年停辦”的形式第一次報道過，但 隨后的新聞報道和政務微博傳播中，這條消息卻未能有效抵達普通市民。

為了驗證這一判斷，中山大學傳播大數據實驗室和宏博知微報告以“外灘、燈光秀”為關鍵詞，抓取了2014年12月23日至12月31日的媒體報道，以及新浪微博中媒體及政務微博提及“燈光秀”的新聞及消息，作出了曲線圖如下：

從圖一可以看出：12月23日，新民網報道“上海外灘跨年4D燈光秀今年停辦”得到較多轉 發，25日，媒體對“外灘燈光修改址”的消息傳播達到一個高峰，但也有一些不準確的信息。26、28、29日關于“燈光秀”的報道處于低谷。直到30日， 媒體報道數量激增，并且可能產生誤導的消息大大超過正確信息，達到高峰。31日，正確信息和可能產生誤導的信息在數量上不相上下。

另一方面，為了觀察微博用戶對“燈光秀改址”信息的知曉情況，研究團隊抓取了2014年12月23日~31日微博用戶中提及的相關數據，制圖如下：

從圖二可以看出，23日~29日新浪微博普通用戶中提及“外灘燈光秀”的并不多，而在30日，“不知曉”改址消息的用戶超過“知曉”的用戶數，31日，微博中提及燈光秀的用戶達到高峰，而“不知曉”改址消息的用戶要遠遠多于“知曉”的用戶。

因此，可以得出結論：媒體前期關于“燈光秀改址、限制人數”的報道并沒有達到良好的傳播效果，而在30日，媒體中誤導性的報道占了多數，即使31日媒體中糾正性的報道增加，但由于正確的消息傳播得太遲，效果達成也具有一定的滯后性。

對于如何才能實現類似的公眾信息的最有效的傳達，此次大數據研究的負責人、中山大學傳播與 設計學院院長張志安認為，有三個因素非常關鍵。首先是要對重要的政策信息進行簡化、提煉，以最明確和完整的方式來告知公眾。比如“外灘燈光秀改址”是屬于 “告知性信息”，還有一類是有關政策倡導和建議的“說服性信息”，比如“大家不要去外灘看燈光秀”，也應該由政府來告知公眾，這樣的告知才是完整的。

張志安認為，信息傳播的渠道也是一個需要重視的層面，“我們其實會重視主流媒體，但主流媒 體覆蓋的受眾也比較有限，尤其是對于年輕的網民。而微博微信又難以到達不上網的群體，所以，在一個媒體融合的時代，政府需要有效地把不同渠道的媒體和媒介 利用和整合起來，在發布一些重大的信息的時候，甚至需要采用群發短信這種成本較高的方式。”

對于公共信息的傳播效果，還要進行分析、預判和跟蹤，尤其是對受眾的感知和接受度來進行分 析。“現在社交媒體，尤其是微博提供了一個較好的分析工具，我們可以通過轉發和評論，來了解用戶是不是真的準確理解了信息的內容，以及預判他們是不是會采 取相關的行動，如果‘外灘燈光秀’能提早做這些分析的話，我們就能預判信息是否成功到達用戶，以及是否需要采取進一步的預警和傳播措施。”張志安表示： “總的來說，信息的提煉和準備、渠道的選擇和組合、以及公眾接受效果的分析和感知的預判，對政府公共政策的全媒體時代的傳播是非常關鍵的三個環節。”