三天前，2015新年的第一縷晨光，還沒有照亮上海這個國際化的大都市，外灘踩踏發生群死群傷的噩耗就傳遍了大江南北。災難來得太突然了，竟使得我們所準備的一切歡樂的設想，一時難以找到恰當的表情。根據最新的相關消息，遇難人數已經達到了36人，尚有49人受傷正在接受治療，官方對外灘踩踏事故系“拋灑美金”引發的傳言也進行了辟謠。盡管我們不愿意相信，但仍不得不接受這個事實。

為何我們起初那么相信拋灑“美金”是造成事故的原因呢?這其實和民間心理的定勢是有關的，在一定程度上符合人們對于國民素質不高的假想。那么，這次踩踏事故究竟是素質問題還是安全問題?

說是素質問題，當然有一定的道理，我們國人愛熱鬧、喜扎堆、善擁擠，在公共場所不但缺少管理個人行為的能力，也缺少管控自己情緒的能力，這次事件是一次血的教訓。不知道天堂之路是否擁擠，逝者已去，也唯有祝愿那些可憐的遇難者，一路走好，小心腳下。

不過，我個人不同意事件的主要原因是素質問題。這如不久前，一對國內乘客大鬧亞航航班一樣，很多人覺得這是素質問題，實質上這屬于不折不扣的安全問題，泰航被迫中途返航，不是因為兩位中國乘客的素質本身，而是因為他們的表現已經嚴重威脅到飛機的飛行和所有乘客的安全。假如一個人(一些人)低下的素質，可以預見會引發公共安全危機，則這就是安全問題，就像炸藥包會爆炸，不是引線問題的道理一樣簡單。隨地吐痰，是素質問題;揚言炸飛機什么的則是安全問題、法律問題。

為何要不厭其煩的糾纏這個問題呢?原因在于，假如上海外灘踩踏事故是市民素質問題，則上海官方就沒有管理市民素質的法定義務，也不可能針對某些人的素質進行懲罰，而且，我們需要警惕的恰恰是官方定性往市民素質這個層面靠攏。市民素質不高，上海官方豈不是很無辜嗎?值得慶幸的是，目前上海官方的辟謠還是本著實事求是的原則。

那么，既然是安全問題，就應該納入到上海市有關部門的安全管理體系之中，有關部門應急控制措施是否及時有效?警力配置和現場處置是否得當?舉行大型跨年活動之前有無應急預案?有無實行交通管制?甚至事后的賠償追責等問題，官方都不能回避。

既然是安全問題，就不必然會引發這起事故。我在數年前曾經參加過一次國外的狂歡(出于不至使人產生厭惡感的原因名字隱去)，早在狂歡節的前幾天，當地政府就通過電視網絡等媒介，發布了這次公共聚會的時間地點，以及可能預見的人流量，并根據實際情況對交通管制的級別做出調整，提醒市民一些必備的常識。狂歡聚會的當天，不僅警方如臨大敵，無論是場地的核心地帶還是邊緣地帶，隨處可見志愿者和警察的影子，急救車停靠在應急車道內，廣場的電子屏幕在直播市民狂歡的同時，不斷發布人流和警示信息，臺階等危險地帶都設有警示標志并有專人值守，考慮到狂歡現場游客自身信息傳播能力的局限性，警方還在周圍架起了高音喇叭……

這結合到上海外灘跨年大聚會來說，人家的做法的確可以有借鑒的地方，其實，一切大型的公共聚會，官方都應該不憚以最壞的“惡意”假定市民的素質不高而強化政府責任，官方必須具有應對因素質問題引發安全問題的能力。并且國民素質無論多低，都不可能一蹴而就一夜之間得到訓練與成熟，近年來，因踩踏事故導致群死群傷的事件時有發生，我們怎能坐等國民素質提高從而有效規避類似事件的發生呢?倒是正因為大型聚會可能引發安全問題，政府必須具有責任意識才能起到防患于未然的效果。

對于每一個人來說秩序意識與安全意識固然重要，這無需多言，但絕不能因此把責任推給市民，上海外灘踩踏事故和任何一次踩踏事故一樣，只有受害者而無法明確“加害者”的身份(別有用心或者恐怖事件不在此列)。

D1Net評論：

究竟誰應對此次事故負責顯然是不言自明的。并且，我特別不愿聽到的是，民間對中國人為何這么愛熱鬧的指責，事實上，人有不同的性格和心態，有的人愛清靜，有的人更愛嗨翻全場的痛徹淋漓，本質而言這都沒有錯，更不應該讓愛熱鬧的人為此次事故背書。