３月１３日新媒體專電飛機怎樣了？墜落地點在哪里？搜救發現什么了？

６０小時，６９６萬余條微博，為何近１０個版本傳言廣泛流傳？

５條不準確信息，為何都集中在４小時中爆發？

“傳言動動嘴”，轉發千萬條；“更正跑斷腿”，為何只有幾千條？

新華社新媒體中心聯合武漢大學互聯網科學研究中心，用大數據分析告訴你，馬航失聯事件，為何猜測、傳言這么多。

沒有新信息，就不發布信息？

【銳數讀】４小時０條更新信息ＶＳ５大傳言產生

【銳分析】新華社聯合武漢大學互聯網科學研究中心通過大數據分析發現，馬航失聯事件中，５條流傳較廣的傳言，都集中發生在８日１０：３０－１４：３０這４小時期間。

這是為什么呢？

對比馬航發布官方消息的時間不難得出答案。８日１０點３０分，馬航官方網站發出第三條聲明，更正乘客數量和分布地區等信息，直到１４點３０分其官網才再次發聲，聲明沒有飛機確切位置的信息。恰恰是這長達４小時的信息“靜默”期，眾多傳言甚囂塵上。

博聯社創始人、總裁馬曉霖說，飛機失聯是大事，牽動世人的心。這么多傳言，反映出人們對信息的渴求。馬航官方聲音的缺位，為不準確信息和謠言的傳播提供了空間。同時，這些關于航班下落或乘客安全的情況，順應了大部分網友內心的“美好期望”，因此被廣泛傳播。

清華大學新聞與傳播學院王君超教授更注意到，在全球關注失聯航班和機上人員的生存狀況之際，＠馬來西亞航空這個新浪微博賬號的粉絲量至１２日只有約１１萬人。他認為，除了馬航未對該賬號作有效推廣，或網友沒有主動搜索和關注到之外，網民瀏覽后對其更新速度不滿意而匆匆離開也是一個重要原因。

記者發現，馬來西亞航空官方微博帳號在９日晚１９：０１更新了一條微博，其內容寫著：我們會第一時間更新搜救團隊在搜救工作中的最新進展。但事實上，遲至１０日１４：０３，馬航才再次更新微博。而這中間“空擋”的近１９個小時，輿論場早已充斥著各種傳言、猜測了。

【銳提問】有網友問：如果馬航確實沒有最新消息，那如何公布更新信息呢？

【銳回復】“可以理解馬航的做法是出于嚴謹性的考慮，但這樣的應對，確實有很大瑕疵。”中國人民大學輿論研究所所長喻國明教授說。

中國人民大學新聞學院學者常江也認為，即使沒有更新的消息，也應以較高頻率進行新聞發布，以便壓縮傳言傳播的空間、維持受眾情緒的穩定，避免恐慌情緒的蔓延。”

而喻國明則進一步指出，即便結果信息無法明確，也應不斷傳達搜救等過程性信息和支持性信息，過程性信息包括搜救進程等，支持性信息包括開通了哪些信息發布平臺等；而對家屬，馬航則應該有更為及時的信息發布渠道。

[page]

傳言動動嘴，更正跑斷腿？

【銳數讀】８日２５條ＶＳ９日６７條；

【銳分析】“飛機降落南寧了嗎？”“飛機真的在海上被發現且未解體？”直到事件發生超過６０小時后，微博、微信上依然傳播著這些早已被更正甚至澄清的消息。

大數據統計發現，主要傳言均產生于８日１４：３０之前，且基本在發出３小時內得到澄清。

但新浪社區管理中心提供的數據顯示，不實信息的傳播并沒有因為澄清而停止。相反，相比８日的２５條不實信息，９日監測發現的不實信息數量不降反升，達到６７條，且主要內容仍為“越南通訊社報道飛機未解體”。

以國內一家媒體８日１３點３４分發布的一條信息傳播為例。這條信息有名有姓地援引越南軍方人士稱，飛機墜落在堅將省土珠島１５３海里處，是越南馬來領海交界處，越南救援隊已出發。之后，路透社等多家媒體發布消息稱，馬航公司否認航班墜毀的相關信息。但至１０日１２點３７分，該媒體這條微博的轉發量已達２７５８３７次，評論達５８６５９條。

“傳言動動嘴，更正跑斷腿”？顯然，此次事件針對傳言的澄清微博，傳播情況不容樂觀。據武漢大學互聯網科學研究中心所做的大數據統計，梳理了６條較重要的更正、澄清微博，其中轉發量和評論量最高分別只有３５６９次和１８８５條。

【銳提問】有網友提問：為什么看起來大家對澄清的興趣總不如傳播那么高呢？如果總這樣，傳言會產生持久危害嗎？

【銳回復】常江認為，傳言能在大眾最焦慮的時刻迅速給出“解釋”，是速食面式信息，所以傳播較快；而澄清則要調動理性批判思維，并要有足夠權威性的元素方能成功。社交平臺強化了這種傳播屬性。

“微信的興起也是另一個因素。”武漢大學信息管理學院教授沈陽說，“在微博等開放性社交媒體中，不實消息可通過連續信息流沖淡；但在相對封閉的微信朋友圈中，朋友之間信任度高，傳播更快，較難消除影響，因此微信用戶更應慎重轉發。”

快，還是準？

【銳數讀】６０小時，６９６萬余條微博，近１０個版流傳廣泛的傳言ＶＳ不盲目搶發贏得４０７９萬曝光量

【銳觀點】自８日凌晨２：４０馬航ＭＨ３７０航班最后一次報告位置的６０個小時，新浪微博中的相關微博數量多達６９６萬條。

在突發事件真相撲朔迷離時，傳統媒體的新媒體賬號們各顯奇招，通過轉載外媒等多種方式搶先報道。但爭搶援引國際媒體報道過程中出現了一些失誤，如一家晚報的官微將馬航發言人稱航班“有推測”誤為“已證實”在越南地區降落，發布失實信息，后更正。

值得注意的是，一些媒體選擇了多方核實信息源，并沒有搶先時效，但因所報信息權威準確反而獲得公眾肯定。如中央電視臺新聞頻道曾在當天以較高頻率插播有關馬航事件的消息，盡管沒有最新消息，但重復相同的、經核實的情況，也有利于傳言的澄清；新京報、南都周刊等媒體的微博賬號也通過多方核實，冷靜清醒，及時澄清謠言。

那么不搶發就沒有影響力了嗎？據武漢大學互聯網科學研究中心統計，以＠新華社中國網事為例，其雖然沒有盲目搶發轉載外媒消息，但獨家直擊的中國軍艦全速駛向事發海域引發網友關注，其中諸多大Ｖ紛紛轉發，總曝光量超過４０７９萬人次。網友＠沐童在微博評論說：馬航事件，對比幾家微博的表現，＠新華社中國網事最好，冷靜準確不冒進。同樣值得注意的還有，東方衛視在９日臨時決定取消當晚娛樂節目，滾動播報馬航失聯客機的最新消息。

【銳提問】媒體在報道突發事件時，該快還是準？

【銳回復】曾有５年多駐外記者經歷的馬曉霖認為應該兼顧。他坦言這是一個兩難問題，實際操作中要視速度和細節哪個更重要來決定。此外，這也與新聞傳播中“動態的真實”有關。

“美國‘９·１１’恐怖襲擊事件剛發生時，媒體報出的死亡人數是３萬，”他說，確切的結果是隨著事件的進展逐漸出來的，并不需要就此指責媒體。

常江：重大突發事件時，媒體上出現不確切消息并不罕見。如美國電視新聞領域，通常有“報了再說，隨報隨改”的風格，也就是先搶時效，哪怕出現細節失真，爾后再隨時根據新的消息進行滾動的補充報道，不斷修正此前報道中的問題。

“在這種倍受關注的突發事件面前，媒體出現失誤是正常的。”喻國明也認為，但要有規范性責任，誰發布的失實消息，誰應該有責任在同等傳播范圍內及時更正。同時，傳統媒體要加強培養新媒體運營人員的素質，如能否找到兩個以上獨立信息源等多方面鑒別信息。

王君超則認為：“一些客戶端為了能在全媒體時代的新聞競爭中取勝，只顧及時、同步地傳播信息，而忽略了真實性、權威性和公信力。其實這才是其依托的傳統媒體品牌的核心價值。”