《企業(yè)網(wǎng)D1Net》2月18日訊
在虛擬化的世界里，SDN是不可或缺的技術(shù)之一，從SDN的概念誕生，到現(xiàn)在已經(jīng)有4年多的時間了但是關(guān)于SDN最基本的問題，“什么是SDN”的爭論和探討從來都沒停止過，就像一些哲學(xué)家經(jīng)常思考的“我是誰”，“我從哪里來”，“我要去哪里”一樣。
對SDN的認識可以分為四個階段，最后一個階段是在第三個階段基礎(chǔ)上的頓悟。
第一階段：SDN=OpenFlow？
跟很多其他人一樣，我最初接觸SDN是從OpenFlow開始的，那個時候甚至都沒去思考什么是SDN的問題，本能的就認為OpenFlow就是SDN，SDN就是Openflow，其實潛意識中，就是把SDN看作是一個具體的技術(shù)和協(xié)議，在將近有半年的時間里，都處于這種認識，因為那個時候還沒有接觸實際案例，也沒有廣泛去網(wǎng)上了解關(guān)于SDN的技術(shù)文章，這是最原始的第一階段。實際上，就算是現(xiàn)在很多人嘴里面說SDN不等于Openflow，但是潛意識里面還會自覺不自覺地將SDN往Openflow靠攏。為什么呢？因為Openflow是大多數(shù)人唯一看得到的具體化的SDN的實現(xiàn)形式（實際上當然還有別的實現(xiàn)形式，但是很多人并沒有看到或者看到了也沒意識到）。
第二階段：SDN的三個本質(zhì)屬性
后來隨著對各種SDN產(chǎn)品了解和網(wǎng)上諸多技術(shù)文章的閱讀，逐漸意識到，SDN只是一種架構(gòu)，一種思想，具體的實現(xiàn)多種多樣，OpenFlow只是其中一種。我自己總結(jié)出SDN的三個本質(zhì)屬性，認為只要符合控制跟轉(zhuǎn)發(fā)分離、有開放的編程接口、集中式的控制就可以認為是SDN?；谶@樣一種理念，某個產(chǎn)品或者方案，哪怕沒有使用Openflow，只要它符合這三個原則，也可以認為是SDN。比如Juniper的Open Contrail，不支持Openflow，但是也是SDN。在很長一段時間內(nèi)，我都堅定不移地認為這是最符合SDN思想的定義。
第三階段：狹義SDN、廣義SDN、超廣義SDN
其實SDN并沒有確切的定義，只要能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自動化，能夠滿足特定場景的需求，哪怕這種做法對別的用戶沒有意義，它也應(yīng)該算SDN。只是從通用的角度來看，這種SDN靈活性比不上控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離的那種架構(gòu)，但是不可否認的是，它能解決特定客戶特定場景的需求。認識到這一點之后，我將SDN定義歸為三類，第一類是狹義SDN（等同于Openflow），第二類是廣義SDN（控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離），第三類是超廣義SDN（管理與控制分離）。而且我認為，第二類定義中的SDN，是最通用，最有價值的一種。
第四階段：返璞歸真，回到軟件定義網(wǎng)絡(luò)
思考的過程中，我突然有種醍醐灌頂?shù)母杏X，就像佛語經(jīng)常說的那樣：看山是山->看山不是山->看山還是山。無論是控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離，還是管理與控制分離其實都不是SDN的本質(zhì)定義，SDN的本質(zhì)定義就是軟件定義網(wǎng)絡(luò)，也就是說希望應(yīng)用軟件可以參與對網(wǎng)絡(luò)的控制管理，滿足上層業(yè)務(wù)需求，通過自動化業(yè)務(wù)部署簡化網(wǎng)絡(luò)運維，這是SDN的核心訴求，控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離不是。但為了滿足這種核心訴求，不分離控制與轉(zhuǎn)發(fā)，比較難以做到，至少是不靈活。換句話說，控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離只是為了滿足SDN的核心訴求的一種手段，如果某些場景中有別的手段可以滿足，那也可以，比如管理與控制分離。
D1Net評論：
認識一件事物，最基本的要了解這個事物的概念和本質(zhì)，然而，最基本的問題往往最復(fù)雜，SDN就是如此，關(guān)于SDN本質(zhì)問題的探究，是一項非常復(fù)雜的過程，以上關(guān)于SDN真諦的闡釋，可以讓我用戶更清楚的認識SDN的本質(zhì)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號