由于過于熱情地使用Debian Unstable試圖來升級，暫時讓我失去了KDE。這倒不是什么重大災難，因為我可以從備份輕松恢復過來，但是在我有時間修復之前，我暫時依賴Linux Mint的MATE。這番經歷讓我意識到我對KDE有多想念。
我對MATE一點也不陌生，它畢竟是我第二喜歡的桌面，所以我并沒有任何因陌生而帶來的不熟悉。我對主題和定制方面的差異也沒覺得不熟悉，因為我很早以前就根據自己的喜好來配置了。確切地說，我在這里談論的差異是結構上的差異，并不容易改變。
KDE與MATE之間的差異在于，MATE是一種使用菜單、面板和工作區的經典桌面，而KDE是一種具有額外功能特性的經典桌面。不像MATE，KDE是為現代計算設計的，這包括容量大得多的硬盤，因而支持的可用程序比經典桌面全盛時期多得多。這種差異的一個后果就是，我似乎在MATE中要點擊和滾動兩三次，而在KDE中只要操作一次。如果我使用MATE一個下午，這種差異還不大明顯；可是幾天使用下來，就會變得讓人討厭，加重了我的重復性勞損。
這種差異體現在MATE中的幾乎方方面面。菜單是老式的層疊式菜單；也就是說，如果啟動應用程序，需要的鼠標點擊次數平均要比我在KDE中使用的Lancelot菜單多一兩次。
同樣，系統> 首選項有20多個菜單項，只按字母順序排列，沒有幫助組織整理的標題。誠然，你可以改而使用系統> 控制中心，這酷似KDE的系統設置。但是首選項子菜單出現在頂部，那些熟悉MATE及其“始祖”GNOME 2的人可能會停在那里，沒有注意到“控制中心”的存在。我的總體印象是，這種結構試圖處理比其設計初衷多得多的菜單項。
凌亂、桌面和任務
我安下心來處理工作時，這種印象更深刻了。正如你可以從我的實際辦公桌面預料到，我不是最整潔的員工。在計算機上，我常常處理瀏覽器中打開的十多個標簽頁，桌面上開著好幾個應用程序，我需要特定的信息、拼寫或功能時，可以在它們之間來回切換使用。
在KDE上，我總是有辦法應付這種凌亂，因為我有工具幫助管理亂糟糟的局面。如果我需要幾個應用程序來處理某個服務，可以把它們放到單單一個分頁窗口中。如果我重復一起使用同一些應用程序，可以使用Activities，為每個服務創建一個特殊桌面，每個只要點擊一下鼠標就行。
然而，與大多數經典桌面一樣，MATE只有虛擬工作區有助于整理我亂糟糟的局面。虛擬工作區是有幫助，但作用有限。不像在KDE中，我無法將應用程序與某個桌面關聯起來。相反，我只好選擇：要么將時間浪費于在打開的窗口之間移來移去、丟失我的思路，要么停下工作來組織窗口，然后試圖記起我在哪個虛擬工作區打開了什么應用程序。
實際上，MATE仍然圍繞應用程序來組織管理，就像大多數桌面在過去二十年采取的做法那樣。但是如果你根據任務建立計算環境，就像我在過去幾年慢慢所做的那樣，那么使用基于應用程序的桌面感覺就好像后退了一大步。我能做到，但是我覺得這跟我單手鍵入幾乎一個樣――就像被截肢的人設法應付比我所習慣的計算環境低效得多的那種環境。
我是說，只有一個桌面?只有一種桌面布局?我對MATE的速度沒有半句怨言，要說有什么區別的話，它比KDE的速度還快。但是與所有經典桌面一樣，MATE仍是一種通用環境，對大多數用途來說足夠好，可是對任何一個用途來說都并非理想。我一直在使用MATE，意識到沒有我習慣擁有的貼心設計也可以過得去。就好像我在外面野營，試著在平板電腦上的觸摸鍵盤上寫一篇文章；我能完成目標，但是這個過程很費勁，但在我心底里，我從不忘記有一種更容易的做法。
你不知道的東西才不會想念
我在這里所說的大部分同樣適用于Cinnamon、LXDE、Xfce或GNOME的后退模式。我提到的局限性還適用于Unity，它雖然不是一種經典桌面，但是過于簡化了，以至于它對現代計算來說效率低下。
很少有人抱怨這些桌面的局限性，因為只有一小撮人果真知道替代方案。經典桌面或替代方案的廣泛使用讓它們似乎成為一種不可避免的常態。對許多人來說，GNOME技術與KDE之間的差距是無法逾越的鴻溝，他們從來懶得跨過這條鴻溝，所以不會對兩者相比怎樣形成一種有事實根據的觀點。
我面臨的困擾是，我看到過更好的桌面。我能處理其他桌面環境的局限性，但是我已迫不及待地等到周末使用恢復后的KDE系統了。
京公網安備 11010502049343號