2011 年喬布斯去世之前，他曾經(jīng)對(duì) Google 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO 拉里 佩奇 (Larry Page) 表示，后者的公司想要做的事情太多了。而佩奇隨后在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)回應(yīng)說(shuō)，“如果我們只是做和之前一模一樣的事情，而沒(méi)有新東西，對(duì)我來(lái)說(shuō)那就像是犯罪。”但是佩奇也承認(rèn)，從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，喬布斯是對(duì)的：他只能管理那么多業(yè)務(wù)，而有太多的事情會(huì)在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題。

這種欲望——去嘗試新事物而不計(jì)較它有多么奇怪且與 Google 的核心搜索、廣告業(yè)務(wù)不沾邊，卻仍舊尋找一種方法使其結(jié)出果實(shí)——解釋了佩奇周一驚人的舉動(dòng)，他宣布將成立一家名為 Alphabet 的控股公司，將 Google 贏利豐厚的廣告相關(guān)業(yè)務(wù)、Android 手機(jī)軟件和 YouTube 視頻網(wǎng)站與無(wú)人駕駛汽車、人類長(zhǎng)壽計(jì)劃、互聯(lián)網(wǎng)通信氣球和 Nest 智能家具設(shè)備等等分隔開來(lái)，其中每一種都很可能在未來(lái)成為完全獨(dú)立的子公司。

這一舉動(dòng)雖然受到投資者的歡迎，卻只不過(guò)是 Google 實(shí)現(xiàn)其公司愿景的第一步而已：“讓 Google 成為一家基業(yè)常青的公司，讓世界變得更好。”在一些管理專家看來(lái)，只有 Alphabet 的每一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目和公司足夠成功并且能夠最終分拆出來(lái)，Alphabet 才能取得成功。新的公司架構(gòu)為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)創(chuàng)造了條件，但是肯定無(wú)法確保這一點(diǎn)。

首先要消除的是這樣一種假設(shè)：佩奇和另一位聯(lián)合創(chuàng)始人謝爾蓋 布林 (Sergey Brin) 成立了一家互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的伯克希爾 哈撒韋 (Berkshire Hathaway)，也就是所謂的沃倫 巴菲特 (Warren Buffett) 帝國(guó)更新版。“這種比較是很蠢的，”MIT 斯隆商學(xué)院教授 Michael A. Cusumano 表示。他說(shuō)，投資現(xiàn)存的價(jià)值被低估的公司，有點(diǎn)像共同基金的做法，與 Alphabet 專注有風(fēng)險(xiǎn)新項(xiàng)目的 VC 風(fēng)格相比，恰恰相反。

哈佛商學(xué)院國(guó)際商業(yè)管理教授 David B. Yoffie 表示，如果佩奇和布林想要 Alphabet 像 Berkshire Hathaway 甚至是通用電氣 (General Electric) 那樣運(yùn)作的話，他們會(huì)遇到麻煩。“他們與成功科技企業(yè)的運(yùn)作方式不同，”他指出，“我對(duì)此持懷疑態(tài)度，因?yàn)樵诳萍碱I(lǐng)域出現(xiàn)一個(gè)帝國(guó)公司的架構(gòu)是非常困難的。”

即便是和業(yè)務(wù)接近的公司相比，科技巨頭如三星、微軟、IBM 和惠普，其公司管理始終很困難。更糟糕的是，這些公司發(fā)現(xiàn)對(duì)于新產(chǎn)品和服務(wù)的資本化，難度甚至更大。Yoffie 表示，傳統(tǒng)意義上的回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，如現(xiàn)金流，對(duì)于新創(chuàng)的科技公司來(lái)說(shuō)并不適用，所以新業(yè)務(wù)往往能獲得的資源和管理層注意力都很有限。

這一點(diǎn)恰恰是佩奇和布林下定目標(biāo)要 Alphabet 避免的狀況——在佩奇發(fā)布的博客文章中，Alphabet 也有“alpha-bet”的意思，意即獲得高于標(biāo)準(zhǔn)的投資回報(bào)。“每一個(gè)項(xiàng)目的自由度可能更高了，”喬治城大學(xué)商學(xué)院副教授 Sezer Ulku 表示，“每一個(gè)業(yè)務(wù)也會(huì)被更加公平對(duì)待。”

而此次重組的時(shí)機(jī)，實(shí)際上，可能也顯示出至少一些看上去已經(jīng)成型的項(xiàng)目距離商業(yè)化更近。Nest 是 2014 年 1 月收購(gòu)的，目前已經(jīng)在出售家用恒溫器和煙霧報(bào)警器裝置。Google 的無(wú)人駕駛汽車目前進(jìn)展還行，即便目前還不明朗它會(huì)成為怎樣的一種業(yè)務(wù)。提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的氣球計(jì)劃現(xiàn)在已經(jīng)不那么像是純科學(xué)研究了。“這些技術(shù)當(dāng)中至少有六個(gè)以上已經(jīng)跨越了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，”斯坦福法學(xué)院公司治理研究中心的學(xué)者 Vivek Wadhwa 這樣說(shuō)道，“這個(gè)投資組合當(dāng)中，已經(jīng)有兩、三個(gè)可能與 Google 相提并論的項(xiàng)目。”

盡管如此，更加專注每一個(gè)新項(xiàng)目所帶來(lái)的益處，只有在其中一些能夠成為獨(dú)立公司的時(shí)候，才能最終實(shí)現(xiàn)——如果無(wú)法做到這一點(diǎn)，那么可能就要關(guān)閉。“這仍舊是一個(gè)瘋狂的投資組合，”Ulku 認(rèn)為。“從某種意義上說(shuō)，它一定要分拆成更加合理的部分才行。”

特別要指出的是，這些不同的部分需要在合理范圍的近期成為獨(dú)立公司，而不是一直待在拉里和謝爾蓋的大技術(shù)沙盒里面。這種戰(zhàn)略“只有在他們分拆公司的情況下才說(shuō)得通”，因?yàn)槟軇?chuàng)造價(jià)值，Cusumano 這樣認(rèn)為，“投資者希望在世的時(shí)候能夠看到結(jié)果。”

無(wú)論是哪一種情況，這次涉及廣泛的重組將 Google / Alphabet 送上了一條軌道，如果其并不奏效的話，那么未來(lái)做出調(diào)整會(huì)十分困難，因?yàn)檫@可比簡(jiǎn)單承諾將 Google 和 Alphabet 的財(cái)報(bào)分開遞交復(fù)雜多了。“這次重組展現(xiàn)了他們投入的決心，”Yoffie 說(shuō)道，“但是未來(lái)的彈性空間更小了。” 總之，佩奇和布林已經(jīng)在一個(gè)無(wú)法輕易回頭的承諾上，下了賭注。