現在還在談論磁帶這個話題似乎顯得有些搞笑和落伍，早在上個世紀九十年代的時候，業內就有人提出“磁帶已死”的宣傳口號，但在歷經20年的風雨之后，磁帶市場似乎顯得有些頹勢，但是其并沒有消亡，只是略顯“低調”而已。如果沒有其他事件影響的話，磁帶或許會繼續保持這種姿態，但全球海量數據的增長以及云計算的興起，磁帶這一“老”技術似乎仍能在最新科技中扮演一絲重要的角色。

“磁帶已死”的口號一直甚囂塵上，曾有評測分析機構評出了未來幾年即將消失的存儲技術，其中磁帶位列第二。存儲分析師Mike Karp認為磁帶技術走向消亡的原因在于：“未來數據中心的磁帶數量將越來越少，隨著各種形式的磁盤到磁盤備份，以及向災難恢復站點的電子復制越來越普及，磁帶將開始失勢。”

關于“磁帶已死”這一論調，也許IT設備供應商的反應可能更具說服力，畢竟他們最了解市場，也更了解用戶，知道用戶最需要的設備。但是，從市場上來看，各個IT設備供應商由于各自利益的不同，對于這一論調，強烈支持的也有，默然反對的也有，當然還有態度曖昧的，也少不了“悶聲發大財”的。那么他們為什么會有這些表現呢?下面我們就挑選幾個觀點不同的廠商來分析一下。

思博通：“磁帶已死”的堅決擁護者

思博通(SEPATON)是一家提供基于磁盤備份和數據保護方案的業公司，其主要產品是虛擬磁帶庫，即VTL。思博通是堅決擁護“磁帶已死”這一觀點，其高管曾公開表示，其公司英文名“SEPATON”倒轉過來即是“Notapes”，并宣稱他們的產品絕對不會向磁帶妥協。其對于磁帶的態度可想而知。

之所以思博通擁護這一觀點，并不是沒有原因的。VTL是用管理磁帶庫的方式來管理磁盤陣列，VTL最初誕生的原因已經不可考證，但其確確實實是流行開來，并一度成為磁帶產品最直接、威脅也最大的對手。管理方式如出一撤，但存儲介質用磁盤替代了磁帶，這二者之間必然會產生糾葛，而這也可以解釋為什么思博通強烈希望磁帶消亡。

當然，與磁帶產品相比，以VTL為代表的磁盤備份產品還是具備很大的優勢的。由于磁盤價格的不斷下調，基于磁盤的備份產品也越來越親民;并且與磁帶備份相比，磁盤備份在性能方面具有很大的優勢。磁盤可以直接訪問數據，因為不需要加載或倒帶，也不需在磁帶卷中搜索數據文件。對于常規的環境，數據被存儲在磁盤，磁盤讀寫數據的速度明顯比磁帶快許多。存儲數據管理起來比較方便，備份窗口所需要的時間也比較少。

除了磁盤本身所具備的優勢之外，思博通的VTL產品還加入了重復數據刪除等技術，以盡可能降低磁盤備份的每GB成本，當然，思博通還宣稱擁有業界速度最快的VTL產品。這些技術的不斷集成，在思博通看來，也許是替代磁帶的最佳武器。

Oracle：只做不說

一直以來，Oracle看起來仿佛是一個很“務實”的公司，這樣一個占據IT界舉足輕重地位的公司卻很少像EMC或者IBM那樣提出一些新鮮的口號或者概念，其更多的是推出一些產品來說明他們對于行業或者技術的理解。

他們對于“磁帶已死”這一口號并沒有明確地質疑，而是用行動進行默默地反擊。在2011年的時候，Oracle公司推出了宣稱“業界最快、容量最大的磁帶機，擴展性最強的磁帶庫”——StorageTek T10000C。Oracle稱“其具有5TB的固有容量和240MB/秒固有吞吐量”，同時“Oracle StorageTek解決方案擴展到了30倍的容量和50倍的性能，而所需的電力和冷卻成本卻降低了99%。”并且StorageTek T10000C磁帶庫還采用了分層存儲功能，將磁盤與磁帶的優勢集于一體，“為異構數據保護、整合、存檔和云環境提供了擴展性最強、省錢省電的存儲解決方案。”

如果說StorageTek T10000C磁帶庫僅僅是針對高端市場的話，那么Oracle的“野心”顯然還不僅于此。在今年7月中旬，Oracle又面向中小企業級市場發布了新的LTO-5磁帶庫——StorageTek SL150磁帶庫。Oracle StorageTek SL150磁帶庫實際上取代了前三個型號—SL24、SL48 (都是入門級帶庫) 和SL500 (一個中端產品)—因為SL150可以從30個磁帶插槽擴展到300個插槽，從1個磁帶驅動器擴展到20個。

就商業本身而言，如果沒有利益，Oracle不太可能接二連三地推出新的磁帶庫產品。而從用戶的角度來講，不管宣傳如何，只有成本才是企業最關心的話題。而Oracle的這些舉動，也許真真切切地代表了用戶市場對于磁帶的態度。

EMC：To be, or not to be: that is the question

EMC一直以來都沒有自己的磁帶產品，在今年之前其都比較偏向于用磁盤替代磁帶，如在去年的EMC World大會上，其發出了“磁帶已死”的看法。并在今年推出了Data Domain 990，一個將備份和歸檔功能融于一體的大“磁盤柜”，并稱DD 990將進入磁帶最后的領域——歸檔。

在前不久，EMC還將其高端存儲產品VMAX轉變為一個大型機虛擬磁帶庫——DLm8000，還配備了同步復制等功能。這一舉措被業內人士認為是磁帶已經開始從大型機市場淡出。并且EMC在去年還收購了大型機虛擬磁帶庫廠商Bus-Tech，EMC DLM系列(針對大型機的磁盤庫)產品均采用Data Domain作為其后端存儲(包括DLm2000和DLm6000)，最高端的DLm8000則采用VMAX作為其后端存儲。

從EMC的這些動作來看，其似乎正在以實際行動逐步侵蝕磁帶產品的市場。但比較令人驚訝的是，在今年的EMC World大會上，其并沒有繼續宣揚“磁帶已死”的言論，盡管其發布了DD 990。并且還有一個奇怪的現象，磁帶庫廠商Spectra Logic在EMC World大會上參展了。

也許會有人說，這有什么好奇怪的?昆騰去年還參展了呢!盡管昆騰給人的感覺是磁帶庫廠商，但他們的產品不只是有磁帶庫，還有StorNext，一個被昆騰寄予厚望的大數據解決方案，當然，這個解決方案里面會包含昆騰的磁帶內容。昆騰去年在EMC World大會上展示的重點是Stornext，而Spectra Logic不一樣，這是一個純粹的磁帶庫廠商。并且，之前EMC一直與昆騰有轉銷合作，但EMC銷售人員沒有抽成，這似乎更像是不讓Oracle磁帶獨占市場。

而EMC與Spectra Logic的合作不一樣，EMC轉銷Spectra Logic的磁帶庫產品，銷售人員是有抽成的，這點可以看出，至少EMC是支持其銷售團隊賣磁帶產品的。當然還有一點需要注意的是，Spectra Logic公司的磁帶庫比昆騰磁帶庫更加高端。我們不妨大膽地猜想一下，也許EMC認為的是磁帶在中、小市場是處于消亡的狀態，而在高端市場，也許磁盤目前還不足以影響磁帶。畢竟幾百個PB的數據的存儲成本，磁帶明顯要有吸引力的多。

上述觀點并不是憑空想象，IDC的調查數據顯示，磁帶可以在分層架構中扮演歸檔方面的角色。IDC認為，雖然低端市場在萎縮，但是中高端市場要么持平，要么略有增長。磁帶市場仍然是一個高達幾十億美元的市場。特別是在長期備份保留和歸檔領域，磁帶看起來仍然守住了自己的地盤，尤其是在大型企業客戶中。

LTO項目組：磁帶備份歸檔優勢明顯

關于“磁帶已死”的論調，LTO項目組肯定是第一個不同意的。在去年的SNW大會上，LTO項目組依照慣例公布了LTO線性磁帶開放技術的路線圖，并發布了LTO-5線性磁帶，這已經用于目前的磁帶庫產品之上，如前文提到的Oracle StorageTek SL150磁帶庫就是采用的LTO-5磁帶。

眾所周知，磁帶在讀寫速度方面是不太可能趕上磁盤的。在LTO-5磁帶上，我們看到LTO項目組已經避免了在速度上與磁盤進行比拼，畢竟對于備份、歸檔而言，也許成本比速度要重要得多。在LTO-5磁帶上，LTO項目組更多的是強調磁帶的經濟性。據權威機構針對用戶數據存儲現狀的調研結果，90%以上存入磁盤的數據都不會被訪問。這些不被訪問的數據用磁盤存儲的話，其所消耗的能耗是磁帶的29倍，即使采用了20:1的重復數據刪除技術，磁帶的優勢仍然遠遠領先。

根據LTO項目組發布的路線圖來看，其更多的是強調磁帶的容量，LTO-5的能夠達到的容量為1.5TB，LTO-6將達到8TB，LTO-7則要達到16TB，LTO-8將高達32TB。并且LTO項目組還給LTO線性磁帶開放技術增加包括加密、索引以及專屬文件系統等新的功能，這些功能使得磁帶的管理和使用大幅簡化。

在LTO-5磁帶的基礎之上，LTO項目組總結出了選擇磁帶備份和歸檔的10大優勢，如成本、性價比、便攜性、使用壽命、可靠性、便利性以及自動化等等。

IBM、HP及Dell：悶聲發財

關于磁帶方面的論調，幾乎很少看到這IT三大巨子的言論。他們既不發表言論支持磁帶，關于“磁帶已死”的口號他們也一貫保持沉默。但他們的產品線中都有磁帶庫方面的產品，并且在中國知名社區ChinaUnix.net存儲版塊，仍舊有不少用戶討論關于磁帶產品的問題。

當然正如一些人說的那樣，存儲是一個“保守”的行業，甚至到了“頑固”的地步，不會輕易去改變某種習慣或者方式。不管是出于成本的目的，還是出于使用習慣，用戶不愿意輕易去嘗試改變。不管是基于何種原因，不管是磁帶設備生產商還是供應商現在都活得不錯，也許在短期內不會有改變，就如ChinaUnix論壇一位網友說的那樣，各國都對數據保留有法規要求，磁帶作為歸檔最佳選擇，永不會消失。