這兩天朋友圈很多人談?wù)揝olidFire，并言之鑿鑿售價12億美元，稱本周見分曉。類似的傳言很多，如Dell并購EMC，思科網(wǎng)絡(luò)設(shè)備轉(zhuǎn)售浪潮等，聽上去更像傳言，破綻百出，但塵埃落定，基本都是事實(shí)。

但SolidFire這件事情，極有可能就是以訛傳訛。因?yàn)槭录钠鹨蚴荰wiiter上一篇NetApp如果并購SolidFire博文。至于12億美元售價，不知道是怎么來的。江湖水深，老外也需要吸引眼球。

說到全閃存陣列，不知道為什么想到了《50度灰》，一段重口味性虐的愛情故事。grey原本就是灰色/灰暗，也是男主角的名字，50度灰可理解為男主角50個陰暗面。

既然人的陰暗面可以細(xì)分為50，關(guān)于全閃存的話題也不是單一的，細(xì)分起來也不亞于50度灰。

從AFA到SSA

2014年，Gartner報告將全閃存陣列(All Flash Array，AFA)更名為固態(tài)陣列(Solid-State Array，SSA)，Gartner用意很明顯，對全閃存陣列進(jìn)行區(qū)隔，呵呵，劃分閃存的50度灰。

所謂SSA，顧名思義就是只能是SSD閃存，不能使用磁盤，更不能采用混合陣列。鑒于SSD可做成SAS/SATA接口，傳統(tǒng)磁盤陣列順利成章可以使用SSD盤，所謂AFA。

但AFA控制軟件，畢竟是針對磁盤的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)，更多針對磁盤管理的需要，例如碎片清理，目的是將磁盤中沒有連續(xù)存儲的文件，按順序整理好再存放起來，以減少磁頭尋道的時間，提高磁盤數(shù)據(jù)的讀取速度。但對于SSD來說，沒有所謂的磁頭尋道。對于SSD來說，數(shù)據(jù)的碎片化并不影響讀取速度，相反SSD有一定寫壽命的限制，對SSD進(jìn)行碎片清理，有百害無一利。這就是二者不同的地方。

SSD也有垃圾回收所謂GC(Garbage Collection)，但含義完全不同(讀者有興趣可自行研究，這里就不更多贅述)。為了適應(yīng)SSD的需要，傳統(tǒng)陣列對軟件進(jìn)行了調(diào)整，例如禁止類似碎片回收的功能。但更像是一種頭痛醫(yī)頭的做法。

與此形成對照的是新興的全閃存陣列廠商的做法，另起爐灶，從頭開始編寫，所謂SSA，這就形成了不同的兩大流派。

硬件也有差別

除了軟件之外，在硬件上也有區(qū)分。首先是陣列的控制器，有些廠商采用通用處理器，如英特爾至強(qiáng)E5V2、E5V3等不同規(guī)格的處理器。通用處理器的好處在于性能強(qiáng)大，性價比高，被很多陣列廠商所青睞。但也有廠商會采用專用ASIC處理器，借助FPEA構(gòu)建控制器，其針對性和效率更高，也會更高性能表現(xiàn)。

不同的SSD盤，所使用的閃存控制器(注意：不是陣列控制器)也不相同。不同的閃存控制，其ECC校驗(yàn)、RAID保護(hù)機(jī)制，磨損均衡、壞塊管理、讀寫干擾管理和垃圾回收等有所不同，因此，使用不同的SSD盤效果和質(zhì)量也會大相徑庭。這種區(qū)分，往往會隨著時間的推移暴露出來，而在應(yīng)用的初期并不容易察覺。

關(guān)于介質(zhì)本身，NAND也有SLC、MLC、TLC以及不同制造廠家的區(qū)分，這都需要加以關(guān)注和區(qū)分，也許50度灰都不足夠。

不同的廠商策略

除了軟件、硬件之外之外，廠商對待閃存的策略也有所不同。如傳統(tǒng)磁盤陣列廠商大多通過軟件優(yōu)化的方式開始支持全閃存陣列，新興的全閃存陣列廠商，如PureStorage、Nimble、Violin、XtremIO、SolidFire、Kaminario、Tegile、OCZ等，這些新興的廠商大多采用了另起爐灶的策略。

表面看來，另起爐灶似乎更加徹底，但實(shí)際上，另起爐灶也有一定局限。從新編寫軟件，股讓充分發(fā)揮NAND介質(zhì)的特點(diǎn)，但從功能調(diào)度，到質(zhì)量水平，都是一個非常浩大的工程，很難在短時間內(nèi)一蹴而就。應(yīng)急的辦法就是逐步推進(jìn)，除了一些基本的功能，如重復(fù)數(shù)據(jù)刪除等之外，壓縮、復(fù)制、加密、歸檔備份等應(yīng)用功能都沒有提供。

順便說說重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，這個技術(shù)幾乎成為全閃存陣列標(biāo)準(zhǔn)配置。在我看來，更多是為了彌補(bǔ)全閃存陣列容量偏小、GB/成本相對較高的問題。眾所周知，全閃存的優(yōu)勢在性能，磁盤的優(yōu)勢在容量，所以為了跟磁盤比較，全閃存需要換個比較的對象，不比GB/成本，轉(zhuǎn)而比較IOPS/成本;即使比較GB/成本，通過重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，SSD實(shí)際存儲數(shù)據(jù)容量有很大提升，如此也就拉低GB/成本。對于全閃存的性能來說，應(yīng)對重復(fù)刪除綽綽有余，而這恰恰是磁盤的短板。

數(shù)據(jù)管理水平是傳統(tǒng)磁盤廠商的優(yōu)勢，因此傳統(tǒng)的存儲廠商，如HDS稱自己是一個大數(shù)據(jù)管的廠商，主推社會化創(chuàng)新;NetApp稱自己是數(shù)據(jù)管理廠商，主推Data Fabric都是為了強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)管理的能力。

再說說NetApp，目前提供了EF、AFF兩個系列的全閃存陣列，未來還有FlashRay，其定位各不相同。其中，EF以性能和效率為主，提供很少管理功能，類似服務(wù)器的“裸機(jī)”，非常適合數(shù)據(jù)庫等應(yīng)用;相比AFF更加強(qiáng)調(diào)功能和管理，除了復(fù)制、備份、歸檔等數(shù)據(jù)保護(hù)功能之外，更強(qiáng)調(diào)閃存對SQL、 Oracle 數(shù)據(jù)庫、虛擬化服務(wù)器以及 VDI等應(yīng)用的感;強(qiáng)調(diào)對于云的支持。NetApp通過Data ONTAP等管理軟件，支持?jǐn)?shù)據(jù)在閃存、磁盤和云之間的無縫數(shù)據(jù)遷移，所謂Data Fabric。

所以，NetApp是否需要并購SolidFire這樣的新興廠商，以及這些廠商能夠帶來價值，對現(xiàn)有戰(zhàn)略的影響，這都是需要考慮的問題。從估值上看，新興全閃存陣列廠商并不高，EMC收購XtremIO是4.3億美元、謠傳中SolidFire也不過12億美元。

方向上的分歧

還需要注意的是，閃存應(yīng)用的方法并非只有全閃存陣列這一種方式。從本質(zhì)上看，全閃存陣列更多是一種集中式方式，當(dāng)然陣列也可以橫向擴(kuò)展，甚至采取全閃陣列+磁盤陣列+云的調(diào)度管理方式。但除此之外，PCIe陣列卡，超融合、ServerSAN等軟件定義存儲技術(shù)的發(fā)展，讓用戶存儲應(yīng)用有了更多的應(yīng)用方式，用戶是否一定要堅(jiān)持全閃存陣列呢?其實(shí)，這要打上一個大大的問號。

從技術(shù)上說，PCIe閃存卡采用PCIe技術(shù)連接，IOPS性能表現(xiàn)更加優(yōu)秀，與之相比，SSD盤仍然采用SAS/SATA 連接，在軟件棧特別是時延上要遜色很多。與全閃存陣列相比，PCIe閃存卡的劣勢也在于數(shù)據(jù)保護(hù)和功能上，這與新興閃存廠商有些類似。但是隨著NVMe標(biāo)準(zhǔn)的推廣，隨著NVMe SSD磁盤的出現(xiàn)，軟件協(xié)議棧的問題、延遲的問題都可以得到解決，屆時卡和盤的界限也會消失。

小結(jié)

這是一個充滿了變數(shù)的時代。各種情況都有可能發(fā)生，要想分辨其中的真?zhèn)危?0度灰的能力。所謂心動不如行動，讓自己專業(yè)起來，這才是大道理。