世界上并不存在什么通用型存儲硬件(Commodity Storage Hardware)。當然你可以選擇去相信那些軟件定義存儲廠商的一面之詞，但即使他們承認確實有這樣的硬件，他們或許也會不希望讓自己的產(chǎn)品運行在這上面。
盡管如此，軟件定義存儲(SDS)仍然嘗試用這種荒誕不經(jīng)的理論來引誘新的使用者：即硬件其實并不重要，因為他們的軟件可以搞定一切。確實市場上有許多可靠、創(chuàng)新的SDS產(chǎn)品可以滿足許多企業(yè)購買服務器以及存儲的需求。但是就此將硬件打上通用型的標簽——以揭示其并無多大價值——則并不準確，并不會更加突出運行在上層的軟件的重要性。
假如你正在為企業(yè)數(shù)據(jù)存儲購置產(chǎn)品——SAN、NAS、SDS、混合式存儲，不論哪一種——你安心將所有企業(yè)的信息資產(chǎn)運行在所謂的“通用型”硬件上么?當然不會。這便是為什么你會詳細詢問設備中使用了哪種磁盤、研究具體的規(guī)格參數(shù)來確保它們能夠滿足你的要求。或許“通用型”這個詞匯源自于你在購買硬盤驅(qū)動器時并沒有太多選擇——現(xiàn)在僅有為數(shù)不多的廠商把持著這項技術了。但是你我都知道通用型仍然是不靠譜的——磁盤驅(qū)動器有15K轉速、不同容量的各種類型，甚至有高達10TB的數(shù)據(jù)存儲容量。任何頭腦清醒的人都不會將位于驅(qū)動器家族兩端的產(chǎn)品混為一談，將其稱為“通用型”，而使得不同的應用程序與用戶場景無法區(qū)隔開來。
對固態(tài)存儲而言，“通用型”的概念更加可笑。固態(tài)存儲有著許多不同的架構和技術可供選擇——單層單元(SLC)、多層單元(MLC)、三層單元(TLC)、3D等等等等——并且部署模式可以是SAS/SATA接口的、PCIe的、DIMM插槽的，甚至介乎上述這幾種之間的模式，拋開所有這些差異而將NAND型閃存等量齊觀的做法同樣難以讓人接受。
SDS無疑簡化了存儲系統(tǒng)的硬件層，完美地化解了為支持存儲資源共享功能所需進行的特定操作。但是硬件仍然至關重要，絲毫不亞于任何新出現(xiàn)的超級軟件。SDS廠商對此心知肚明，但仍然誘導大眾忽略支持其軟件運行的硬件。隨著SDS將自己裝扮成一種存儲種類，可以完美地取代掉傳統(tǒng)的存儲產(chǎn)品，其同樣逐漸喪失了早期所宣稱的自己動手、節(jié)省大量開支，以及避免管理難題等特性。
你安心將所有企業(yè)的信息資產(chǎn)運行在所謂的“通用型”硬件上么?
誠然，你能夠想見到自己在百思買或弗萊斯購買一車“通用型”硬件設備，回家后自行組裝起服務器么?
事實上并沒有太多企業(yè)愿意將他們的數(shù)據(jù)與應用運行在自行組裝起來的項目里。并且事實上SDS廠商和你一樣對此并沒有多大信心。假如他們的軟件運行在雜牌服務器與白牌存儲上，他們產(chǎn)品的會像所運行的硬件產(chǎn)品一樣毫無價值。這便是為什么如此多的SDS廠商將其產(chǎn)品與硬件捆綁銷售。是的，這仍然是軟件定義存儲，但其背后有相應的硬件提供支持。
在這套商業(yè)把戲中，VMware還算是個誠實的孩子。不論市場趨勢如何，他們將VSAN作為一款真正的軟件定義存儲產(chǎn)品銷售，而產(chǎn)品本身——即軟硬件分開銷售——得到了生態(tài)環(huán)境中友商的認可。其最近推出的EVO: RAIL——另一款軟件定義存儲產(chǎn)品得到所有一線硬件供應商的支持，將其打包在服務器、存儲與其它產(chǎn)品內(nèi)。通用型硬件做得到么?
你可能要問這意味著什么呢?我來做個總結吧。首先，這強調(diào)了每一位存儲專家所知曉的事實：硬件確實能產(chǎn)生很大的不同。此外，這還提醒你切勿讓廠商誤導，使你忽略了硬件的重要性——絲毫不亞于其所支撐運行的軟件。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號